Решение от 6 октября 2017 г. по делу № А40-121943/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-121943/17-45-1060
г. Москва
06 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судья ФИО1 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ТИМСИСТЕМ» к некоммерческому партнерству саморегулируемая организация «Объединение инженеров строителей» при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора НОСТРОЙ о признании недействительным решения общего собрания партнерства, оформленного протоколом от 21.09.2016 № 4/С в части исключения истца из числа членов партнерства и о взыскании госпошлины по иску,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью ТИМСИСТЕМ»: представитель не явился, извещен;

от некоммерческого партнерства саморегулируемая организация «Объединение инженеров строителей»: ФИО3 – представитель по доверенности от 27.03.2017;

от НОСТРОЙ: представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТИМСИСТЕМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к некоммерческому партнерству саморегулируемая организация «Объединение инженеров строителей» при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора НОСТРОЙ о признании недействительным решения общего собрания партнерства, оформленного протоколом от 21.09.2016 № 4/С в части исключения истца из числа членов партнерства и о взыскании госпошлины по иску.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик незаконно исключил из состава членов союза СРО «Обинж Строй».

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что ООО «ТИМСИСТЕМ» ранее являлось членом некоммерческого партнерства СРО «Обинж Строй», что подтверждается реестром членов СРО с официального сайта ответчика.

Решением общего собрания партнерства, оформленного протоколом от 21.09.2016 № 4/С истец исключен из реестра членов по основаниям предусмотренным п. 3 ч. 2 ст. 55.7 ГрК РФ.

Истец, считая данное решение незаконным обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями ссылаясь на то, что ответчиком не соблюден порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, порядок созыва общего собрания, подготовки и проведения собрания.

Также истец ссылается на то, что 08.11.2016 истец направлял в адрес ответчика заявление о выходе из состава членства СРО ответчика с целью последующего перехода в новое СРО.

Арбитражный суд считает настоящие исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если, допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 и п. 3 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении.

В материалы дела представлен протокол общего собрания партнерства от 21.09.2016 № 4/С, в соответствии с которым истец исключен из состава членов партнерства.

Из данного протокола следует, что истец исключен из партнерства по основаниям предусмотренным п. 3 ч. 2 ст. 55.7 ГрК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 55.7 ГрК РФ действовавшей в редакции на момент принятия оспариваемого решения саморегулируемая организация принимает решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица в случае, в том числе неоднократной неуплаты в течение одного года или несвоевременной уплаты в течение одного года членских взносов.

Ранее посредством электронной почты ответчик уведомлял истца о наличии задолженности по членским взносам в размере 20 000 рублей 00 коп. (уведомление от 01.09.2016 № 1060/С/С/47).

Согласно вышеуказанному протоколу, решением общего собрания членов партнерства истец исключен из СРО за неоднократное нарушение условий уплаты членских взносов.

В соответствии с ч. 2 ст. 123.11 ГК РФ (аналогичные положения установлены в редакции действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) члены ассоциации (союза) наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации пунктом 4 статьи 65.2 настоящего Кодекса, также обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению высшего органа ассоциации (союза) вносить дополнительные имущественные взносы в имущество ассоциации (союза).

Член ассоциации (союза) может быть исключен из нее в случаях и в порядке, которые установлены в соответствии с законом уставом ассоциации (союза).

Согласно п. 2 ст. 10 ФЗ "О саморегулируемых организациях" процедура рассмотрения жалоб и дел в отношении членов саморегулируемой организации, содержание указанных нарушений определяются внутренними документами саморегулируемой организации.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ФЗ "О саморегулируемых организациях" при рассмотрении жалоб на действия членов саморегулируемой организации орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия обязан приглашать на свои заседания лиц, направивших такие жалобы, а также членов саморегулируемой организации, в отношении которых рассматриваются дела о применении мер дисциплинарного воздействия.

В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 55.7 ГрК РФ в случае неоднократной неуплаты в течении одного года или несвоевременной уплаты в течении одного года членских взносов партнерство должно принять решение об исключении из членов.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ГрК РФ порядок принятия общим собранием членов партнерства решений устанавливается учредительными документами в соответствии с действующим законодательством.

Порядок принятия решений общим собранием членов партнерства по вопросам, отнесенным к его компетенции, определен п.п. 9.1.2 – 9.1.13. Устава Партнерства в предыдущей редакции от 2010 года № 3.

В соответствии с ч. 5 п. 2 ст. 55.15 ГрК РФ и п. 2.1.5. Положения о системе мер дисциплинарного воздействия НП СРО «ОБИНЖ СТРОЙ», утвержденным решением Общего собрания членов партнерства 24.03.2015 г., исключение из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица является мерой дисциплинарного воздействия.

В соответствии с п. 8 ст. 9 ФЗ от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», меры дисциплинарного воздействия могут быть применены в случае выявления нарушения членом саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации, к которым относится неуплата членских взносов.

Материалы проверки подлежат передаче в орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия, что отражено так же в п. 2.1.5 Положения о системе мер дисциплинарного воздействия. Законом определен порядок привлечения члена саморегулируемой организации к дисциплинарной ответственности, который также закреплен во внутренних положениях Ответчика.

Согласно утвержденному порядку, исключению члена из саморегулируемой организации предшествует ряд мероприятий, а именно проведение проверки в отношении члена СРО, составление акта по результатам проверки, вынесение вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности члена на заседание

Дисциплинарной комиссии, составление рекомендации к исключению, вынесение вопроса об исключении организации- члена СРО на Общее собрание членов СРО, принятие решения Общим собранием членов СРО об исключении.

В силу ст. 4 ФЗ «О саморегулируемых организациях» стандарты и правила саморегулируемых организаций должны соответствовать федеральным законам и принятым в соответствии с ними иным нормативным правовым актам, следовательно, установление во внутренних нормативных правовых актах СРО порядка, компетенции, сроков и иных условий, которые противоречат и/или делают неисполнимыми предписаний, норм и положений действующего законодательства не может свидетельствовать о возможности применения иной, упрощенной процедуры исключения лица из членов партнерства.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ от 01.12.2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», контроль за осуществлением членами саморегулируемой организации предпринимательской или профессиональной деятельности проводится саморегулируемой организацией путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Согласно п. 3 ст. 9 указанного федерального закона, плановая проверка проводится не реже одного раза в три года и не чаще одного раза в год.

Последняя плановая проверка в отношении истца проводилась 29.02.2016 г., в ходе указанной проверки каких-либо нарушений выявлено не было.

В соответствии с п. 4, 5 ст. 9 Федерального закона от 01.12.2007 г. № 315-ФЗ, основанием для проведения саморегулируемой организацией внеплановой проверки может являться направленная в саморегулируемую организацию жалоба на нарушение членом организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации. Саморегулируемой организацией могут быть предусмотрены иные основания для проведения внеплановой проверки.

В ходе проведения внеплановой проверки исследованию подлежат только факты, указанные в жалобе, или факты, подлежащие проверке, назначенной по иным основаниям.

Согласно п. 3.17. Правил контроля НП СРО «ОБИНЖ СТРОЙ», о проведении внеплановой проверки, член Партнерства извещается посредством направления уведомления (распоряжения) на адрес электронной почты не позднее, чем за один рабочий день до начала проверки.

В соответствии с п. 3.19. Правил контроля, уведомление (распоряжение) о проведении контрольных мероприятий должно содержать сведения об основаниях проверки, форме проверки, сроках проведения проверки, предмете проверки.

Уведомление (распоряжение) о проведении контрольных мероприятий может также содержать перечень документов и информацию, необходимые для проведения этих мероприятий.

Истец, в нарушение установленного порядка, не был уведомлен о проведении в отношении него внеплановой (либо плановой) проверки.

По результатам проверки оформляется акт проверки, с актом истец не был ознакомлен. Кроме того, ответчиком не соблюден порядок привлечения к дисциплинарной ответственности истца.

В соответствии с п. 8 ст. 9 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ, в случае выявления нарушения членом саморегулируемой организации условий членства в саморегулируемой организации, к которым относится неуплата членских взносов, материалы проверки подлежат передаче в орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия, что отражено также в п. 2.1.5 Положения о системе мер дисциплинарного воздействия. Решение о применении мер дисциплинарной ответственности принимает Дисциплинарный комитет (п. 3.7. Положения).

В соответствии с п. 3.1. Положения, рассмотрение Дисциплинарным комитетом материалов проверок деятельности членов Партнерства, применению мер дисциплинарного воздействия осуществляется в форме проведения очных или заочных заседаний. Согласно п. 3.2. Положения, в течение 30 (тридцати) дней с момента поступления в Дисциплинарный комитет от специализированного органа Партнерства, осуществляющего контроль за соблюдением кандидатами и членами Партнерства требований технических регламентов и документов Партнерства, материалов проверки деятельности члена Партнерства, Дисциплинарный комитет рассматривает материалы проверки и принимает решение о наличии или отсутствии оснований для привлечения члена Партнерства, допустившего нарушение, к дисциплинарной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от 01.12.2007 г. № 315-ФЗ, при рассмотрении дел о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении своего члена, Партнерство обязано пригласить данного члена на заседание, где будет решаться вопрос о применении меры дисциплинарного воздействия в отношении него. В соответствии с п. 1.4.1. Положения, принципом рассмотрения дел о применении мер дисциплинарного воздействия является открытость в вопросах применения мер дисциплинарного воздействия; п. 1.4.2. Положения предусмотрен принцип обязательности соблюдения установленной процедуры при применении мер дисциплинарного воздействия; в п. 1.4.3. Положения установлен принцип соответствия применяемой меры дисциплинарного воздействия тяжести (степени) допущенного нарушения.

Исключение организации из членов Саморегулируемой организации является высшей мерой дисциплинарного воздействия. Согласно п. 3.9. Положения, решение о применении в отношении члена Партнерства дисциплинарного воздействия принимается с учетом характера и тяжести совершенного членом Партнерства нарушения, обстоятельства, при которых оно совершено, формы нарушения, обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность члена Партнерства, а с учетом иных обстоятельств, которые Дисциплинарным комитетом признаны существенными и могут быть приняты во внимание при принятии решения.

Согласно п. 6.1 Положения о системе мер дисциплинарного воздействия, член Партнерства при рассмотрении дел о дисциплинарных правонарушениях наделен такими правами как, участие в исследовании доказательств, подача заявлений, объяснений по делу и др.

В соответствии с п. 6 ст. 10 ФЗ от 01.12.2007 № 315-ФЗ, саморегулируемая организация в течение двух рабочих дней со дня принятия органом по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия решения о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении члена саморегулируемой организации направляет в форме документов на бумажном носителе или в форме электронных документов (пакета электронных документов), подписанных электронной подписью, копии такого решения члену саморегулируемой организации, а также лицу, направившему жалобу, по которой принято такое решение.

В нарушение п. 6 ст. 10 ФЗ «О саморегулируемых организациях» в адрес Истца не была направлена копия решения о применении к нему мер дисциплинарного воздействия ни в течение 2-х дней, как того требует указанная норма, ни позже, что также лишило его возможности своевременно обеспечить защиту своих интересов.

Судом установлено, что проверка Контрольной комиссией не проводилась.

Результаты проверки на рассмотрение Дисциплинарного комитета не передавались.

Разбирательства Дисциплинарным комитетом не проводились.

Решение по результатам разбирательства дисциплинарным комитетом не принималось.

Каких либо уведомлений, актов Истец не получал. 22.08.2016 г., Решением совета Партнерства, оформленного протоколом 08/16-ОС, на повестку дня общего собрания, проведенного 21.09.2016 г., был вынесен вопрос об исключении из членов Партнерства организаций и индивидуальных предпринимателей в соответствии с п. 3, ч. 2 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Время и место проведения общего собрания членов в протоколе не указано.

В соответствии с п. 3.2. Положения о порядке созыва и проведения Общего собрания членов Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Объединение инженеров строителей» от 03.04.2013 г., сообщение о проведении Общего собрания членов Партнерства должно содержать сведения о форме, дате, месте и времени проведения Общего собрания.

Таким образом, вопрос об исключении Истца из реестра членов Партнерства на повестку дня заседания общего собрания членов не выносился, Истец не был уведомлен о 5 времени и месте проведения Общего собрания членов СРО и был лишен права участия в голосовании.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что информация о проведении собрания с повесткой вопроса об исключении истца из членов была размещена на сайте СРО по следующим основаниям.

Согласно ст.65 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Использование электронных доказательств признано судебной практикой (постановление ВАС РФ № 16311/11 от 5 апреля 2012г.).

Так, в судебном заседании 25.05.2017г. суд на стадии исследования доказательств обратился в Интернет сайту https://web.archive.org/ , архивирующего соответствующие Интернет-страницы сайтов на различные даты.

В результате чего, судом установлено, что страница сайта СРО в разделе «новости и объявления» на 18.09.2016г. (дата веб архивирования) не содержала указанную информацию о проведении собрания по вопросу исключения истца из состава СРО.

В частности, страница объявления на сайте СРО: http://www.obeng-stroy.ru/index.php/novosti-iob-yavleniya/ob-yavleniya/277-uva-zha-e-mye-kol-le-gi (теперь содержащая информацию о проведении общего собрания по вопросу исключения членов СРО) была изменена и ранее в размере «новости и объявлении» согласно сведениям веб-архива данная информация отсутствовала: https://web.archive.org/web/20160918105944/http://obengstroy.ru:80/index.php/novosti-i-ob-yavleniya/ob-yavleniya.

Следовательно, ответчиком было нарушено требование Положения о порядке созыва и проведения общего собрания членов СРО (2013г.) в части размещения сообщения о собрании на сайте СРО (п.3.1.-3.2.).

Таким образом, истец не был уведомлен о времени и месте проведения общего собрания членов СРО.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Отсутствие заблаговременного уведомления о месте и времени проведения Общего собрания членов является существенным нарушением порядка созыва, подготовки Общего собрания.

Кроме того, в решении отсутствует вопрос об исключении из реестра членов Партнерства Истца. В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

В соответствии со ст. 181.5. ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно, в частности, принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества. 22.08.2016 г. решением совета Партнерства на 21.09.2016 г. было назначено проведение общего собрания членов Партнерства, между тем согласно, п. 2.3. Положения о порядке созыва и проведения Общего собрания членов Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Объединение инженеров строителей» от 03.04.2013 г., Решение о созыве Общего собрания должно быть принято не позднее 30 дней до даты его проведения постоянно действующим коллегиальным органом управления Партнерства.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, Ответчик принял решение о созыве общего собрания позднее 30 дней до даты проведения общего собрания членов.

Решение общего собрания об исключении Истца из реестра членов Партнерства недействительно по причине допущения Ответчиком нарушений порядка подготовки и созыва общего собрания, а также принятия решения по вопросу, не выносившемуся на повестку заседания общего собрания. 21.09.2016 г.

Партнерство единовременно, по одному и тому же основанию, исключило из реестра членов 508 строительных компаний.

04.07.2016 г. вступил в законную силу Федеральный закон № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно ч. 5 ст. 6 данного Федерального закона, все члены саморегулируемых организаций в срок не позднее 1 декабря 2016 г. обязаны письменно уведомить данную саморегулируемую организацию о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию, либо о сохранении членства в такой некоммерческой организации.

В соответствии с п. 13 ст. 6 ФЗ № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» для юридического лица предоставлена возможность осуществить перевод компенсационного фонда.

Для этого необходимо подать уведомление о добровольном прекращении членства в СРО в связи с переходом в региональную саморегулируемую организацию. Такое уведомление должно быть подано до 01.12.2016 г.

Кроме того, до 01.09.2017 необходимо подать заявление о перечислении компенсационного фонда. Указанное заявление подается в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено. После получения заявления, СРО обязана перечислить компенсационный фонд в течение 7 (семи) рабочих дней.

Как усматривается из материалов дела, истцу стало известно об исключении из членов СРО в начале декабря 2016 г.

Таким образом, истец не мог своевременно (до 01.12.2016 г.) уведомить ответчика о добровольном выходе в связи с переходом в региональную саморегулируемую организацию. Кроме того, в соответствии с п. 1. ст. 123.11 ГК РФ Член ассоциации (союза) осуществляет корпоративные права, предусмотренные пунктом 1 статьи 65.2. ГК РФ.

В соответствии с п. 1. ст. 65.2. ГК РФ правами члена корпорации пользуются участники такой корпорации.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 11 ФЗ от 01.12.2007 г. № 315-ФЗ, любой член саморегулируемой организации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) саморегулируемой организации, ее работников и (или) решениями ее органов управления вправе оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решения в судебном порядке, а также требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения саморегулируемой организацией причиненного ему вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 49 ГК РФ В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ. То есть, закон связывает некоторые элементы правоспособности юридического лица с наличием у такого юридического лица статуса члена саморегулируемой организации. Это касается, в том числе, и корпоративных прав юридического лица - члена саморегулируемой организации. Таким образом, истец может оспорить решение СРО только в судебном порядке.

Суд может признать оспариваемое решение недействительным либо оставить указанное решение в силе.

До признания судом оспариваемого решения общего собрания СРО недействительным, такое решение считается законным, действующим и подлежащим исполнению.

Поскольку 21.09.2016 г. ответчик исключил истца из реестра членов СРО, истец был лишен возможности подать соответствующее уведомление в установленный законом срок, поскольку с даты исключения не являлся членом СРО.

Указанная позиция также подтверждается многочисленной судебной практикой (например: постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 по делу № А40-249122/16).

Довод ответчика о том, что оспариваемое решение подтверждено последующим собранием членов СРО, оформленного протоколом от 10.02.2017 № 1/С судом отклоняется, поскольку выше установлено, что указанное решение недействительно и последующее подтверждение недействительного решения об исключении не влечет его законность, поскольку судом установлен факт нарушения действовавшего на момент принятия решения об исключении законодательства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решение общего собрания членов НП СРО «Объединение инженеров строителей», оформленное протоколом № 4/С от 21.09.2016г., в части исключения ООО «ТИМСИСТЕМ» из состава членов СРО.

Взыскать с НП СРО «Объединение инженеров строителей» в пользу ООО «ТИМСИСТЕМ» расходы по госпошлине в размере 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1