Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А03-320/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-320/2024

Резолютивная часть решения вынесена 26 июня 2024 года. Решение изготовлено в полном объеме 28 июня 2024 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмитгаль С.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПК «ФаворитАгро», с. Джартаргуль Черлакского района Омской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайагролидер», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 163 094 руб. задолженности и 18 802 руб. неустойки,

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л

Общество с ограниченной ответственностью «ПК «Фаворит-Агро» (далее – общество «ПК «Фаворит-Агро») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайагролидер» (далее – общество «Алтайагролидер») о взыскании 189 620 руб. задолженности, 4 956 руб. неустойки за период с 11.11.2023 по 10.01.2024 по договору поставки № 03/11-23 от 03.11.2023, а также судебных расходов на отправку почтового отправления.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки № 03/11-23 от 03.11.2023, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

В отзыве на исковое заявление ответчик сослался на поставку истцом товара ненадлежащего качества, указал, что от обязанности по его оплате не отказывается, однако стоимость товара должна быть уменьшена на основании пункта 2.1 договора. О выявленных недостатках товара истец был уведомлен посредством направления директору сообщения в мессенджере. Ссылка истца на согласование сторонами в пункте 6.2 договора условия о неустойки не соответствует действительности. Кроме того, по мнению ответчика, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Также ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение № 22 от 28.03.204, подтверждающее оплату гречихи по договору поставки № 3-/11-23 от 03.11.2023 на сумму 26 526 руб.

В возражениях на отзыв истец указал, что доказательств несоответствия качества товара требованиям ГОСТ ответчиком не представлено, претензионный порядок досудебного урегулирования спора истцом соблюден.

Заявлением об уточнении исковых требований истец просил взыскать с ответчика 163 094 руб. задолженности (с учетом частичной оплаты товара на сумму 26 526 руб.) и 18 802 руб. 09 коп. неустойки, рассчитанной по статье 395 ГК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

03.11.2023 между обществом «ПК «Фаворит-Агро» (далее - поставщик) и обществом «Алтайагролидер» (далее - покупатель) заключен договор поставки № 03/11-23 (далее – договор), согласно которому поставщик обязался отгрузить гречиху (товар) в количестве 30 тонн по цене 12 200 руб. без НДС за тонну в зачетном весе, а покупатель обязался принять и оплатить его на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Сумма поставки на момент заключения договора составляет 366 000 руб. Окончательная сумма поставки по договору определяется фактически поставленным объемом товара. Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункты 3.1, 3.2 договора).

Пунктом 2.1 договора стороны согласовали, что поставщик обязуется произвести поставку товара надлежащего качества в количестве и по цене, указанной в пунктах 1.1 и 3 договора. Количество товара по договору, окончательная стоимость общей суммы поставки могут быть изменены в зависимости от фактически поставленного объема товара, как в большую, так и в меньшую сторону.

Во исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 189 620 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной № 1/1111 от 11.11.2023, универсальным передаточным документом № 174 от 15.12.2023 и не оспаривается ответчиком.

Ответчик исполнил обязательство по оплате поставленного товара частично, размер задолженности составляет 163 094 руб.

Указанные обстоятельства, а также оставление претензии истца без удовлетворения послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд находит, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки, регулируемые главой 30 ГК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению, так как в материалах дела отсутствуют доказательств того, что качество поставленного истцом товара не соответствовало требованиям ГОСТ, а представленный в материалы дела список реестров прихода по обществу «Алтайагролидер» от 11.11.2023, согласно которому гречиха имела затхлый запах, является внутренним документом ответчика, составлен им в одностороннем порядке, и не может являться достаточным доказательством, подтверждающим его доводы.

Учитывая изложенное, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Рассматриваемым договором предусмотрено применение мер ответственности в соответствии с действующим законодательством (пункт 4.1).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара истец начислил проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за период с 11.11.2023 по 26.06.2024 в размере 18 802 руб.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства, требование о применении ответственности в виде начисления процентов является правомерным.

Проверив расчет, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении данного требования на основании следующего.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного

законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»).

Срок на осуществление банковского перевода установлен пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» и составляет три рабочих дня.

Таким образом, началом просрочки исполнения обязательства будет являться 15.11.2023. Кроме того, в расчете учета частичная оплата ответчиком задолженности 28.03.2024 на сумму 26 526 руб.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению на сумму 17 484 руб. 30 коп. за период с 15.11.2023 по 26.06.2024.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек (почтовых расходов).

В обоснование суммы расходов, понесенных заявителем на отправку ответчику почтового отправления, представлена почтовая квитанция на сумму 119 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд находит, что факт несения истцом почтовых расходов подтвержден материалами дела, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайагролидер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПК «Фаворит-Агро» 163 094 руб. задолженности, 17 484 руб. 30 коп. неустойки, всего 180 578 руб. 30 коп., 6 902 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 118 руб. 60 коп. почтовых расходов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Хворов