Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А19-271/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-9612/2018

«26» июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.07.2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 26.07.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СИБИРСКАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665459, <...>)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «МОГИТА» (<...>, LT-48313)

о взыскании 1 965 600 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчик – не явились, извещены надлежащим образом

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СИБИРСКАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «МОГИТА» о взыскании задолженности по контракту от 20.01.2016г. № GAS-2016/1 на поставку сжиженного углеводородного газа в размере 1 810 800 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, возражений о рассмотрении дела в их отсутствие не направили.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату порожних вагоно/цистерн в срок, установленный контрактом на поставку сжиженного углеводородного газа № GAS-2016/1.

Ответчик требования истца не признал по основаниям указанным в отзыве и дополнениях к отзыву.

Ответчик полагает, что для того, чтобы получить возмещение убытков, истец должен доказать размер ущерба, виновные действия ответчика, причинно-следственную связь между ущербом и действиями ответчика, а также реальность убытков; свою вину и наличие причинно-следственной связи между возникшими на стороне истца обязательствами перед ООО «Газпромтранс» отрицает.

Кроме того, ответчик указал, что истец, представляя расчет взыскиваемых убытков, опирается на сроки для оборота танк-контейнеров, согласованные сторонами в п. 14.7 Контракта - 48 часов. Таким образом, требования истца - взыскание неустойки за нарушение срока оборота танк-контейнеров, однако для целей поставки согласно контракту от 20.01.2016г. № GAS-2016/1 истцом были использованы цистерны, срок оборота которых не определен контрактом. Иными словами, за нарушение срока оборота цистерн стороны не согласовали санкций, следовательно, у истца отсутствуют правовые основания опираться на п. 14.7 Контракта.

Возражая против взыскания убытков на заявленную сумму, ответчик представил контррасчет взыскиваемой суммы, из которого как он пояснил, что при определении периода простоя цистерн истцом допущена ошибка, связанная с неверным определением возвратной ж/д накладной по ряду цистерн.

С учетом представленных возражений ответчика, с приложением контрарасчета простоя цистерн, истец представил дополнительные возражения на отзыв ответчика, с представлением расчета исковых требований.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец заявил ходатайство об уточнении иска; просил взыскать убытки в размере 1 965 600 руб.

Заявленные уточнения рассмотрены и приняты судом, поскольку не нарушают прав и законных интересов третьих лиц.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ провел судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного истца и ответчика.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялись перерывы до 19.07.2019 до 12-00 часов и 22.07.2019 до 09-30 часов. Информация о перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети «Интернет». По окончании перерыва 22.07.2019 в 09-30 часов судебное заседание продолжено в том же составе суда, без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

20.01.2016 года между АО «Сибирская газовая компания» (Продавец) ЗАО «Могита» (Покупатель) был заключен контракт на поставку сжиженного углеводородного газа № GAS-JO 16/1 (далее по тексту - «Контракт»), в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателю товар, а именно: смесь (фракция) пропан-бутановая, бутан технический, пропан технический, пропан-бутан технический, фракция пропановая. Продавец в свою очередь обязался осуществить своевременную оплату товара.

Указанным контрактом стороны согласовали условия поставки, цену, срок поставки, количество, ассортимент, условия и срок оплаты.

Факт заключения контракта и его исполнения сторонами не оспаривается.

Согласно п.п. 8.7 и 14.8 контракта у ответчика имеется обязанность обеспечить обязанность по своевременной выгрузке порожних вагонов и отправке их в порожнем состоянии.

Так п. 14.8 Контракта предусмотрен, срок оборота вагонов продавца у покупателя (либо грузополучателя), включая нахождение вагонов под выгрузкой, не должен превышать 48 (сорок восемь) часов, которые учитываются, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем проставления календарного итемпеля о прибытии груза на станцию назначения в транспортной железнодорожной накладной, до момента отправления порожних вагонов. Датой отправления порожних вагонов считается дата проставления календарного штемпеля документального оформления приема порожних вагонов к перевозке в транспортной железнодорожной накладной.

Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему Контракту, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки (п. 14.15 Контракта).

При исполнении поручения покупателя об организации транспортировки нефтепродуктов продавец имеет право заключать от своего имени соответствующие договоры с третьими лицами.

Как указал истец и следует из материалов дела, для организации доставки продукции Истцом был заключен договор транспортно-экспедиторского обслуживания № 1500222 от 01.10.2015 года с ООО «Газпромтранс».

Согласно п. 2.3.7 договора, неоплачиваемое время, предоставленное Экспедитором Клиенту, либо указанному Клиентом грузополучателю и/или иному лицу (в совокупности) для осуществления грузовых операций с подвижным составом (срок оборота железнодорожного подвижного состава у грузополучателя) и учтенное в стоимость услуг, определяется дополнительным соглашением.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения № 1 от 01.10.2015 года время, предоставляемое Экспедитором Клиенту для осуществления грузовых операций с подвижным составом и учтенное в стоимость услуг, при отправлении вагонов с грузом в российские порты и/или станции назначения РФ составляет 2 (двое) суток. Моментом прибытия вагона к грузополучателю принимаются сутки прибытия вагона на станцию назначения (неполные сутки ;читаются полными), определяемые по данным ГВЦ - филиала ОАО«РЖД» в электронном формате о дате прибытия вагона на станцию назначения. Моментом отправления порожних вагонов принимаются сутки отправления (неполные сутки считаются полными), определяемые по данным ГВЦ – филиала ОАО «РЖД» в электронном формате.

В соответствии с п. 4.1.10 Договора, в случае превышения времени, установленного дополнительным соглашением № 1 Договора, Клиент уплачивает штраф в размере:

- 1800 (Одна тысяча восемьсот) рублей, за каждый вагон в сутки, при осуществлении операций с подвижным составом для перевозки сжиженного углеводородного газа;

- 1550 (Одна тысяча пятьсот) рублей при осуществлении операций с подвижным составом для перевозки нефтепродуктов.

Поставка газа и его транспортировка до станции назначения грузополучателю, указанному ответчиком, была произведена истцом, что подтверждается декларациями на товар и железнодорожными накладными.

В связи с выявленным сверхнормативным простоем вагонов, ООО «Газпромтранс» в адрес ООО «Сибирская газовая компания» предъявлены претензии о взыскании штрафа за нарушение срока оборота вагонов у грузополучателя на общую сумму 4 311 000 руб. №№ 10/09-03-062016/22957 от 20.06.2016г.; 10/09-03-052016/22520 от 06.05.2016г.; 10/09-03-072016/23127 от 11.07.2016г.; 10/09-03-082016/23551 от 23.08.2016г.; 10/09-03-062016/22788 от 08.06.2016г.; 10/09-03-052016/22684 от 20.05.2016г.; 10/09-03-022016/21909 от 11.04.2016г.; 10/09-03-042016/22400 от 20.04.2016г.

Истец, в свою очередь, обратился к ООО «Могита» с требованиями о возмещении ему убытков в сумме задолженности за сверхнормативный простой вагонов (претензии №№ 173-ю от 11.05.2016, 184-ю от 12.05.2016, 199-ю от 23.05.2016, 217-ю от 08.06.2016, 226-ю от 20.06.2016, 249-ю от 12.06.2016, 276-ю от 10.08.2016, 297-ю от 123.09.2016), которые ответчиком оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Заявляя о возмещении убытков в размере 1 965 600 руб. за сверхнормативный простой цистрен/вагонов, в которых была произведена доставка газа по контракту между истцом и ответчиком, истец указал на неисполнение ответчиком условий договора, регламентирующих срок оборота цистерн поставщика у покупателя.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных контрактом на поставку сжиженного углеводородного газа № GAS-JO 16/1 от 20.01.2016, суд квалифицирует их как правоотношения по договору поставки, подпадающие под действие §3 гл. 30 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено ст. 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (ст. 510 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 517 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Пунктами 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого Кодекса.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст.ст. 15 и 393 Гражданского кодекса РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела усматривается, что условиями договора, предусмотрена поставка товара железнодорожным транспортом, обязанность покупателя по своевременной выгрузке порожних вагонов и соответственно его ответственность за задержку вагонов сверх нормативного времени выгрузки (п. 14.8, 14.15 контракта).

Требования основаны на следующих договорных условиях.

Согласно положений п. 14.8 Контракта предусмотрено, то срок оборота вагонов продавца у покупателя (либо грузополучателя), включая нахождение вагонов под выгрузкой, не должен превышать 48 (сорок восемь) часов, которые учитываются, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем проставления календарного штемпеля о прибытии груза на станцию назначения в транспортной железнодорожной накладной, до момента отправления порожних вагонов. Датой отправления порожних вагонов считается дата проставления календарного штемпеля документального оформления приема порожних вагонов к перевозке в транспортной железнодорожной накладной.

Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему Контракту, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки (п. 14.15 Контракта).

Исходя из содержания указанных выше пунктов контракта, суд приходит к выводу, что сторонами согласована ответственность покупателя за превышение срока оборота вагонов-цистерн в виде возмещения убытков, расходов в виде неустоек (штрафов, пени), выставленных поставщику его контрагентами, независимо от вины грузополучателя и/или покупателя.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец произвел поставку продукции в адрес ответчика 25.02.2016 (номера вагонов 58254012,50826700, 76629070, 58172131, 50847169, 50819903, 50860667, 50886662, 58240003, 58239021, 58258641, 50839141, 50842681, 50886977, 58171802, 58171281, 58170366, 50844638, 50851443, 58228339, 76653500), 26.02.2016 (номера вагонов 76638568, 58168386, 58239278, 50862630, 76636380, 58263336, 58220849), 18.03.2016 (номера вагонов 50898881, 58251851, 76631720, 76632033, 76631845, 76618883, 50837905, 50826627, 76642800, 50850619), 22.04.2016 (номера вагонов 50814086, 50821420, 50847656, 50875343, 50893783, 50893882, 58165390, 58248352, 58262213, 76634807), 21.03.2016 (номера вагонов 76644970, 50848209, 58171844, 50818723, 50819663, 50844331, 50862663, 50836915, 58244484, 76632249), 25.03.2016 (номера вагонов 54637541, 58158353, 58162355, 58191776, 58255688, 58267501, 76635861, 76639202), 26.04.2016 (номера вагонов 50899053, 58160060, 58219791, 76635374, 58222035, 50848662, 50842566, 58170358, 58191560, 50849785), 27.04.2016 (номера вагонов 50863208, 76640135, 58190539, 50836543, 76636067, 50819531, 50827070, 50886688, 54632583), что подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными накладными №№ 21153776, 21162495, 21258526, 21425663, 21273310, 21296220, 21443561, 21449758 с приложением ведомостей вагонов соответственно.

Как указывалось выше, факт поставки товара в адрес ответчика в соответствии с указанными документами сторонами контракта не оспаривается.

Из представленных в материалы дела документов, судом установлено, что фактически указанные порожние цистерны, в которых истцом была осуществлена поставка ответчику нефтепродуктов, сданы ответчиком железной дороге с нарушением установленного договором срока, в связи с чем, истец был вынужден оплатить штраф за сверхнормативный простой вагонов ООО «Сибирская газовая компания» в размере 4 311 000 руб.

Данные обстоятельства, а именно факт несения истцом убытков и их размер, также подтверждаются, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы №№ А40-97919/17-39-927, А40—1450/17-65-15.

В свою очередь, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено доказательств возврата порожних вагонов перевозчику в согласованные контрактом сроки.

Арбитражный суд полагает, что установление в рассматриваемом договоре ответственности за несвоевременный возврат подвижного состава, принадлежащего контрагентам истца, соответствует закону. Подписывая договор, ответчик принял на себя все обязательства по нему, следовательно, он несет ответственность в соответствии с условиями договора за действия своих контрагентов и грузополучателей, в связи с чем, должен оплатить истцу сверхнормативный простой вагонов.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств принятия им всех мер по своевременному возврату спорных вагонов, подтверждающих наличие обстоятельств, определенных п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что истец, представляя расчет взыскиваемых убытков, не правомерно основывает своих требования на сроках, предусмотренных для оборота танк-контейнеров, согласованные сторонами в п. 14.7 Контракта - 48 часов, тогда как поставка товара производилась в вагонах/цистернах, срок оборота которых не определен контрактом.

Согласно положений п 4.18 Контракта время нахождения танк-контейнеров под выгрузкой, не должно превышать 48 (сорок восемь) часов, которые отсчитываются с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем проставления календарного штемпеля о прибытии груза на станцию назначения в транспортной железнодорожной накладной до момента отправления порожних танк-контейнеров. Датой отправления порожних танк-контейнеров считается дата проставления календарного штемпеля документального оформления приема порожних танк-контейнеров к перевозке в транспортной железнодорожной накладной.

Таким образом, сторонами было предусмотрен и согласован порядок и срок выгрузки танк-контейнеров, и ответчик должен был своевременно выгрузить танк-контейнеры.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 99 ФЗ от 10.01.2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее по тексту - «Устав») за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава.

Кроме того контейнер-цистерна (он же танк-контейнер) является одним из основных видов цистерн, используемых при железнодорожных перевозках.

На основании изложенного следует вывод о том, что Уставом предусмотрено меньшее количество времени для выгрузки цистерн, вагонов, контейнеров, в отличие от условий предусмотренных контрактом.

Довод ответчика о том, что сверхнормативный простой цистерн возник по причинам, не зависящим от него, ввиду поставки истцом товара в цистернах, и грузополучателем не представилось возможным своевременно осуществить выгрузку цистерн, также не принимается судом.

В силу ст. 403 Гражданского кодекса РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Согласно положениям ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Указанные обстоятельства, которыми обусловил ответчик сверхнормативный простой вагонов не являются обстоятельствами, которые позволили бы освободить ответчика от гражданской ответственности в виде убытков или неустойки, либо сделать вывод об отсутствии просрочки со стороны ответчика в исполнении обязательства, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком предпринимались все необходимые, предусмотренные договором действия для разрешения ситуаций, связанных с простоем вагонов (цистерн).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Также судом при рассмотрении данного дела, принят во внимание тот факт, что в ответах на претензии, направленные в его адрес истцом, ответчик соглашается с наличием сверхнормативного простоя танк-контейнеров, но в рамках того способа исчисления сроков оборота танк-контейнера на станции назначения, который согласован сторонами в Контракте, и подтверждает данный факт копиями железнодорожных транспортных накладных.

Согласно расчету истца, размер убытков за задержку, указанных выше вагонов, составил 1 965 600 руб.

При этом судом установлено, что расчет исковых требований произведен истцом на основании претензий выставленных ему ООО «Газпромтранс», а также с учетом представленных возражений ответчика об ином способе исчисления сверхнормативного срока оборота железнодорожного подвижного состава по договору № 150022 от 01.10.2015г., заключенным между Истцом и ООО «Газпромтранс», в отличие от способа согласованного Истцом и Ответчиком в Контракте.

Судом расчет проверен и признан арифметически верным.

На дату судебного заседания, доказательств погашения долга, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика убытков, причиненных сверхнормативным простоем вагонов, по контракту на поставку сжиженного углеводородного газа № GAS-JO 16/1 от 20.01.2016, подлежит удовлетворению в размере 1 965 600 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения уточненных исковых требований в сумме 1 965 600 руб., государственная пошлина в сумме 32 656 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 11 844 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВУ «МОГИТА» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СИБИРСКАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ» убытки в размере 1 965 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 656 руб.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СИБИРСКАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 844 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.П. Гурьянов