Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А45-444/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-444/2020
г. Новосибирск
10 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Емельяновой Г.М., при ведении протокола судебного заседания, с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании арбитражного суда по адресу: <...>, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "АгроАльянс", (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), село Красноглинное, Новосибирский район Новосибирской области,

к акционерному обществу "Амгинский", (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), республика Саха (Якутия), улус Амгинский, село Покровка,

о взыскании задолженности и пени по договорам поставки в размере 1 120 00 руб.00 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.09.2019, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний "АгроАльянс" (далее – истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненном в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Амгинский" о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции по договору № 25 от 18.01.2019 и договору 184 от 24.06.2019 в размере 560 000 рублей, пени в сумме 560 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки сельскохозяйственной техники, выразившихся в неоплате поставленной ему продукции.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен о времени и месте рассмотрения искового заявления по юридическому адресу.

Учитывая опубликование определения суда на сайте http://kad.arbitr.ru, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.01.2019 и 24.06.2019 года между обществом с ограниченной ответственностью Группа Компаний "АгроАльянс" и акционерным обществом "Амгинский" были заключены договоры поставки сельскохозяйственной техники №25 и №184 .Техника поставлялась на условиях 100 % предварительной оплаты. В соответствии с п. 3.1 договора оплата поставляемой продукции должна быть перечислена на счет Продавца до 10.05.2019 и 20.08.2019 соответственно.

Ответчик оплату произвел частично. Общая сумма задолженности по состоянию на 06.07.2020 года составляет 560 000 рублей.

Рассматривая исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующих норм права и условий договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки Продукции подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи, а также транспортными накладными.

Претензий по качеству товара от ответчика не поступало. Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил частично.

Неоплата товара в сроки, предусмотренные договором, является основанием для принудительного взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п 5.2. договора Поставки при нарушении Покупателем обязательств по оплате Продукции, предусмотренных в пункте 3.1. Договора, Покупатель оплачивает Продавцу пеню в размере 0.5% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа до полного погашения задолженности.

Согласно прилагаемому к настоящему заявлению расчету, размер пени, подлежащих уплате по Договору составляет 1 878 506,09 рублей. Однако в связи с тем, что размер пени более чем в три раза превышает размер основного долга, истец уменьшил размер требования по взысканию пени до суммы основного долга – 560 000 рублей.

На основании изложенного, проверив требования на предмет обоснованности и правомерности, суд признает требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Кроме того, истец обратился с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 ст. 110).

Таким образом, приведенной статьей предусмотрен общий принцип распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, согласно которому судебные расходы возмещаются лицу, в пользу которого принят судебный акт, путем взыскания с другой стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

Для представления интересов истца в судопроизводстве было привлечено акционерное общество «ИНСАЙТ» с которым был заключен договор на оказание юридических услуг от 17.12.2019. Расходы истца на оплату юридических услуг составили 25 000 рублей.

Пунктом 3.1 договора, согласована стоимость услуг в размере 30 000 руб.

Согласно платежному поручению №1659 от 17.12.2019, сумма вознаграждения составила 25 000 руб.

Суд, оценив представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, находит требование истца о возмещении судебных расходов обоснованным и соразмерным, следовательно, подлежащим удовлетворению в размере 25 000 рублей.

Сумма издержек, подлежащая взысканию соответствует средней стоимости оказываемых юридических услуг, установленных решением Совета адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015.

Судебные расходы (уплату государственной пошлины по иску) суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Амгинский» в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа компания «Агроальянс» задолженность по договору поставки № 25 от 18.01.2019, по договору поставки № 184 от 24.06.2019 в размере 560 000 руб., пени в размере 560 000 руб. за период с 11.01.2020 по 06.07.2020, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 200 руб..

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.М. Емельянова