Решение от 31 января 2018 г. по делу № А55-20782/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


31 января 2018 года

Дело №

А55-20782/2017

Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 января 2018 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой О.Г.

рассмотрев в судебном заседании 24 января 2018 года дело по иску

Товарищества собственников жилья "Балаково"

к Публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

о понуждении заключить договор

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1

от ответчика – представители ФИО2, ФИО3

установил:

Товарищество собственников жилья "Балаково" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ответчик) о понуждении его заключить с истцом договор возмездного оказания услуг по обеспечению условий функционирования оборудования ответчика в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, при стоимости услуг 2 000 рублей ежемесячно, в соответствии с проектом, прилагаемым к исковому заявлению, а также о взыскании 7 500 рублей по договору от 31.12.2016 № САМ-2785-13.

Определением от 31.07.2017 выделено в отдельное производство требование истца к Публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" о понуждении ответчика заключить с истцом договор возмездного оказания услуг по обеспечению условий функционирования оборудования ответчика в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, при стоимости услуг 2 000 рублей ежемесячно, в соответствии с проектом, прилагаемым к исковому заявлению, которое рассматривается в рамках настоящего дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что пунктом 2.1.1 Методических рекомендаций по размещению средств связи и линейно-кабельных сооружений связи в многоквартирных домах Московской области, утвержденных совместным Распоряжением Государственной жилищной инспекции Московской области и Министерства государственного управления, информационных технологий и связи Московской области от 18.08.2016 № 216/J0-64/PB, предусмотрен платный порядок размещения оборудования операторов связи на общем имуществе собственников помещений в многоквартирных домах. На основании изложенного 04.05.2016 на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме № 6А по ул.Балаковская г.Самары принято решение о наделении ТСЖ «Балаково» полномочиями по заключению договоров от имени собственников помещений в этом многоквартирном доме и об установлении платного порядка пользования оператором связи - ПАО «Ростелеком» общим имуществом дома, в размере 2 000 рублей ежемесячно без учета стоимости потребленной оборудованием электроэнергии.

07.04.2017 истцом в адрес ответчика направлялась претензия с предложением об уплате суммы неосновательного обогащения и о заключении возмездного договора предоставления ответчику услуг по обеспечению функционирования оборудования, а также доступа в многоквартирный дом для организации технологического подключения абонентов, с установлением ежемесячной платы в размере 2 000 рублей. Однако ответчик уклонился и от возмещения неосновательного обогащения, и от заключения возмездного договора, указав в ответе от 02.05.2017 № 0607/05/4553-17, что демонтаж или понуждение к демонтажу телекоммуникационного оборудования не будет отвечать интересу собственников помещений, нарушит их права.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то обстоятельство, что положениями действующего законодательства не предусмотрена обязанность операторов связи заключать возмездные или безвозмездные договоры на размещение оборудования связи в многоквартирном доме. Оборудование связи размещено ответчиком с целью оказания услуг связи на основании договоров, заключенных с собственниками помещений; такое размещение необходимо непосредственно для жителей дома, а не иных лиц, поэтому в данном случае ответчик не использует общедомовое имущество в предпринимательской деятельности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск и дополнительных возражениях, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик является коммерческой организацией, вследствие чего оказание услуг связи является предпринимательской деятельностью оператора, который, размещая свое оборудование, преследует цель извлечения прибыли и действует, прежде всего, в своих интересах, а не в интересах собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, акцепт должен быть полным и безоговорочным (п.1 ст.438 Гражданского кодекса РФ). Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом (ст.443 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов дела, сторонами ранее был заключен договор от 31.12.2013 № САМ-2785-13 на размещение в многоквартирном доме линии и сооружения связи для оказания ответчиком услуг связи абонентам по действующим договорам и исполнения ответчиком обязательств перед собственниками, которые обратились к ответчику с заявлениями о заключении договоров. Линии и сооружения связи, а также оборудование, перечисленное в приложении № 1 к указанному договору, в доме используются ответчиком по настоящее время, что не оспаривается сторонами.

17.12.2016 истцу от ответчика поступило уведомление от 09.11.2016 № 0607/05/10773-16 об отказе с 31.12.2016 от услуг и о расторжении договора по основанию, предусмотренному п.3.4.2 договора, которым предусмотрено право ответчика на отказ от услуг по договору с письменным заявлением не менее чем за 30 дней до даты отказа от услуги. Кроме того, названным письмом ответчик направил в адрес истца проект соглашения об обеспечении организации доступа пользователей к электросвязи.

По смыслу п.1 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). В этом случае договор прекращается с момента получения данного уведомления.

В соответствии с п.2 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу ст.421 Гражданского кодекса РФ обязанность заключить договор должна быть прямо установлена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п.3 ст.6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Разместив оборудование связи в обслуживаемом истцом доме, ответчик как оператор связи выполнил свои обязательства перед своими абонентами, проживающими в данном доме, по обеспечению им доступа к услугам связи, отказать в предоставлении которых ответчик не вправе.

Пунктом 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 (далее - Правила), установлено, что оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором. В разделе 1 Правил разъяснено, что понятие "техническая возможность предоставления доступа к сети передачи данных" это одновременное наличие незадействованной монтированной емкости узла связи, в зоне действия которого запрашивается подключение пользовательского (оконечного) оборудования к сети передачи данных, и незадействованных линий связи, позволяющих сформировать абонентскую линию связи между узлом связи и пользовательским (оконечным) оборудованием. В силу п.19 Правил оператор связи в срок, не превышающий 30 дней с даты регистрации заявления, осуществляет проверку наличия технической возможности для предоставления доступа к сети передачи данных. При ее наличии оператор связи заключает с заявителем договор.

Из буквального толкования приведенных норм права следует, что взимание платы за размещение оборудования связи, предусмотренное п.3 ст.6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" возможно только в случае, если это оборудование необходимо для оказания услуг связи не собственнику имущества, на котором располагается оборудование.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153, равновесие между правом собственности и общественным интересом может быть основано на ст.6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", согласно которой организации связи могут осуществлять строительство и эксплуатацию средств связи на чужом имуществе только по договору с собственником. При этом собственник недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование его имуществом. При наличии соответствующих условий заинтересованное лицо вправе требовать установления сервитута.

Следовательно, взимание платы за размещение оборудования, необходимого для оказания услуг связи иному абоненту является правом собственника, который может допустить и иное, поскольку п.3 ст.6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" говорит именно о праве собственника на получение платы за пользование имуществом для размещения оборудования связи для оказания услуг иным абонентам.

В соответствии с положениями ст.36 Жилищного кодекса РФ, п/п «а» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве долевой собственности общее имущество многоквартирного дома, в том числе: помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Собственники помещений владеют, пользуются и в установленных жилищным и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Право собственности на общее имущество многоквартирного дома на основании законодательных положений может принадлежать только собственникам помещений в этом доме.

Общее имущество многоквартирного дома по своему правовому режиму предназначено, в том числе для целей размещения в составе общего имущества отделимых и неотделимых (интегрированных в состав общего имущества) инженерных сетей и оборудования, предназначенных для создания и последующего поддержания технической возможности обеспечения собственников помещений энергоресурсами, телефонной, телевизионной и интернет-связью, прочими коммунальными благами.

С учетом положений Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства России от 10.09.2007 N 575, статьи 36 Жилищного кодекса РФ, положений п.1 ст.209, п.1 ст.247, п.1 ст.307, п.2 ст.308, п.1 ст.328, ст.ст.313, 403, 718, 747 и 783 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 23.07.2009 N 64, применительно к общему имуществу в многоквартирном доме встречное исполнение обязательства абонента по содействию оператору связи в размещении средств и линий связи и их энергоснабжении обеспечивается абонентом в рамках членства либо договора управления.

Согласно п.1 ст.290 Гражданского кодекса РФ и ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам квартир в этом доме на праве общей долевой собственности. При этом каждый из собственников помещений в многоквартирном доме вправе пользоваться общим имуществом многоквартирного дома, в том числе в целях размещения на нем телекоммуникационного оборудования, которое необходимо для пользования данным собственником услугами связи выбранного этим собственником оператора связи. Следовательно, указанные лица в целях получения ими указанных услуг имеют право обеспечивать размещение в местах общего пользования необходимого оборудования, то есть использовано общее имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности.

Достаточным основанием для размещения оператором связи средств и линий связи на общем имуществе в многоквартирном доме и их энергоснабжения является договор об оказании услуг связи, заключенный с одним из собственников. Несогласие со стороны иных участников собственности с заключением и (или) порядком исполнения такого договора может быть предметом спора, который подлежит разрешению в судебном порядке в рамках дел об определении порядка пользования имуществом (Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 309-ЭС15-6011, Определение Верховного Суда РФ от 13.07.2015 N 309-ЭС15-7019, Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2015 N 304-ЭС15-6323, Определение Верховного Суда РФ от 12.08.2016 N 309-ЭС16-10020, Определение Верховного Суда РФ от 09.02.2016 N 304-ЭС15-18950).

Подписав договор на предоставление услуг связи, абонент подтверждает свое согласие на размещение оборудования оператора связи в местах общего пользования в здании, строении, сооружении, в котором расположено принадлежащее абоненту помещение, поскольку без этого невозможно оказание услуг связи, являющихся предметом заключенного договора (Определение Верховного суда РФ от 08.06.2015 № 304-ЭС15-6323, Определение Верховного суда РФ от 09.02.2016 N 304-ЭС15-18950, Определение Верховного суда РФ от 02.06.2015 № 309-ЭС15-6011).

В данном случае оборудование связи размещено ответчиком только с целью оказания услуг связи на основании заключенных с собственниками договоров, копии которых представлены ответчиком в материалы дела, поэтому такое размещение необходимо непосредственно для нужд жителей дома, а не иных лиц, поэтому, в данном случае оператор связи не использует общедомовое имущество в целях исключительно своей личной предпринимательской деятельности (Определение Верховного Суда РФ от 22.03.2016 N 309-КГ16-1752 по делу N A60-2449O/2015).

Установка телекоммуникационного оборудования связи в спорном жилом доме осуществлена ответчиком в соответствии требованиями закона, поскольку исполнитель услуг выполняет публичную обязанность в интересах неограниченного круга лиц, и взимание с него обозначенной истом платы действующим законодательством не предусмотрено. Оборудование ответчика размещено в многоквартирном доме с целью оказания услуг связи собственникам жилых помещений на основании заключенных с ними договоров. Доказательств несогласия со стороны иных участников долевой собственности с их заключением и (или) порядком исполнения истцом не представлено.

Исходя из технических особенностей оборудования для оказания телекоммуникационных услуг, последнее размещается в границах общего имущества многоквартирного дома (прокладка кабелей вдоль стен подъездов, установка распределительных шкафов в технических и подвальных помещениях, на крыше и т.д.).

При этом каждый из собственников помещений в многоквартирного дома вправе пользоваться общим имуществом этого дома, в том числе в целях размещения на нем телекоммуникационного оборудования, которое необходимо для пользования данным собственником услугами выбранного оператора связи.

Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором, то есть заключаемым коммерческой организацией и устанавливающим ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится, а отказ от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается (п.1 ст.45 Закона о связи, п.1 ст.426 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, заключив договоры об оказании услуг связи с ответчиком, собственники жилых помещений многоквартирного дома подтвердили свое согласие на размещение соответствующего оборудования оператора связи в местах общего пользования в домах и прямо заинтересованы в обеспечении технической возможности получения телекоммуникационных услуг связи.

Поскольку размещение оборудования ответчика и линии связи необходимо в интересах собственников помещений, а оператор не использует общедомовое имущество в своих личных интересах, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в иске следует отказать.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на истца полностью.


Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Д.М. Бунеев