Решение от 27 июля 2023 г. по делу № А09-5534/2023

102/2023-83927(2)



Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А09-5534/2023
город Брянск
27 июля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 25.07.2023

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Чернякова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Региональное объединение спасателей ТЕХНОСПАС» о взыскании с МУП ЖКХ Меленской сельской территории Стародубского муниципального округа Брянской области 24 151 руб. 40 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность б/н от 24.01.2023); от ответчика: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональное объединение спасателей ТЕХНОСПАС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищно – коммунального хозяйства Меленской сельской территории Стародубского муниципального округа Брянской области (далее – ответчик) о взыскании 24151 руб. 40 коп., в том числе 18200 руб. основного долга по абонентскому договору № 438-БР от 11.07.201914.05.2018 и 5951 руб. 40 коп. неустойки (с учетом принятого в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения).

Ответчик, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела согласно ст.123 АПК РФ, своего представителя в судебное заседание не направил, письменного отзыва на исковое заявление или мотивированных возражений по существу исковых требований с обоснованием своей правовой позиции по спору также не представил.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, суд установил следующее.

11.07.2019 между МУП жилищно – коммунального хозяйства Меленской сельской территории Стародубского муниципального округа Брянской области (абонент) и ООО «Региональное объединение спасателей ТЕХНОСПАС» (исполнитель) заключен абонентский договор № 438-БР, по условиям которого абонент обязуется вносить определенные в том числе периодические платежи за право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного настоящим договором исполнения в затребованных количестве или объеме. В рамках настоящего договора под правом требования исполнения подразумевается поддержание исполнителем в постоянной готовности сил и средств аварийно-спасательных формирований к реагированию и локализации последствий аварии на опасном производственном объекте, расположенном по адресу: 243253, <...> (п.1.1 договора).

Согласно п.2.1 договора срок оказания услуг с 01.10.2019 по 30.04.2020.


В соответствии с п.3.1, 3.2 договора стоимость оказываемых услуг составляет 2600 руб. без НДС, ежемесячно. Оплата осуществляется абонентом до 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании договора, выставленного счета и акта выполненных работ за каждый месяц.

На основании указанного договора обязательства со стороны исполнителя выполнены в полном объеме. Каких-либо претензий по объему, качеству или срокам оказания услуг абонентом предъявлено не было.

Ответчик, приняв оказанные истцом услуги, однако обязательства по их оплате в полном объеме не исполнил надлежащим образом в установленный договором срок.

В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по оплате услуг по абонентскому договору № 438-БР от 11.07.2019 в размере 18200 руб.

В соответствии с п.3.4 договора стороны согласовали, что в случае нарушения абонентом пункта 3.2 настоящего договора, абонент уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.05.2023 № 1226 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако требование истца о погашении в добровольном порядке задолженности ответчиком не выполнено, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правовую природу заключенного сторонами договора, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором возмездного оказания услуг. Отношения сторон по такому договору регулируются ст.ст.779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец свои обязательства по оказанию ответчику услуг исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Ответчик факт оказания истцом услуг в указанный период времени также не оспорил, разногласий по объему, качеству, стоимости и срокам оказанных истцом услуг не заявлял.

Таким образом, факт оказания истцом услуг в спорный период времени надлежащего качества в согласованном сторонами объеме, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку абонент принял результат оказанных исполнителем услуг, следовательно, у него в силу закона и условий контракта возникло обязательство по их оплате.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.


В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На день подачи иска обязательства по оплате оказанных истцом услуг не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный договором срок.

По расчету истца просроченная задолженность ответчика по абонентскому договору составила 18200 руб.

Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

Ответчиком возражений по существу исковых требований не заявлено, сумма долга не оспорена.

В силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности, заявленных истцом требований о взыскании 18200 руб. задолженности за оказанные услуги.

На день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в сумме 18200 руб. полностью или в какой-либо части. При изложенных обстоятельствах требование о взыскании долга в сумме 18200 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Помимо требования о взыскании с ответчика задолженности, истец в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п.3.4 договора, заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Неустойка в силу п.1 ст. 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.


Как следует из представленного истцом расчета за период с 12.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.03.2022 по 05.06.2023 неустойка составила 5951 руб. 40 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным. Контррасчета неустойки ответчик суду не представил, ходатайства об уменьшении неустойки не заявил.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Учитывая вышеизложенное требование истца о взыскании 5951 руб. 40 коп. неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 5000 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с п. 10 названного Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. истцом представлен договор на оказание услуг от 01.06.2023, заключенный между ООО «Региональное объединение спасателей ТЕХНОСПАС» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Брянской области по договору № 438-БР от 11.07.2019, в том числе изучить документы заказчика, подготовить и направить адресатам иск с приложениями, а также иные обязанности, предусмотренные договором.

Стоимость услуг была установлена сторонами п.4.1 договора в размере 5000 руб.


Факт оказания истцу юридических услуг согласно условиям заключенного договора подтвержден материалами дела. Факт оплаты услуг в размере 5000 руб. подтвержден расходным кассовым ордером № 30 от 01.06.2023.

Исходя из статей 7 и 9 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав участников спора, создает надлежащие условия для объективного выяснения значимых фактических обстоятельств в условиях состязательной судебной процедуры.

Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии фактически понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факт оказания и оплаты юридических услуг.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание характер спора, объем оказанных по делу услуг, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд признает доказанными, разумными, соразмерными и подлежащими отнесению на ответчика судебные издержки истца на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 5000 руб. (за составление иска, участие в двух заседаниях суда).

В этой связи суд отмечает, что заявленная ко взысканию сумма значительно меньше размера платы за оказание юридической помощи адвокатами согласно тарифам, утвержденным Советом Адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014.

Помимо указанного, на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению и взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., понесенные платежным поручением от 05.06.2023 № 254.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7000 руб. (2000 + 5000) судебных расходов в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с МУП ЖКХ Меленской сельской территории Стародубского муниципального округа Брянской области (ИНН <***>) в пользу ООО «Региональное объединение спасателей ТЕХНОСПАС» (ИНН <***>) 24 151 руб. 40 коп., в том числе 18 200 руб. долга, 5 951 руб. 40 коп. неустойки, а кроме того 7000 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Черняков А.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.02.2023 5:24:00

Кому выдана ЧЕРНЯКОВ АЛЕКСЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ