Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А56-91754/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91754/2022
27 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "БМ-Банк" (адрес: 107996, Москва, ул. Рождественка, д. 8, стр. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 24.03.1994);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: 198515, Санкт-Петербург, ОГРНИП: <***>);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Маяк» (адрес: 185518, Республика Карелия, <...>)

об обращении взыскания

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО2 (лично)

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Акционерное общество "БМ-Банк" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Ответчик) об обращении взыскания на предмет залога по договору № 039-009-К-2обра 018-3-4 от 28 мая 2018 заключенному между публичным акционерным Банк «Возрождение» и ФИО2, в пользу Акционерного общества «БМ-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), а именно:

Обратить взыскание на право требовать от Общества с ограниченной ответственностью «Маяк» ОГРН: <***> уплаты денежных средств в сумме основного долга без учета начисляемых процентов, вытекающее из Договора займа № Ш-31/2016, заключенного 01.092016.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, извещен.

Представитель Ответчика в предварительное судебное заседание явился, иск признал в полном объеме.

Третье лицо в предварительное судебное заседание не явилось, извещено.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд полагает, что признание иска Ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимает признание иска.

В силу статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 п. 3 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Обратить взыскание на предмет залога по договору № 039-009-К-2018-3-4 от 28 мая 2018 г., заключенному между публичным акционерным Банк «Возрождение» и ФИО2, в пользу Акционерного общества «БМ-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), а именно:

Обратить взыскание на право требовать от Общества с ограниченной ответственностью «Маяк» ОГРН <***> уплаты денежных средств в сумме основного долга без учета начисляемых процентов, вытекающее из Договора займа № Ш-31/2016, заключенного 01.09.2016.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества "БМ-Банк" 1 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "БМ-Банк" из федерального бюджета 4 200 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 20231 от 02.09.2022.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Чекунов Н.А.