Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А36-5159/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д. 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5159/2020
г. Липецк
23декабря 2020г.
Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 23.12.2020г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Карат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН <***> ИНН <***>, <...>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской федерации по Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о взыскании 58 400 рублей неосновательного обогащения.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности б/н от 14.09.2020г.,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 27.12.2019г. №2020-д-44,

от третьего лица: ФИО3 – представитель по доверенности №72 от 23.06.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Карат» (далее – истец, ООО «ЧОП «Карат») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – ответчик, Росгвардия) о взыскании 58 400 рублей неосновательного обогащения.

Определением от 30.07.2020г. заявление принято к производству суда.

Тем же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской федерации по Липецкой области (далее – третье лицо, Управление Росгвардии по Липецкой области).

В ходе судебного разбирательства истец настаивал на удовлетворении искового требования по доводам заявления.

Ответчик и третье лицо возражали против удовлетворения искового требования, полагая, что спорные денежные средства уплачены в федеральный бюджет на основании закона.

Выслушав мнение сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, суд установил следующее.

17.07.2018г. между ООО «ЧОП «Карат» (заказчик) и Управлением Росгвардии по Липецкой области (исполнитель) заключен договор о выдаче во временное пользование служебного оружия №Ю-З (далее – договор №Ю-З от 17.07.2018г.), по условиям которого исполнитель обязался передать заказчику во временное пользование служебное оружие: 9мм пистолет служебный ИЖ-71 в количестве 10 единиц и 2 магазина к каждому, а заказчик производит возмещение расходов исполнителя и внесение платы за пользование служебным оружием в порядке, определенном Федеральным законом от 13.12.1996г. №150-ФЗ «Об оружии», Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998г. №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2018г. №573 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998г. №814 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», Приказом МВД России от 12.04.1999г. №288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998г. №814».

В соответствии с пунктом 3.3 договора №Ю-З от 17.07.2018г. плата за временное пользование составляет 15% стоимости полученного в органе внутренних дел оружия соответствующей модели (моделей) и составляет: 5840*10*15% = 8760 руб. Плата производится единовременно при получении оружия.

Расходы, связанные с перевозкой оружия, составляют в силу пункта 3.4. договора №Ю-З от 17.07.2018г. 6533 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 3.6. договора №Ю-З от 17.07.2018г. в редакции дополнительного соглашения от 04.06.2019г. расходы, связанные с приобретением исполнителем оружия, составляют 58 400 руб. и оплачиваются заказчиком в течение 15 рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения.

На основании договора №Ю-З от 17.07.2018г. истец платежным поручением №281 от 19.06.2019г. перечислил Управлению Росгвардии по Липецкой области возмещение расходов, связанных с приобретением исполнителем оружия, в сумме 58 400 руб.

Соглашением от 13.03.2020г. договор №Ю-З от 17.07.2018г. расторгнут по инициативе истца, оружие возвращено Управлению Росгвардии по Липецкой области по накладной 13.03.2020г.

Ссылаясь на то, что полученное ответчиком возмещение расходов на приобретение оружия в сумме 58 400 руб. является неосновательным обогащением ответчика, истец обратился к Управлению Росгвардии по Липецкой области с требованием возвратить полученные денежные средства.

Неудовлетворение данной претензии явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 1 и 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из анализа вышеназванной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Следовательно, предъявив требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать то, что за его счет со стороны ответчика имеет место приобретение или сбережение денежных средств без должного на то правового основания. Кроме того, доказыванию со стороны истца подлежит и размер неосновательного обогащения.

Под приобретением, при этом, понимается ситуация, в которой уменьшение имущества истца влечет увеличение имущества ответчика. В то время как сбережение имеет место тогда, когда ответчик сохраняет имущество, которое должен был израсходовать, благодаря тому, что вместо него расходы понес истец.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности оговора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 4 Федерального закона от 13.12.1996г. №150-ФЗ «Об оружии» к служебному оружию относится оружие, предназначенное для использования должностными лицами государственных органов и работниками юридических лиц, которым законодательством Российской Федерации разрешено ношение, хранение и применение указанного оружия, в целях самообороны или для исполнения возложенных на них федеральным законом обязанностей по защите жизни и здоровья граждан, собственности, по охране природы и природных ресурсов, ценных и опасных грузов, специальной корреспонденции.

Статьей 6 указанного федерального закона оборот оружия, в том числе служебного, ограничен.

Оборот гражданского и служебного оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов (составных частей патронов) к нему, включая производство, торговлю, продажу, передачу, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозку, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации регулируется Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998г. №814 (далее – Правила №814).

Согласно пункту 91 Правил № 814 частные охранные организации получают служебное оружие во временное пользование на основании заключения территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 97 Правил №814 предусмотрено, что территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации заключает с каждой частной охранной организацией, в отношении которой вынесено заключение о выдаче служебного оружия во временное пользование, соответствующий договор, к которому прилагаются расчеты расходов территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, связанных с приобретением, хранением и транспортированием указанного оружия, а также платы за временное пользование этим оружием.

На основании пункта 98 Правил № 814 после заключения договора частная охранная организация возмещает территориальному органу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации расходы, связанные с приобретением, хранением и транспортированием служебного оружия, и вносит единовременную плату за временное пользование этим оружием путем перечисления соответствующих средств на лицевой счет, открытый территориальным органом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в территориальном органе Федерального казначейства, предназначенный для отражения операций, связанных с администрированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

По смыслу указанных норм отношения между частной охранной организацией и территориальным органом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по поводу получения во временное пользование служебного оружия не являются гражданско-правовыми, а носят публично-правовой характер и строятся на принципах власти-подчинения. Следовательно, к ним не применимы гражданско-правовые принципы юридического равенства сторон и возмездности и эквивалентности встречного предоставления.

Сторонами не оспаривается, что договор №Ю-З от 17.07.2018г. был заключен по заявке истца, оружие, указанное в договоре, истец получил во временное пользование и использовал его по назначению до расторжения договора.

Таким образом, у ответчика имелись правовые основания для получения от истца возмещения расходов, связанных с приобретением служебного оружия, в сумме 58 400 руб. Указанные денежные средства получены на основании пункта 3.6 договора №Ю-З от 17.07.2018г. и пункта 98 Правил №814.

Оснований возврата полученного возмещения расходов, связанных с приобретением служебного оружия, после расторжения договора о передаче служебного оружия во временное пользование действующим законодательством не предусмотрено.

Следовательно, ответчик на законных основаниях удерживает полученные денежные средства.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил суду доказательств неправильного определения размера возмещения расходов, связанных с приобретением служебного оружия, либо доказательств неисполнения третьим лицом договора №Ю-З от 17.07.2018г., на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у него обязанности по возмещению расходов, связанных с приобретением служебного оружия, не ссылался.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 58 400 руб. является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в сумме 2 336 руб.

С учетом итога рассмотрения спора указанные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

СудьяЮ.ФИО4