Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А60-60817/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-60817/2022
30 мая 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Чудниковой при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Уралпластик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Спартак" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО1, по доверенности от 10.01.2022 г.

от ответчика: не явился,

после перерыва:

не явились,


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество "Уралпластик" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спартак" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 33 849 527 рублей 50 копеек по договору займа № 1 от 04.07.2022 г., в том числе сумму займа в размере 20 000 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 11 406 207 рублей 00 копеек, пени за период с 07.09.2022 г. по 09.01.2023 г. в размере 2 443 320 рублей 50 копеек.

10.05.2023 г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

16.05.2023 г. от ответчика поступило ходатайство об объявлении перерыва для представления дополнительных документов.

В настоящем судебном заседании истец на исковых требованиях с учетом уточнения настаивал. Уточнение принято судом на основании ст. 49 АПК РФ. Далее рассматривается требование о взыскании 19 770 874 руб. 09 коп. – суммы займа, 6 708 000 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом за период с 25.11.2022 г. по 16.05.2022 г., проценты за неисполнение обязательства за период с 25.11.2022 г. по 16.05.2023 г. в размере 3 400 590 руб. 35 коп.

В судебном заседании объявлен перерыв для представления ответчиком дополнительных документов.

22.05.2023 г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Дополнительные документов приобщены к материалам дела.

23.05.2023 г. от истца поступили дополнительные пояснения. Пояснения приобщены к материалам дела.

После перерыва стороны явку представителей не обеспечили.

Иных документов не представлено, ходатайств не заявлено.

Спор разрешен в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между АО «Уралпластик» (далее «займодавец», «истец») и ООО «Спартак» (далее «заёмщик», «ответчик» был заключен договор денежного займа № 1 от 04.07.2022г. (далее «договор»).

Истец обязательства по перечислению денежных средств исполнено надлежащим образом, денежные средства в размере 30 000 000 руб. 00 коп. перечислены ответчику, что подтверждается платежными поручениями

•№ 70 от 06.07.2022г. на сумму 10 000 000.00 р.

•№ 72 от 08.07.2022г. на сумму 6 000 000.00 р.

•№ 73 от 12.07.2022г. на сумму 2 550 000.00 р.

•№ 74 от 12.07.2022г. на сумму 1 450 000.00 р.

•№ 78 от 26.07.2022г. на сумму 5 000 000.00 р.

•№ 79 от 03.08.2022г. на сумму 1 670 500.00 р.

•№ 80 от 03.08.2022г. на сумму 1 650 000.00 р.

•№ 81 от 04.08.2022г. на сумму 1 679 500.00 р.

В соответствии ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Согласно п. 1 той же статьи договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 72% годовых.

Согласно п. 2.2. договора Заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок, не превышающий 60 (шестидесяти) календарных дней) с момента получения займа.

Полученные займы должны были быть возвращены следующим образом:

-по № 70 в сумме 10 000 000.00 р. в срок до 07.09.22г.

-по № 72 в сумме 6 000 000.00 р. в срок до 09.09.22г.

-по № 73 в сумме 2 550 000.00 р. в срок до 13.09.22г.

-по № 74 в сумме 1 450 000.00 р. в срок до 13.09.22г.

-по № 78 в сумме 5 000 000.00 р. в срок до 27.09.22г.

- по № 79 в сумме 1 670 500.00 р. в срок до 04.10.22г.

-по № 80 в сумме 1 650 000.00 р. в срок до 04.10.22г.

-по № 81 в сумме 1 679 500.00 р. в срок до 05.10.22г.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, уплате процентов, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик доводы истца не оспорил, возражал по расчету истца, ссылаясь на необходимость применения моратория, а также возражая против зачета уплаченных денежных средств в счет уплаты процентов за пользование займом.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив доводы сторон, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца, задолженность 19 770 874 руб. 09 коп. – суммы займа, 6 708 000 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом за период с 25.11.2022 г. по 16.05.2022 г. Расчет истца судом проверен и признан верным.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылался на частичное исполнение обязательств, на неверное распределение денежных средств с учетом назначения платежа, указанного в письме от 05.11.2022 г.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Учитывая, что доказательства заключения между истцом и ответчиком соглашения о порядке погашения обязательств в материалы дела не представлены, доводы ответчика судом отклоняются, как необоснованные.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, уплате процентов, истцом заявлено требование о взыскании пеней, начисленных в соответствии с п. 3.2 договора в размере 3 400 590 руб. 35 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022г.

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, учитывая, что обязательства ответчика по возврату денежных средств, уплате процентов возникла после введения моратория, доводы ответчика о необходимости применения моратория судом отклоняются.

Кроме того, истцом (с учетом уточнения) пени начислялись с 25.11.2022 г.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по уплате пеней, начисленных за период с 25.11.2022Г. ПО 16.05.2023 г. составила 3 400 590 руб. 35 коп. Расчет истца судом проверен и признан верным.

Таким образом, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. 319, 330, 809, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спартак" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Уралпластик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 19 770 874 руб. 09 коп., проценты за пользование займом в размере 6 708 000 руб. 00 коп., пени за период с 25.11.2022 г. по 16.05.2023 г. в сумме 3 400 590 руб. 35 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 136 435 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяЕ.С. Чудникова