Решение от 19 октября 2021 г. по делу № А55-5932/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 19.10.21

Полный текст решения изготовлен 20.10.21

20 октября 2021 года

Дело №

А55-5932/2021


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем евпрынцевым И.С.

рассмотрев в судебном заседании 19 октября 2021 года дело по иску

Администрации городского округа Тольятти

к Акционерному обществу рынок "Кунеевский"

О взыскании 558 360 руб. 54 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к Муниципальному предприятию городского округа Тольятти рынок "Кунеевский" о взыскании 772 896руб. 08коп., в том числе: 734 533руб. 35коп. основной долг по договору аренды земельного участка № 996 от 10.09.1999 за период с 01.04.2014 по 31.12.2020, 38 362руб. 73коп. пени за период с 11.07.2014 по 08.02.2021.

Определением суда от 16.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 30.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также принял уточнения исковых требований 558 360руб. 54коп., в том числе: 520 353 руб. 77 коп. основной долг по договору аренды земельного участка №996 от 10.09.1999 за период с 01.04.2014 по 31.12.2020,38 006руб. 77коп. пени за период с 11.07.2014 по 10.03.2021.

Определением суда от 01.09.2021 года произведена замена ответчика Муниципального предприятия городского округа Тольятти рынок "Кунеевский" на его процессуального правопреемника – Акционерное общество рынок «Кунеевский».

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился.

Ответчик исковые требования истца не признает, представил ходатайство о приостановлении производства по делу до момента вступления судебного акта Самарского областного суда по делу №3а-1554/2021.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.


Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Объективной предпосылкой для применения приведенной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов. Исходя из вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:


Постановлением Администрации Комсомольского района города Тольятти Самарской области № 1262 от 10 сентября 1999 года Муниципальному унитарному предприятию «Мини-рынок «Кунеевский» (ныне муниципальное предприятие городского округа Тольятти рынок «Кунеевский») предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 0,8705 га, расположенный по адресу: ул. ФИО1, в районе дома № 52 для проектирования и строительства (реконструкции) продуктового мини-рынка. Администрацией Комсомольского района города Тольятти и муниципальным унитарным предприятием «Мини-рынок «Кунеевский» заключен договор аренды земельного участка № 996 от 10 сентября 1999 года, согласно которому муниципальному унитарному предприятию «Мини-рынок «Кунеевский» предоставлен в аренду земельный участок кадастровый номер 63:09:02 01 007:004 площадью 8 705 кв.м, расположенный по адресу: <...> в районе дома № 52, для проектирования и строительства (реконструкции) продуктового мини-рынка.

Договор заключен на срок 5 лет: с 10 сентября 1999 года по 09 сентября 2004 года. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 марта 2000 года.

Постановлением Администрации Комсомольского района города Тольятти №686 от 16 июня 2000 года Муниципальному унитарному предприятию «Мини-рынок «Кунеевский» разрешено проведение поэтапной реконструкции рынка по адресу: Комсомольский район, ул. ФИО1.

Распоряжением Администрации Комсомольского района города Тольятти № 385 от 12 апреля 2002 года утвержден акт № 33 от 03 апреля 2002 года приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта, расположенного в Комсомольском районе по ул. Лизы ФИО1 в районе дома № 52.

Согласно указанному акту принят в эксплуатацию завершенный строительством объект - мини-рынок «Кунеевский» в составе: торговые павильоны № 1, № 2, № 3, № 4, площадка для лоточной торговли, площадка для парковки автомобилей.

Поскольку стороны не заявили о прекращении действия договора, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор № 996 от 10.09.99г. считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.




С 26.03.2014г. земельный участок зарегистрирован на праве муниципальной собственности per. № 63-63-09/651/2014-480.

В соответствии с условиями договора аренды и ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.

В соответствии с пунктом 2.1. дополнительного соглашения от 29.12.2012г. арендная плата изменяется ежегодно путем корректировки на размер уровня инфляции.

В соответствии с пунктом 2.2. арендная плата вносится ежеквартально до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Согласно п. 4.2. дополнительного соглашения от 29.12.2012г. в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные условием договора, арендодатель начисляет пени в размере 1/300 ставки рефинасирования ЦБ РФ, действующей на момент просрочки платежей за каждый день просрочки от суммы задолженности.

На день подачи искового заявления задолженность по арендной плате составляет 772 896,08 руб. за период с 01.04.2014г. по 31.12.2020г. и пени 38 362,73 руб. за период с 11.07.2014г. по 08.02.2021г. согласно расчету суммы иска от 08.02.2021г.

Администрация городского округа Тольятти направила в адрес ответчика претензию № 2530/2.6 от 09.12.2020г. о погашении образовавшейся задолженности, поскольку данная претензия осталась без ответа и удовлетворения истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования истца не признает, при этом указывает на то, что при расчете арендной платы должен быть применен коэффициент сроков строительства равный 4,25% от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с Приложением к решению Думы городского округа Тольятти от 02.04.19 №192, поскольку земельный участок предоставлен под строительство продуктового мини – рынка, с применением кадастровой стоимости установленной Решением комиссии Росреестра по Самарской области от 28.08.20 №20/13с-20 равной 8 898 773 руб.

Доводы ответчика суд во внимание не принимает, поскольку Распоряжением Администрации Комсомольского района города Тольятти № 385 от 12 апреля 2002 года утвержден акт № 33 от 03 апреля 2002 года приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта, расположенного в Комсомольском районе по ул. Лизы ФИО1 в районе дома № 52.

Земельный участок используется ответчиком под эксплуатацию объекта недвижимости – продуктового рынка, в связи с чем определение платы за землю в соответствии с Постановлению Правительства Самарской области от 06.08.2008 года № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и представленные, в аренду без торгов» Приложения № 2 «Методика определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для строительства». Ап=Кст х П, где: Ап - размер арендной платы за пользование земельным участком, руб/в год. Кст - кадастровая стоимость земельного участка. П - процент от кадастровой стоимости является необоснованным.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Размер арендной платы за пользование спорным земельным участком является величиной, регулируемой в порядке, предусмотренном законодательством, к расчету арендной платы под эксплуаатцию земельного участка подлежит применению Постановление Правительства Самарской области от 06.08.2008 года N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов". размер арендной платы за единицу площади земельного участка в год рассчитывается по формуле А = Скад x Кв x Ки, где Скад - удельный показатель кадастровой стоимости земли, Кв - коэффициент вида использования земельного участка, утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального образования. Ки - коэффициент инфляции расчетного года.

Стороны не отрицают, что спорный земельный участок используется ответчиком под эксплуатацию продуктового рынка.

При этом применительно к данному земельному участку коэффициент вида использования земельного участка Кв = 0,0355 (земельные участки под объектами торговли, пункт 5.1 решения Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.10.2008 N 972).

Решением Самарского областного суда от 05.02.2021 по делу N 3а-140/2021 удовлетворен административный иск общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Тиссо", общества с ограниченной ответственностью "Кабриолет", общества с ограниченной ответственностью ПКП "Белсар", ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании недействующими со дня вступления решения суда в законную силу:

- пункта 5.1 Приложения N 1 к Решению Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.10.2008 2008 N 972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов" (далее - Решение Думы от 01.10.2008 N 972) в редакции решения Думы городского округа Тольятти от 12.10.2016 в части установления коэффициента вида использования земельных участков под объектами торговли (магазины, универмаги, гастрономы, универсамы, рынки, ярмарки, АЗС, ГНС, другие объекты торговли) в размере 0,0355;

- пункта 5.2 Приложения N 1 к Решению Думы от 01.10.2008 N 972 в редакции решения Думы городского округа Тольятти от 12.10.2016 в части установления коэффициента вида использования земельных участков под объектами общественного питания в размере 0,026;

- пункта 5.3 Приложения N 1 к Решению Думы от 01.10.2008 N 972 в редакции решения Думы городского округа Тольятти от 12.10.2016 в части установления коэффициента вида использования земельных участков под объектами бытового обслуживания в размере 0,0156.

Решением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 12.05.2021 решение Самарского областного суда от 05.02.2021 по делу N 3а-140/2021 оставлено без изменения.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 N 309-ЭС15-16627, согласно абзацу второму статьи 13 ГК РФ в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Согласно правовым подходам, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 N 29-П, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", судебные инстанции при разрешении спора должны учитывать, что последствием признания судом нормативно-правового акта недействующим является его исключение из актов правового регулирования, и вне зависимости от того, что компетентным судом в рамках административного судопроизводства был установлен момент, с которого не подлежал применению нормативный акт, арбитражный суд, установив несоответствие такого нормативного акта, определяющего размер регулируемой платы, акту, имеющего большую юридическую силу, вправе не применять его с момента принятия.

Суды при рассмотрении административного иска пришли к выводу, что поскольку пункт 5.1 Приложения N 1 к Решению Думы от 01.10.2008 N 972, устанавливающий коэффициент вида использования земельного участка под объектами торговли, признан недействующим, соответственно, данный коэффициент не подлежит применению при установлении размера арендной платы по рассматриваемому договору аренды.

На территории городского округа Тольятти исчисление земельного налога осуществляется на основании Постановления Тольяттинской городской Думы от 10.10.2005 г. N 257 "Об утверждении Положения о земельном налоге на территории городского округа Тольятти". Подпунктом 9 статьи 1 указанного положении налоговая ставка в год за такие земельные участки установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости, которая подлежит применению в данном случае при определении размера платы за использование земельного участка, что не противоречит п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ.

Согласно Решения комиссии Росреестра по Самарской области от 28.08.20 №20/13с-20 кадастровая стоимость установлена равной рыночной стоимости земельного участка 8 898 773 руб.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, в случае если нормативный правовой акт, регулирующий порядок определения арендной платы, не содержит порядка изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки по правилам Закона об оценочной деятельности, подлежит применению порядок изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости по правилам Закона об оценочной деятельности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 15, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии со статьей 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, в частности, в случае установления кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Ответчик обратился с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка 11.08.20, что отражено в решении Комиссии Росреестра от 28.08.20 соответственно, пересмотру подлежит арендная плата, установленная за период использования земельного участка, не ранее 01.01.2020.

Соответственно арендная плата за период с 01.04.14 по 31.12.20 исходя из размера арендной платы 1,5% от кадастровой стоимости составляет 3 049 132 руб. 53 коп. ( за период с 01.04.14 по 31.12.2019 исходя из размера кадастровой стоимости 33 804 648 руб. 80 коп. х 1,5% = 507 069 руб. 79 коп. в год; за период с 01.01.20 по 31.12.20 исходя из размера кадастровой стоимости 8 898 773 руб. х 1,5% = 133 481 руб. 59 коп.).

Поскольку у суда отсутствует право выходить за пределы исковых требований с учетом уточненных исковых требований истца арендная плата за период с 01.04.14 по 31.12.20 составляет 520 353 руб. 77 коп.

Ответчиком о применении срока исковой давности не заявлялось, при этом представлены платежные поручения № 425 от 07.08.20 на сумму 114 179 руб. 58 коп., №129 от 10.03.21 на сумму 100 000 руб., всего 214 179 руб. 58 коп.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 610,621,614 ГК РФ с ответчика в пользу истца за период с 01.04.14 по 31.12.20 подлежит взысканию арендная плата 306 174 руб. 19 коп. (520 353 руб. 77 коп. – 214 179 руб. 58 коп.). В остальной части в иске отказать.

Истцом ответчику начислены пени в размере 38 006 руб. 77коп. за период с 11.07.2014 по 10.03.2021. в соответствии с п.4.2 дополнительного соглашения от 29.12.12г. исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт не надлежащего исполнения ответчиком условий договора №996 от 10.09.99г. подтвержден материалами дела, расчет неустойки в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не оспорен.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом снижение суммы неустойки судом возможна только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут рассматриваться судом в качестве таких оснований. Более того, явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Из материалов дела усматривается, что ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявил.

В силу этого, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Неустойка за период с 11.07.14 по 31.12.20 в соответствии с п.4.2 дополнительного соглашения от 29.12.12г. исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ и суммы основного долга 306 174 руб. 19 коп. составит 112 389 руб. 33 коп.

Поскольку исковые требования о взыскании неустойки с учетом уточнения исковых требований предъявлены истцом в размере 38 006 руб. 77коп в соответствии с ст.ст. 330,331, 309,310 ГК РФ подлежат взысканию в пользу истца, поскольку у суда отсутствует возможность выходить за пределы исковых требований.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, взыскать с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 8733 руб.

Руководствуясь ст. ст.110,156,167-171,176.259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать в ходатайстве ответчика о приостановлении производства по настоящему делу.

Взыскать с Акционерного общества рынок "Кунеевский" в пользу Администрация городского округа Тольятти 344 180 руб. 96 коп. из них: 306 174 руб. 19 коп. основного долга, 38 006 руб. 77 коп пени за период с 11.07.14 по 08.02.21, а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 8733 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.Г. Рысаева