Постановление от 19 января 2022 г. по делу № А55-5932/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А»

тел.: (846) 273-36-45, факс: 372-62-54

http://www.11aas.arbitr.ru е-mail: info@11aas.arbitr.ru,



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу


19 января 2022 года Дело № А55-5932/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2022

Постановление в полном объеме изготовлено 19.01.2022


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ануфриевой А.Э.,

судей Митиной Е.А., Ястремского Л.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 января 2022 года

апелляционную жалобу акционерного общества рынок "Кунеевский"

апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2021 года по делу № А55-5932/2021 (судья Рысаева С.Г.)

по иску Администрации городского округа Тольятти

к Акционерному обществу рынок "Кунеевский"

о взыскании 558 360 руб. 54 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Муниципальному предприятию городского округа Тольятти рынок "Кунеевский" (далее - ответчик) о взыскании 772 896руб. 08коп., в том числе: 734 533руб. 35коп. основной долг по договору аренды земельного участка № 996 от 10.09.1999 за период с 01.04.2014 по 31.12.2020, 38 362руб. 73коп. пени за период с 11.07.2014 по 08.02.2021.

Определением суда от 16.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 30.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также принял уточнения исковых требований 558 360руб. 54коп., в том числе: 520 353 руб. 77 коп. основной долг по договору аренды земельного участка №996 от 10.09.1999 за период с 01.04.2014 по 31.12.2020,38 006руб. 77коп. пени за период с 11.07.2014 по 10.03.2021.

Определением суда от 01.09.2021 года произведена замена ответчика Муниципального предприятия городского округа Тольятти рынок "Кунеевский" на его процессуального правопреемника – Акционерное общество рынок «Кунеевский».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2021 в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу отказано. С Акционерного общества рынок "Кунеевский" в пользу Администрация городского округа Тольятти взыскано 344 180 руб. 96 коп. из них: 306 174 руб. 19 коп. основного долга, 38 006 руб. 77 коп пени за период с 11.07.14 по 08.02.21, а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 8733 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности по арендной платы, принять новый судебный акт, требования администрации городского округа Тольятти в этой части удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующие доводы. Суд первой инстанции ошибочно указал, что земельный участок используется ответчиком под эксплуатацию объекта недвижимости - продуктового рынка. Согласно договору аренды в редакции дополнительного соглашения от 15.07.2004г. земельный участок предоставлялся под размещение объекта временного использования -продуктового мини-рынка. Кроме того, согласно пункту 3.4.14. дополнительного соглашения от 29.12.2012г. арендатору запрещено осуществлять на участке строительство объектов капитального строительства. С учетом этого, на земельном участке размещен объект временного использование - продуктовый мини-рынок.

В этой связи суд первой инстанции сделал вывод, что расчет арендной платы должен производиться в соответствии с Постановлением Правительства от 06.08.2008 № 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов». Однако, суд первой инстанции не учел, что с 26.03.2014г. земельный участок с кадастровым номером 63:09:0201059:599 зарегистрирован на праве муниципальной собственности рег.№ 63-63-09/651/2014-480. В связи с этим, вышеуказанный нормативный акт не применим, так как он применяется при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Суд первой инстанции при определении задолженности по арендной плате уменьшил сумму на платежи на сумму 214 179,58 руб. (п/п № 425 от 07.08.20 на сумму 114 179 руб. 58 коп., п/п №129 от 10.03.21 на сумму 100 000 руб.) и взыскал задолженность по арендной платы в размере 306 174 руб. 19 коп. (520 353 руб. 77 коп. - 214 179 руб. 58 коп.). Однако суд не обратил внимание, что администрация городского округа Тольятти уже учла данные платежи и уточнила свои требования согласно ходатайству № 1845/1.2 от 08.04.2021г., которые приняты судом. Все это отражено в расчете суммы иска от 02.04.2021г., приложенного к вышеуказанному ходатайству.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, прекратить производство по делу, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на пропуск истцом срока исковой давности в части взыскания задолженности за период с 01.04.2014 года по 31.12.2017 года. По мнению заявителя (ответчика) за период 01.01.2018-31.12.2018 г. арендная плата = 507 069 руб. 79 коп. За период 01.01.2019-31.12.2019 г. арендная плата = 507 069 руб. 79 коп. За период 01.01.2020-31.12.2020 г. арендная плата = 133 481 руб. 51 коп. Итого, за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 года сумма арендной платы (за 3 года) составляет 1 147 621 руб. 17 коп (507 069,79+507 069,79+133 481,51). За указанный период, ответчиком была внесена оплата по договору аренды № 996 от 10.09.1999 года (согласно платежных поручений №137 от 11.04.2018г., №248 от 10.07.2018г., №384 от 10.10.2018г., №430 от 23.11.2018г., №431 от 23.11.2018г., №118 от 05.04.2019г., №253 от 02.07.2019г., №403 от 01.110.2019г.,№553 от 20.12.2019г., №31 от 23.01.2020г., №41 от 29.01.2020г., №425 от 07.08.2020г., №129 от 10.03.2021г.) всего в сумме 1 535 729 руб. 50 коп. Согласно расчетам ответчика в настоящее время задолженность у ответчика перед Администрацией г.о. Тольятти, отсутствует в связи с возникновением переплаты в размере 388 108 руб. 33 коп. (1 535 729.5 - 1 147 621.17).

В обоснование приведенных доводов ответчик приложил копии платежных поручений за период с 11.04.2018 по 07.08.2020.

Приложенные к апелляционной жалобе Акционерного общества рынок «Кунеевский» дополнительные документы: платежные поручения №137 от 11.04.2018., №248 от 10.07.2018г., №348 от 10.10.2018г., №430 от 23.11.2018г., №431 от 23.11.2018г., №118 от 05.04.2019г., №253 от 02.07.2019г., №403 от 01.10.2019г.,№553 от 20.12.2019г., №31 от 23.01.2020г., №41 от 29.01.202г.,№425 от 07.08.2020г., №129 от 10.03.2021г. и решение Самарского областного суда от 17.11.2021г. - подлежат возвращению, поскольку действия стороны по сбору новых доказательств после вынесения обжалуемого решения не отвечают принципам равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса. Приобщение к материалам дела дополнительных доказательств и их оценка на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не соответствует положениям части 2 статьи 268 АПК РФ.

Кроме того, от ответчика поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором он приводит расчет арендной платы, основываясь на кадастровой стоимости земельного участка в размере 17 278 288,06 руб., установленной решением Самарского областного суда от 17.11.2021, вступившего в законную силу 26.11.2021, копия которого приложена к дополнению к апелляционной жалобе.

По правилам ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Не установив оснований, предусмотренных ст.268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отказал в приобщении дополнительных доказательств, приложенных заявителем к апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, отзывов не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, в соответствии с постановлением администрации Комсомольского района г.о.Тольятти от 10.09.1999 №1262 между администрацией Комсомольского района г.о.Тольятти (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор №996 от 10.09.1999 аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0201007:004, общей площадью 8705 кв.м, расположенного по адресу <...> в районе д.52 под проектирование и строительство (реконструкцию) продуктового мини-рынка, сроком на 5 лет с 10.09.1999 по 09.09.2004.

Разделом 2 договора установлен порядок расчета и внесения арендной платы до 15 числа первого месяца следующего квартала. Изменение арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с методикой расчета арендной платы (п.2.3 договора).

Постановлением Администрации Комсомольского района города Тольятти №686 от 16 июня 2000 года Муниципальному унитарному предприятию «Мини-рынок «Кунеевский» разрешено проведение поэтапной реконструкции рынка по адресу: Комсомольский район, ул. ФИО2.

Распоряжением Администрации Комсомольского района города Тольятти № 385 от 12 апреля 2002 года утвержден акт № 33 от 03 апреля 2002 года приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта, расположенного в Комсомольском районе по ул. Лизы ФИО2 в районе дома № 52.

Согласно указанному акту принят в эксплуатацию завершенный строительством объект - мини-рынок «Кунеевский» в составе: торговые павильоны № 1, № 2, № 3, № 4, площадка для лоточной торговли, площадка для парковки автомобилей.

Согласно Постановлению мэра г.о.Тольятти №2440-1/П от 12.04.2006 Мэрия г.о.Тольятти является правопреемником в порядке полного правопреемства всех прав и обязанностей арендодателя по ранее заключенным районными администрациями договорам аренды земельных участков.

Дополнительным соглашением от 01.07.2009, срок договора продлен до 09.09.2014, в связи с перераспределением полномочий, на стороне арендодателя указана мэрия г.о.Тольятти.

Поскольку стороны не заявили о прекращении действия договора, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор № 996 от 10.09.99г. считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

29.12.2012 в связи со сменой арендодателя и внесением изменений в учредительные документы арендатора, заключено дополнительное соглашение к договору от 10.09.1999, при этом изменен арендодатель и порядок расчета и внесения арендной платы. Арендодателем является Территориальное управление Росимущества в Самарской области. Указан новый кадастровый номер земельного участка 63:09:0201059:599 (предыдущий номер 63:09:020100:7004).

В соответствии с пунктом 2.1. дополнительного соглашения от 29.12.2012г. арендная плата изменяется ежегодно путем корректировки на размер уровня инфляции.

В соответствии с пунктом 2.2 арендная плата в размере, определяемом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2008 №582 вносится арендатором ежеквартально равными частями от годовой планы до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за 4 квартал – не позднее 25 ноября текущего года.

Согласно п. 4.2 дополнительного соглашения от 29.12.2012г. в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные условием договора, арендодатель начисляет пени в размере 1/300 ставки рефинасирования ЦБ РФ, действующей на момент просрочки платежей за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Договор и дополнительные соглашения зарегистрированы в ЕГРП в установленном законом порядке.

26.03.2014 собственность на земельный участок зарегистрирована за муниципальным образованием г.о.Тольятти, per. № 63-63-09/651/2014-480.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что ответчик надлежащим образом обязательства по внесению арендной платы не выполнял.

Согласно уточненным расчетам истца задолженность по арендной плате составляет 772 896,08 руб. за период с 01.04.2014г. по 31.12.2020г. составляет 558 360,54 руб., пени за просрочку внесения арендной платы за общий период с 11.07.2014 по 10.03.2021 - 38 006,77 руб.

Администрация городского округа Тольятти направила в адрес ответчика претензию № 2530/2.6 от 09.12.2020г. о погашении образовавшейся задолженности, поскольку данная претензия осталась без ответа и удовлетворения истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения заявленных требований в ходе судебного разбирательства в первой инстанции, ответчик оспаривал расчет арендной платы. По его мнению, при расчете арендной платы должен быть применен коэффициент сроков строительства равный 4,25% от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с Приложением к решению Думы городского округа Тольятти от 02.04.19 №192, поскольку земельный участок предоставлен под строительство продуктового мини – рынка, с применением кадастровой стоимости установленной Решением комиссии Росреестра по Самарской области от 28.08.20 №20/13с-20 равной 8 898 773 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

Удовлетворяя в части заявленные требования, и отклоняя доводы ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.614 ГК РФ, подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, разъяснениями, изложенными в абзаце четвертым пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", принимая во внимание, что спорный земельный участок используется ответчиком под эксплуатацию объекта недвижимости – продуктового рынка, пришел к выводу о применении к спорным отношениям нормативного регулирования определения арендной платы за публичные земли, государственная собственность на которые не разграничена, используемых под эксплуатацию объектов недвижимости, т.е. в соответствии с Постановлению Правительства Самарской области от 06.08.2008 года № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и представленные, в аренду без торгов» Приложения № 2 «Методика определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для строительства».

Учитывая, что подлежащий применению коэффициент вида использования земельного участка Кв = 0,0355 (земельные участки под объектами торговли, пункт 5.1 решения Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.10.2008 N 972). Решением Самарского областного суда от 05.02.2021 по делу N 3а-140/2021 признан недействующим, и, применяя правовой подход, изложенный в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 N 29-П, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", суд первой инстанции самостоятельно рассчитал размер арендной платы за период с 01.04.14 по 31.12.20 исходя из размера ставки земельного налога 1,5% от кадастровой стоимости 33 804 648 руб. 80 коп., а с 01.01.20 по 31.12.20 - исходя из кадастровой стоимости 8 898 773 руб., установленной Решением комиссии Росреестра по Самарской области от 28.08.20 №20/13с-20, получив в итоге сумму, превышающую размер заявленных истцом требований, что не позволяет выйти за пределы заявленных требований. Производя арифметический расчет, суд первой инстанции учел внесенные ответчиком платежи по платежным поручениям № 425 от 07.08.20 на сумму 114 179 руб. 58 коп., №129 от 10.03.21 на сумму 100 000 руб., и уменьшил размер взысканной задолженности по уточненному иску на 214 179 руб. 58 коп.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Согласно общим принципам содержания права собственности собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам (ст. 209 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Смена собственника на сдаваемый в аренду объект является одним из способов перемены лиц в обязательстве.

Таким образом, по смыслу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной договора аренды. Данный вывод согласуется с положениями статей 382 и 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих перемену лиц в обязательстве на основании закона.

Как указано в пункте 23 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 11.01.02г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Как указано выше право собственности муниципального образования зарегистрировано в ЕГРН 26.03.2014.

В этой связи применение судом первой инстанции норм о земельных участках, право государственной собственности на которое не разграничено является неверным, а доводы апелляционной жалобы истца - обоснованными.

Поскольку право собственности муниципального образования, в установленном законом порядке не оспорено, права арендодателя, в том числе на получение арендной платы принадлежит муниципальному образованию г.о.Тольятти в лице уполномоченного органа.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, выступать в суде. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ), органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом стороны обязан руководствоваться установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Данный вывод соответствует п. 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в котором разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Коме того пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 разъяснено, что если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Поскольку договором аренды земельного участка №996 от 10.09.1999, заключенному до вступления в силу Земельного кодекса РФ, предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке изменять арендную плату в соответствии с методикой расчета арендной платы, расчет арендной платы осуществляется по регулируемой цене. Возможность изменения размера арендной платы в связи изменением нормативного регулирования предусмотрен также в дополнительных соглашениях.

В соответствии с п.3 ст.39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и предоставленных в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления.

В г.о.Тольятти действует Порядок размера арендной платы за землю в городском округе Тольятти, утвержденный Постановлением мэра города Тольятти Самарской области от 23.07.2004 N 94-1/п с последующими изменениями и дополнениями. в соответствии с п. 2.3 которого базовый размер арендной платы для конкретного земельного участка за 1 кв. м в год определяется путем определения процентного отношения от удельного показателя кадастровой стоимости земли по соответствующему кадастровому кварталу и назначению земель с применением коэффициента за вид разрешенного использования земельного участка по формуле:



где: Бр - базовый размер арендной платы в рублях за 1 кв. м в год; УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости земли в рублях за 1 кв. м в год; ВП - величина процента от удельного показателя кадастровой стоимости земли в процентах.

Применительно к спорному земельному участку, используемому ответчиком под размещение объекта - продуктового мини-рынка подлежат применению показатели п.5.5 Приложения №1 указанного Порядка: для торговли на продовольственных, промтоварных, сельскохозяйственных рынках и иных торговых зонах (рынки, выставки-продажи, ярмарки и иные торговые зоны продовольственного, сельскохозяйственного, промтоварного и смешанного ассортимента в капитальных зданиях) % от удельного показателя кадастровой стоимости земель - 3, коэффициент за вид разрешенного использования земельного участка - 1.

Применяя указанные нормы, и исходя из кадастровой стоимости за период с 01.04.2014 по 31.12.2019 в размере 79 748 681,25 руб. (постановление Правительства Самарской области №610 от 13.11.2013), а с 01.01.20 по 31.12.20 - 8 898 773 руб. (Решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Росреестра по Самарской области от 28.08.20 №20/13с-20), размер арендной платы за 2014 - 2019 года составляет 2 392 482,20 руб. в год., за 2020 год - 266 963,35 руб., а за общий период с 01.04.2014 по 31.12.2020 - 14 031 948,43 руб.

По указанным основаниям приведенный в апелляционной жалобе ответчика размер аренной платы суд апелляционной инстанции признает несостоятельным.

Кроме того, довод, изложенный в дополнении к апелляционной жалобе ответчика, отклоняется по следующим основаниям. Размер кадастровой стоимости 17 278 288,06 руб., установленной решением Самарского областного суда от 17.11.2021, к спорному периоду не применяется, поскольку данным судебным актом рассмотрено заявление об оспаривании кадастровой стоимости, установленной постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2020 №935 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов самарской области", которой применяется только с 01.01.2021 в силу п/п1 п.2 ст. 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", согласно которому для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, применяются с 1 января года, следующего за годом вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

Из материалов дела усматривается, что всего за спорный период ответчиком внесено в качестве арендной платы по спорному договору 3 734 535,27 руб., включая платежи, указанные ответчиком в апелляционной жалобе.

Таким образом, задолженность по арендной плате за период с 01.04.2014 по 31.12.2020 составляет 10 297 413,16 руб., что превышает размер заявленных уточненных требований.

Заявителем апелляционной жалобы (ответчиком) заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ и пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» заявление о пропуске исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

По смыслу указанной нормы о пропуске срока исковой давности может быть заявлено только до вынесения решения судом первой инстанции по делу.

В рассматриваемом деле ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении в отношении него искового производства, активно участвующий в процессе, своевременно о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявил. Оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции апелляционным судом не установлено, соответственно, ссылка ответчика на применение срока исковой давности принята быть не может.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку просрочка внесения арендной платы материалами дела подтверждена, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 4.2 договора на сумму задолженности подлежит начислению неустойка.

Расчет неустойки, представленный истцом, выполнен арифметически верно, в соответствии с условиями договора.

Учитывая невозможность для суда выйти за рамки исковых требований, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку решение суда первой инстанции основано на неправильном применении норм материального права, выводы, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда на основании ч.1 ст. 270 АПК подлежит изменению с принятием нового судебного акта.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ, учитывая, что апелляционная жалоба истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации - удовлетворена, , а апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения, расходы по оплате госпошлины по иску 14 167 руб. и за рассмотрение обеих апелляционных жалоб относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2021 по делу №А55-5932/2021 изменить.

Принять новый судебный акт.

Взыскать с Акционерного общества рынок "Кунеевский" в пользу Администрации городского округа Тольятти задолженность по договору аренды земельного участка №996 от 10.09.1999 за период с 01.04.2014 по 31.12.2020 в сумме 520 353 руб. 77 коп. пени за период с 11.07.2014 по 10.03.2021 в сумме 38 006.77 руб.

Взыскать с Акционерного общества рынок "Кунеевский" госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 17 167 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий судья А.Э. Ануфриева



Судьи Е.А. Митина



Л.Л. Ястремский