Постановление от 30 ноября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-9579/2019
01 декабря 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:

согласно протоколу,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31439/2020) ЗАО «Залесское молоко» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.09.2020 по делу № А21-9579/2019 (судья Шкутко О.Н.), принятое по иску ЗАО «Залесское молоко» к ООО «Балтавтономгаз» о взыскании,

установил:

Закрытое акционерное общество «Залесское молоко» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балтавтономгаз» о взыскании неосновательного обогащения в форме неосвоенного авансового платежа в сумме 11 515 460 рублей, неустойки в сумме 2 303 092 рублей.

Судом принят к рассмотрению встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Балтавтономгаз» к закрытому акционерному обществу «Залесское молоко» о взыскании основного долга в сумме 300 000 рублей, неустойки в сумме 60 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.12.2019 по делу № А21-9579/2019:

- с ООО «Балтавтономгаз» в пользу ЗАО «Залесское молоко» взысканы неустойка в сумме 238 594,14 рублей, расходы по госпошлине в сумме 2000 рублей; во взыскании остальной суммы ЗАО «Залесское молоко» отказано;

- с ЗАО «Залесское молоко» в пользу ООО «Балтавтономгаз» взысканы основной долг в сумме 300 000 рублей, неустойка в сумме 18 900 рублей, расходы по госпошлине в сумме 9035,5 рублей; во взыскании остальной суммы ООО «Балтавтономгаз» отказано;

- произведен зачет, по итогам зачета с ЗАО «Залесское молоко» в пользу ООО «Балтавтономгаз» взысканы денежные средства в сумме 87 341,36 рублей.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.12.2019 по делу № А21-9579/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО «Залесское молоко» – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2020 решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по делу № А21-9579/2019 оставлены без изменения, а кассационная жалоба ЗАО «Залесское молоко» – без удовлетворения

ООО «Балтавтономгаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ЗАО «Залесское молоко» 538 361,38 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 21.09.2020 присуждено 300 000 руб. судебных расходов.

ЗАО «Залесское молоко» обжаловало определение в апелляционном порядке.

Ознакомившись с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом, как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указано в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, от 25.02.2010 N 224-О-О, а также в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным; разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение фактов оказания услуг и несения 538 361,38 руб. расходов на оплату услуг представителя ООО «Балтавтономгаз» представлены

в общей сумме 500 000 рублей оплата юридических услуг адвокатского бюро «Союз Адвокатов» (300 000 рублей - по соглашению об оказании юридической помощи от 22.07.2019 за представление интересов ответчика Арбитражном суде Калининградской области; 100 000 рублей - по соглашению об оказании юридической помощи от 10.02.2020 за представление интересов ответчика в суде апелляционной инстанции; 100 000 рублей - по соглашению об оказании юридической помощи от 02.06.2020 за представление интересов ответчика в суде кассационной инстанции); отправкой представителя ФИО2 и директора ответчика ФИО3 в судебное заседание Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 05.03.2020 в сумме 19 733,38 рубля (15 420 рублей - стоимость авиабилетов, 4313,38 рубля – стоимость проживания в гостинице); представителя ФИО2 и директора ответчика ФИО3 в судебное заседание Арбитражного суда Северо-Западного округа 15.06.2020 в сумме 18 628 рублей (12 878 рублей - стоимость авиабилетов, 3750 рублей – стоимость проживания в гостинице, 2000 рублей – суточные представителя).

Истец в подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя представил в дело необходимые и достаточные доказательства.

Вместе с тем, заявителем не подтверждено и необоснованно затраченное представителями время на подготовку иска и документов. При этом не представляется возможным установить какое в действительности время было затрачено на подготовку.

Кроме того, заявителем не обосновано в чем выразилась сложность в составлении указанных процессуальных документов, в связи с чем время на подготовку явно превышает разумные пределы, необходимые квалифицированному специалисту для составления такого рода документов.

С учетом изложенного, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела сложившуюся практику по данной категории спора; количество проведенных судебных заседаний и их продолжительность; объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде; характер услуг, оказанных в рамках договора на юридическое обслуживание их необходимость и разумность применительно к данному делу, апелляционный суд считает обоснованным взыскание 200 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителей.

В рассматриваемом случае именно эта сумма является разумной и соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу.

Вместе с тем, расходы в сумме 6439 рублей на оплату стоимости авиабилетов директора ответчика ФИО3 в г. Санкт-Петербург 14.06.2020 и обратно в г. Калининград 15.06.2020 не подтверждены, поскольку в судебном заседании Арбитражного суда Северо-Западного округа 15.06.2020 по делу № А21- 9579/2019 доказательств присутствия директора ответчика ФИО3 в материалах дела не имеется (200 000 руб. – 6439 руб. = 193561 руб.).

С учетом пропорционального удовлетворения встречных требований ответчика - 88,5 % судебные расходы составили 171 301 руб. 48 коп.

Учитывая изложенное, определение подлежит изменению.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.09.2020 по делу № А21-9579/2019 изменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Залесское молоко» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтавтономгаз» судебные расходы в сумме 171 301 руб. 48 коп.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить ЗАО «Залесское молоко» излишне перечисленную госпошлины в размере 3000 руб. из федерального бюджета.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


И.В. Масенкова