Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А20-690/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-690/2022
г. Нальчик
19 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2022г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Кодзокова З.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аврора системы безопасности» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар,

к Управлению делами Главы и Правительства Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от Управления делами Главы и Правительства КБР: ФИО2 - представителя по доверенности от 22.03.2022,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Аврора системы безопасности» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Управлению делами Главы и Правительства Кабардино-Балкарской Республики о взыскании 20 089 рублей 71 копейки неустойки за нарушение срока оплаты стоимости выполненных работ по государственному контракту №96 от 24.08.2021.

Также истец просит взыскать с ответчика 2000 рублей расходов по государственной пошлине, уплаченных платежным поручением №19 от 21.02.2022 и 7000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 11.04.2022 исковое заявление принято к производству.

В письменном отзыве ответчик признал исковые требования частично в сумме 5 151,21 руб., указав, что в связи с приостановлением расходования средств по лицевым счетам ответчика в период с 04.10.2021 по 10.12.2021 года на основании исполнительного листа по гражданскому делу, рассмотренному Нальчикским городским судом, ответчик был лишен возможности произвести оплату оказанных истцом услуг в указанный период. После снятия ограничительных мер определением Нальчикского городского суда от 09.12.2021, оплата за выполненные работы была произведена 20.12.2021. Исходя из этого, ответчик полагает, что просрочка в оплате составила 10 дней, с 10.12.2021 по 19.12.2021, следовательно, сумма неустойки должна составлять 5 151,21 руб., в остальной части ответчик просит в иске отказать.

02.09.2022 в суд от Управления делами Главы и Правительства КБР поступил встречный иск, в котором управление со ссылкой на пункт 7.9 Государственного контракта №96 от 24.08.2021, заключенного между сторонами, просит взыскать с ООО «Аврора системы безопасности» штраф в размере 1 000 рублей за нарушение, предусмотренного пунктами 4.1 и 4.2 государственного контракта срока направления заказчику актов выполненных работ по формам КС-2 И КС-3 и счета на оплату.

Определением от 03.11.2022 встречный иск принят к производству.

01.11.2022 через систему «Мой арбитр» истец направил отзыв на встречное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении встречных исковых требований, и заявляет об увеличении исковых требований в части понесенных расходов на оплату услуг представителя на 3 500 рублей.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточненные исковые требования.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в свое отсутствие в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, поддержавшего встречный иск и доводы письменного отзыва на первоначальный иск, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между Управлением делами Главы и Правительства Кабардино-Балкарской Республики (далее - Ответчик, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Аврора Системы безопасности» (далее – Истец, Подрядчик) заключен государственный Контракт № 96 от 24.08.2021г. (далее - Контракт) на выполнение работ по установке системы контроля доступа в здании Парламента КБР.

Как предусмотрено п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1.1 Контракта Подрядчик обязуется по заданию Государственного заказчика выполнить работы по установке системы контроля доступа в здании Парламента КБР, согласно объему и расценкам, установленным в приложении №1 к настоящему Контракту, являющемуся его неотъемлемой частью (далее - Сметная документация), а Государственный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В силу п. 2.1 Контракта цена Контракта составляет 1 822 920 (один миллион восемьсот двадцать две тысячи девятьсот двадцать) рублей 14 копеек, без НДС.

В соответствии с п. 3.1 Контракта Подрядчик выполняет работы в соответствии с Календарным планом (Графиком выполнения работ) согласно приложению № 2 к Контракту, являющемуся его неотъемлемой частью (далее - Календарный план).

Согласно Календарному плану работы должны быть выполнены со дня заключения Государственного контракта по 25 декабря 2021 г. включительно. Работы необходимо начать по заявке Государственного заказчика и завершить в течение 20 рабочих дней.

Подрядчик вправе досрочно выполнить работы и сдать Государственному заказчику их результат в установленном настоящим Контрактом порядке (пункт 3.2 Контракта).

Согласно акту по форме КС-2 о приемке выполненных работ от 19.10.2021 работы были выполнены надлежащим образом в срок, предусмотренный Контрактом (с 05.10.2021 по 19.10.2021) и были приняты Заказчиком без замечаний, что подтверждается его подписью на акте, следовательно, у Заказчика возникла обязанность по оплате выполненных работ.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат, составленной по форме КС-3, стоимость строительно-монтажных работ и оборудования составила 1818 073 рубля 55 копеек.

Согласно пункту 2.6 Контракта оплата выполненных работ производится Государственным заказчиком на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами акта о приемке выполненных работ в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней с даты его подписания (пункт 2.6 Контракта).

Учитывая тот факт, что работы были выполнены, а акт был подписан 19.10.2021, у Заказчика возникла обязанность оплатить выполненные работы в срок не позднее 12 ноября 2021 года.

При этом суд учитывает, что согласно разъяснениям, изложенным в вопросе 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 и от 2 апреля 2020 г. N 239, относятся к числу мер. установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ. под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Также необходимо учесть, что согласно Ответу на вопрос о применении судами законодательства в связи с установлением в Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.10.2021) разъяснения, изложенные в обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, подлежат применению и к нерабочим дням, установленным в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20 октября 2021 г. N 595

Следовательно, нерабочие дни с 1 по 3 ноября 2021 года, объявленные таковыми в соответствии с Указом Президента РФ от 20.10.2021 N 595 включаются в 15 рабочих дней, предусмотренных п. 2.6 Контракта.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом Контракта 7.3 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно письму № УД-34-01-20/919 от 01.12.2021 Управление делами Главы и Правительства Кабардино-Балкарской Республики подтвердило факт надлежащего выполнения работ, наличие документов о приемке и имеющуюся задолженность за выполненные работы в размере 1818 073 рубля 55 копеек.

Платежным поручением № 22131 от 20.12.2021 заказчик осуществил оплату стоимости выполненных работ в полном объеме лишь 20.12.2021, тем самым, выполнив свое обязательство перед подрядчиком с нарушением установленного Контрактом срока на 39 календарных дней (с 12.11.2021).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии № 160 от 21.12.2021 и №161 от 17.01.2022, которыми предлагалось в добровольном порядке оплатить образовавшуюся за ненадлежащее исполнение Контракта неустойку. Однако указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Доводы ответчика со ссылкой на ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что он должен быть освобожден от уплаты неустойки на период, когда его лицевые счета были заблокированы в связи неисполнением решения суда по другому делу, суд считает необоснованными.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в пункте 73 разъяснил, что доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1. 809. 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В рассматриваемом случае недобросовестность ответчика во взаимоотношениях с другими контрагентами привела к тому, что его лицевой счет оказался заблокирован для расчетов. Ответчик обязан был эту ситуацию предвидеть еще на стадии исполнения контракта и принять меры к ее недопущению.

Ответчик не представил доказательств, что он заблаговременно принимал все необходимые меры для того, чтобы избежать блокирования денежных средств на своем счете, что он своевременно расплачивался с другими кредиторами, и что приостановление денежных операций на его счете возникло не по его вине.

Какой-либо объективной причины, по которой ответчик не мог заранее принять меры к погашению задолженности перед другими контрагентами, он не привел.

При этих обстоятельствах наложение ареста на денежные средства не освобождает его от ответственности за просрочку оплаты выполненных работ.

Таким образом, оснований для снижения размера неустойки по основаниям, приведенным ответчиком в отзыве, суд не находит.

В тоже время суд считает необходимым снизить размер неустойки исходя из следующего.

Пунктом 7.3 государственного контракта, заключенного сторонами, предусмотрено, что пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Следовательно, при добровольной уплате неустойки ее размер подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем, по смыслу закона, закрепляющего механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Расчет неустойки истцом произведен исходя из учетной ставки Центрального Банка РФ на дату оплаты ответчиком стоимости выполненных работ (20.12.2021) - 8,5%.

В настоящее время, на день вынесение решения, ключевая ставка (ставка рефинансирования) установлена Центральным Банком Российской Федерации в размере 7,5 %. С учетом этого, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 17 726,22 руб. (1 818 073,55 х 39 х 1/300 х 7,5).

Встречные исковые требования Управления Главы и правительства КБР о взыскании штрафа суд находит подлежащими отклонению.

В соответствии с п. п. 4.1. и 4.2. государственного контракта после завершения работ, предусмотренных контрактом, Подрядчик (Ответчик) письменно уведомляет Государственного заказчика (Истец) о факте выполнения работ в соответствии с Календарным планом и не позднее рабочего дня, следующего за днем получения Государственным заказчиком уведомления, указанного в п. 4.1 контракта, Подрядчик представляет Государственному заказчику акт о приемке выполненных работ, подписанный Подрядчиком, в 2 (двух) экземплярах, а также счет на оплату.

Основанием для предъявления встречного иска послужило несвоевременное предоставление ООО «Аврора Системы безопасности» документов, указанных в пункте 4.2 контракта.

ООО «Аврора Системы безопасности» направил заказчику 11 ноября 2021 г. счет на оплату от 19 октября 2021 г. № 241, подписанный электронной подписью, и акты по формам КС-2, КС-3 на бумажном носителе.

Пунктом 7.9. государственного контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, устанавливается штраф в размере 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

В соответствии со ст. 13 «Особые условия» государственного контракта рамках исполнения обязательств по контракту стороны договорились оформлять первичные учетные документы и иные сопутствующие документы в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

Заказчик письмом от 23 ноября 2021г. № УД-34-01-20/895 известил ООО «Аврора Системы безопасности» онеобходимости в течение пяти рабочих дней оплатить штраф в размере 1000 (одна тысяча) руб. 00 коп., однако последний штраф не оплатил, посчитав его необоснованным.

Суд считает факт несвоевременного предоставления исполнителем ООО «Аврора Системы безопасности» документов, указанных в пункте 4.2 контракта заказчику и наличия оснований для начисления ему (исполнителю) неустойки установленными.

Однако имеются правовые основания для списания неустойки в порядке, установленном Правилами осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – правила № 783).

В соответствии с п. 4 постановления Правительства РФ от 4 июля 2018 г. № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее по тексту - Постановление), списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, которым утверждены правила № 783; из названия документа исключены фразы «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах», что означает снятие ограничений во времени для списания неустоек.

Согласно подпункту «а» пункта 3 правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Суд исходит из того, что контракт исполнен ООО «Аврора Системы безопасности» в полном объеме, размер штрафа не превышает 5% цены контракта, поэтому начисленный штраф подлежит списанию на основании правил № 783, в связи с чем заявленные требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

Данный вывод согласуется с позицией Арбитражного суда Северо–Кавказского круга, изложенной в Постановлении от 25.08.2022 N Ф08-6794/2022 по делу № А20-3400/2021.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве обоснования требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор оказания услуг №02/22 от 16.02.20212 на подготовку и подачу в суд искового заявления в электронной форме, стоимость оказания услуг -7 000 руб., дополнительное соглашение к указанному договору от 05.08.2022 на подготовку и подачу возражений на отзыв, стоимость оказания услуг - 3 500 руб., платежное поручение №197 от 01.11.2022 об оплате юридических услуг за подготовку возражений на отзыв на сумму 3 500 руб.

Оценив представленные в материалах дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, приняв во внимание характер спора, объем и степень сложности выполненной представителем работы, разумность этих расходов, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае будет отвечать принципу разумности и справедливости расходы в размере 9 000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять уточненные исковые требования.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аврора системы безопасности» удовлетворить частично.

Взыскать с Управления делами Главы и Правительства Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аврора системы безопасности» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 726 рублей 22 копейки, из которых: 17 726 рублей 22 копейки - неустойка за нарушение срока оплаты стоимости выполненных работ по государственному контракту №96 от 24.08.2021; 2000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины; 9 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Аврора системы безопасности» отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Управлению главы и Правительства Кабардино-Балкарской Республики отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья З.Б. Кодзоков