Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А60-31930/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31930/2021
12 августа 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ашихминой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел в судебном заседании дело

по иску МИНИСТЕРСТВА ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 12-25-03/101 от 12.01.2021 г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 27.07.2021 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РВ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 11.12.2008 № 318 в размере 5 094 800 рублей за 2017-2019 годы.

02.08.2021 г. от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на пропуск исковой давности, на отсутствие запрета на изменение условий договора на момент заключения дополнительного соглашения от 22.07.2009 г. не существовало. Отзыв приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании стороны на доводах, изложенных письменно, настаивали.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Министерством природных ресурсов Свердловской области (далее - Министерство) и 000 «РВ» заключен договор аренды лесного участка N 318 от 11.12.2008. Согласно договору ООО «РВ» был передан в аренду лесной участок, расположенный по адресу Свердловская область. МО Талицкий р-н, ГУ СО «Талицкое лесничество» Троицкое участковое лесничество Троицкий участок <...>, 52-55, 73-78,97-101, 103, 106-112 площадью 6230,0 га. Лесной участок предоставлен для заготовки древесины.

Между Министерством и ООО «РВ» заключено дополнительное соглашение к договору от 19.10.2020, согласно которому внесены изменения в приложения со 2 по 6.

Департаментом лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу на основании акта внеплановой выездной проверки от 29.11.2019 N2 13-0ТР вынесено предписание от 29.11.2019 N, 25/l3-oтp (далее - Предписание).

Согласно пункту 3 Министерству предписано обеспечить перерасчет арендной платы, доначисление выявленного недополученного дохода в федеральный бюджет и внесение изменений в договор аренды от 11.12.2008 N 318.

Во исполнение Предписания в адрес ООО «РВ» направлено письмо от 06.03.2020 N212-04-10/4195 об оплате недополученных арендных платежей проектом дополнительного соглашения, содержащим перерасчет аренды. В ответ на письмо об оплате недополученных арендных платежей ООО «РВ» направило письменный отказ.

Согласно расчету истца, недополученный доход бюджета Российской Федерации составил 5 094 800 руб. 00 коп. Указанная задолженность, по мнению истца, возникла в связи с заключением с ООО «РВ» дополнительного соглашения от 22.06.2009 к Договору, изменяющего его условия в части установленного среднегодового объема заготавливаемой древесины, размера арендной платы в меньшем размере, чем установлено по результатам торгов

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на пропуск исковой давности, на отсутствие запрета на изменение условий договора на момент заключения дополнительного соглашения от 22.07.2009 г. не существовало.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, договор аренды от 11.12.2008 № 318 был заключен в порядке приведения в соответствие с Лесным кодексом РФ (статья 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации) ранее заключенного по результатам лесного конкурса договора аренды участка лесного фонда от 27.12.2004 № 1.

Согласно п. 1 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных ст. 25 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2.1 договора аренды участка лесного фонда от 27.12.2004 № 1, размер арендных платежей устанавливался исходя из установленного объема лесопользования и ставок платы за единицу объема древесины на корню. Размер ставок платы устанавливался в размере 125% от установленных минимальных ставок платы (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 5 договора аренды от 11.12.2008 № 318 размер годовой арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса РФ и ставками платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310, и составляет 2 300 000 рублей.

Дополнительным соглашением от 22.07.2009 г. в договор внесены изменения. Согласно п. 1 дополнительного соглашения, арендная плата по договору составляет 1 506 964 рубля в год.

Истец основывает исковые требования на том, что указанный в дополнительном соглашении размер арендной платы указан в меньшем размере, чем установлено по результатам торгов. При этом протокол № 339 от 26.11.2004 г., на основании которого был заключен договор аренды участка лесного фонда, в материалы дела не представлен. Оснований считать размер арендной платы 2 300 000 рублей установленным по результатам торгов у суда не имеется.

Из пояснений истца следует, что дополнительное соглашение от 22.07.2009 г. противоречит части 2 статьи 74 Лесного кодекса РФ.

Согласно действовавшей на дату подписания дополнительного соглашения редакции части 2 статьи 74 Лесного кодекса РФ при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

Вышеуказанный договор аренды заключен в порядке приведения в соответствие с Лесным кодексом РФ (статья 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации) ранее заключенного по результатам лесного конкурса договора аренды участка лесного фонда от 27.12.2004 № 1. Аукцион в отношении данного имущества не проводился.

Таким образом, запрета на изменение условий договора аренды от 11.12.2008 № 318 на момент заключения дополнительного соглашения от 22.07.2009 не существовало.

Оснований считать дополнительное соглашение от 22.07.2009 г. недействительным судом не установлено, истцом не представлено.

Само по себе предписание Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу основанием для взыскания арендной платы не является.

Кроме того, истцом частично пропущен срок исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Пункт 1 статьи 200 ГК РФ предусматривает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление было подано в электронном виде через систему «Мой Арбитр» 29.06.2021 г. С учетом соблюдения истцом претензионного порядка, истцом пропущен сроки исковой давности по требованию за период 2017 г., 1, 2 квартал 2018 г. включительно пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.С. Ашихмина