Постановление от 20 августа 2024 г. по делу № А42-9860/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2024 года

Дело №

А42-9860/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Михайловской Е.А.,

рассмотрев 20.08.2024 без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 по делу № А42-9860/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», адрес: 115432, Москва, Проектируемый 4062-й проезд, д. 6, стр. 25, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к дачному некоммерческому партнерству «Ларикс», адрес: 183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Партнерство), о взыскании 64 107 руб. задолженности за электроэнергию, поставленную в августе 2023 года, 7 968 руб. 99 коп. пеней, начисленных с 19.09.2023 по 28.12.2023 с их последующим начислением, начиная с 29.12.2023 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения иска).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 12.01.2024 (с учетом определения об исправлении опечатки от 17.01.2024), вынесенным в виде резолютивной части, иск удовлетворен частично; с Партнерства в пользу Общества взыскано 64 107 руб. задолженности, 1733 руб. 35 коп. пеней, начисленных с 19.09.2023 по 28.12.2023, с их последующим начислением, начиная с 29.12.2023 по дату фактической оплаты задолженности исходя из абзаца девятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) с учетом пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474; в остальной части иска отказано.

Мотивированное решение составлено 17.01.2024.

Постановлением апелляционного суда от 19.04.2024 решение от 17.01.2024 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 17.01.2024 и постановление апелляционного суда от 19.04.2024, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, у судов не имелось оснований для применения постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» (далее - Постановление № 474) и снижения размера пеней, поскольку Партнерство не имеет статуса исполнителя коммунальных услуг. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что на территории ответчика расположены жилые дома, и вся поставленная электрическая энергия использована для целей оказания коммунальных услуг жителям Партнерства. В просительной части кассационной жалобы содержится ходатайство о ее рассмотрении с вызовом сторон в заседание.

Суд кассационной инстанции при разрешении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, в связи с чем определением Арбитражного суда Северо-Западного округа 25.06.2024 рассмотрение жалобы назначено без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба Общества рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (гарантирующий поставщик) и Партнерство (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 02.02.2015 № 511204334 (далее – Договор), по которому поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В силу пункта 5.3 Договора оплата производится по регулируемым ценам (тарифам) в следующие сроки платежей:

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.

Окончательный расчет производится до 18 числа месяца следующего за расчетным с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде.

Во исполнение Договора в августе 2023 года Общество поставило на объекты Партнерства электрическую энергию, которую потребитель не оплатил.

В рамках досудебного урегулирования спора Общество направило в адрес Партнерства претензию от 28.09.2023 №51-28.09-24-исх с требованием оплатить сумму задолженности. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Партнерством обязательства по оплате электрической энергии, поставленной в спорный период, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций иск удовлетворили частично.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что во исполнение Договора в августе 2023 года Общество поставило Партнерству электрическую энергию, задолженность по оплате которой составила 64 107 руб.

Доказательства оплаты задолженности или наличии его в ином размере ответчик не представил.

Установив, что ответчик своевременно задолженность за поставленную электрическую энергию не оплатил, и руководствуясь статьей 330 ГК РФ и абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, суды признали правомерным требование истца о взыскании с ответчика 1733 руб. 35 коп. пеней, начисленных с 19.09.2023 по 28.12.2023, а также пеней, начисленных на сумму основной задолженности, начиная с 29.12.2023 по день фактической оплаты долга.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки в части, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно применили к спорным правоотношениям на период до 01.01.2024 Постановление № 474, в связи с чем рассчитали пени с учетом ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), действующей на 27.02.2022 в размере 9,5 %, отклонив расчет истца исходя из ключевой ставки ЦБ РФ равной 16 % и действующей на дату расчета неустойки.

При этом суды указали, что в данном случае электроснабжение производится в отношении дачного некоммерческого партнерства.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ) собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона № 217-ФЗ товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

Апелляционный суд обоснованно указал, что ответчик, заключая договор энергоснабжения, выступает посредником в отношениях между гражданами-садоводами, которые являются фактическими потребителями электроэнергии, и энергоснабжающей организацией, то есть осуществляет функции, присущие исполнителю коммунальных услуг.

Апелляционный суд отметил, что фактически электроснабжение по Договору производится в отношении частных (жилых) домов, входящих в состав Партнерства, что вытекает и из того факта, что в выставленном на оплату счете-фактуре указан тариф «приравненные к населению».

В силу части 2 статьи 54 Закона № 217-ФЗ его положения применяются к дачным некоммерческим партнерствам, созданным до дня его вступления в силу.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 по делу № А42-9860/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» - без удовлетворения.

Судья

Е.А. Михайловская