Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А40-266685/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

Дело № А40-266685/19-114-847

04.12.2019

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Тевелевой Н.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьменко А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «ВЭБ-лизинг» к ответчику ООО «АГРОПРЕМИУМ» взыскании 735.728руб. 37коп., изъятии предмета лизинга, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку в судебном заседании не обеспечили. Отводов суду не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 735.728руб. 37коп., составляющих сумму задолженности по лизинговым платежам в размере 466.390 руб. 44 коп. по договору лизинга №Р19-00869-ДКП от 30.01.2019., 233.195 руб. 22 коп. платежей за время просрочки возврата предмета лизинга с 12.04.2019 по 02.09.2019, 22.246руб. 83 коп. пени за просрочку уплаты лизинговых платежей, 13.895руб. 88 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами и изъятии предмета лизинга – транспортного средства самосвала КамАЗ 6520-53 (VIN <***>), 2018 года выпуска, цвет оранжевый RAL 2009.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.01.2019 между АО «ВЭБ-лизинг» (истцом, лизингодатель) и ООО «АГРОПРЕМИУМ» (ответчик, лизингополучатель) заключен договор лизинга №Р19-00869-ДКП, согласно условиям которого лизингодатель на условиях договора купли-продажи обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца ООО «РБА-Воронеж» имущество (предмет лизинга), указанное в Спецификации и предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности. Лизинговые платежи (первый платеж) подлежат начислению с момента получения предмета лизинга лизингополучателем.

Во исполнение принятых на себя обязательств, 30.01.2019 истцом ОАО «ВЭБ-лизинг» (покупатель) и ООО «РБА-Воронеж» (продавец) заключен договор купли-продажи №Р19-00869-ДКП, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товары, указанные в приложениях к договору, далее именуемых «Спецификация», являющихся после их подписания неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно п. 3.1. договора лизинга на момент подписания договора лизинга общая сумма расходов лизингодателя на приобретение и передачу предмета лизинга лизингополучателю составляет 4.174.216руб. 67коп. (в т.ч. НДС).

Предмет лизинга передан продавцом по акту приема-передачи предмета лизинга, представленному в материалы дела.

Согласно п. 3.2.1 договора лизинга лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей.

Как указал истец, ответчик не исполнял указанные обязательства надлежащим образом, а именно оплата по лизинговым платежам №№2,3 не произведена, в связи с чем за ним образовалась задолженность в общей сумме 466.390 руб. 44 коп.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ и пункта 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по уплате лизинговых платежей истец направил ответчику уведомление (10.04.2019) об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга с указанием погасить задолженность по договору и возвратить переданное по договору имущество.

В соответствии с п. 5.2.5 Общих условий договора лизинга лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга в случае, если лизингополучатель не уплатил два и (или) более лизинговых платежа подряд по истечении установленного графиком платежей срока их уплаты.

Согласно пункту 5.3 Общих условий договора лизинга момент расторжения договора определяется моментом направления уведомления о расторжения, таким образом, договор лизинга расторгнут -12.04.2019.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ, что влечет последствия, урегулированные ст. 622 ГК РФ и п. 4 ст. 17 ФЗ РФ о лизинге, т.е. возврат предмета лизинга лизингодателю.

Задолженность ответчика по лизинговым платежам №№2-3 в размере 466.390руб.44коп. не погашена.

Ответчик предмет лизинга не возвратил, то согласно п. 5 ст. 17 Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и ст. 622 ГК РФ подлежат уплате платежи за фактическое пользование предметом лизинга.

Сумма платежей за пользование предметом лизинга за период с 12.04.2019 по 02.09.2019 составила 233.195руб.22коп.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения задолженности (ст.65 АПК РФ), суд находит требования истца о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 466.390руб.44коп. и за пользование предметом лизинга в размере 233.195руб.22коп. обоснованными, соответствующими закону, обстоятельствам дела и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.2.3.4 Общих условий договора лизинга ответчик обязался уплатить пени за просрочку уплаты лизингового платежа из расчета 0,18% от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки, начиная с третьего рабочего дня.

В силу требований ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, сумма неустойки за период с 02.03.2019 по 12.04.2019 составила 22.246руб.83коп., сумма процентов за период с 12.04.2019 по 02.09.2019 составляет 13.895руб.88коп. Расчет неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан соответствующим условиям договора.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени за просрочку уплаты лизинговых платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 330,395, 614 ГК РФ.

Поскольку предмет лизинга не возращен лизингополучателем после получения им уведомления от 10.04.2019 и прекращения договорных правоотношений, правовых оснований для удержания спорного имущества у ответчика не имеется, суд признает требование лизингодателя об изъятии предмета лизинга также подлежащим удовлетворению.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

При удовлетворении исковых требований в соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине по делу относятся на ответчика.

На основании ст.ст. 309, 310, 314, 450, 619, 622 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65,70, 106, 110,112, 123, 156, 167-171,176 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АГРОПРЕМИУМ» в пользу Акционерного общества «ВЭБ-лизинг» 699.585 руб. 65 коп. долга, 22.246руб. 83коп. пени, 13.895 руб. 88 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, всего 735.728руб.37коп. и 23.715 руб. расходов по госпошлине.

Изъять у Общества с ограниченной ответственностью «АГРОПРЕМИУМ» и передать Акционерному обществу «ВЭБ-лизинг» предмет лизинга по договору №Р19-00869-ДКП от 30.01.2019:

Идентификационный номер (VIN)

<***>

Марка, модель ТС

Самосвал КамАЗ 6520-53 (Дог. Р19-00869-ДЛ)

Категория ТС (A,B,C,D, прицеп)

С
Год изготовления ТС

2018

Модель, № двигателя

740735 J2899674

Шасси (рама) №

<***>

Кузов (кабина, прицеп) №

Каб. 652000J2511630

Цвет кузова (кабины, прицепа)

Оранжевый RAL 2009

Мощность двигателя, л.с. (кВт)

400 (294)

Рабочий объем двигателя, куб.см

11762

Тип двигателя

Дизель

Разрешенная максимальная масса, кг

0
Организация-изготовитель ТС (страна)

ПАО «КАМАЗ» (Россия)

ПТС№

16 ОХ 996381

Организация, выдавшая ПТС

ПАО «КАМАЗ»

Адрес организации, выдавшей ПТС

423827, Россия, РТ, г.Наб. Челны, пр. Автозаводский, д.2

Дата выдачи ПТС

10.12.2018 0:00:00

Кол-во

1
Дополнительное оборудование:

нет

Идентификационный номер (VIN)

<***>

Марка, модель ТС

Самосвал КамАЗ 6520-53 (Дог. Р19-00869-ДЛ)

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья Тевелева Н.П.