Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А33-1276/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


14 марта 2024 года


Дело № А33-1276/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 27 февраля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 марта 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Норильский бетонный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «РОТЕК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании (до и после перерыва (28.02.2024 в 12:15)):

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 25.10.2023, личность удостоверена паспортом, представлено удостоверение адвоката,

от ответчика: (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел») ФИО2, представителя по доверенности от 05.12.2023, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Норильский бетонный завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «РОТЕК» (далее – ответчик) о взыскании 15 918 710 руб. 05 коп. задолженности по договору поставки № РТК-396-2023, 461 111 руб. 97 коп. неустойки за период с 21.11.2023 по 15.01.2024, а также неустойку, подлежащую начислению на сумму долга рассчитанную исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с 16.01.2024 по дату фактической оплаты задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.01.2024 возбуждено производство по делу.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части, о взыскании 579 971 руб. 67 коп. неустойки за период с 21.11.2023 по 29.01.2024.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении исковых требований в части неустойки принято судом. В части отказа от иска в части исковых требований заявление принято судом к рассмотрению.

Ответчик в отзыве заявил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Норильский бетонный завод» (поставщик) и акционерным обществом «РОТЕК» (заказчик) заключён договор поставки № РТК-396-2023 от 09.10.2023, по условиям п. 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность заказчика арматуру (далее - товар) согласно спецификации (приложение № 1 к договору), а заказчик - принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Наименование, количество и цена единицы товара определяются спецификацией (п. 1.2.).

Согласно п. 2.1.1. и 2.1.2. поставщик обязан:

передать в собственность заказчику товар в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента внесения 100% предоплаты за товар;

передать заказчику относящиеся к товару документы (товарную накладную и счет-фактуру) на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с п. 3.1. цена договора составляет 15 390 590 рублей 05 копеек, в т.ч. НДС 2 565 098 рублей 35 копеек.

В п. 3.2. установлено, что оплата по договору производится заказчиком в форме безналичных расчетов на основании счета поставщика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и осуществляется в следующем порядке:

- предоплата в размере 100% от стоимости партии товара, указанного в счете, в течение 10 (банковских) рабочих дней с момента получения счета от поставщика.

В соответствии с п. 4.3. доставка товара до места нахождения заказчика осуществляется силами и за счет заказчика (самовывоз).

Моментом надлежащего исполнения обязательств по оплате товара является дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100% стоимости товара (п. 5.1.1.).

Пунктом 6.2. предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты поставщик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки от стоимости неоплаченной партии товара.

В спецификации к договору стороны согласовали наименование товара, его количество и цену на общую сумму 15 390 590 руб. 05 коп.

14.10.2023 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому п. 3.1. изложен в следующей редакции: цена договора составляет 15 918 710 рублей 04 копеек, в том числе НДС 20% 2 653 118,34 руб., из них:

- стоимость арматуры 15 390 590 рублей 04 копеек, в том числе НДС 20% 2 565 098,34 руб.;

- стоимость доставки 528 120,00 руб., в том числе НДС 20% 88 020,00 руб.

Пункт 3.2. изложен в следующей редакции: оплата по договору производится заказчиком в форме безналичных расчетов на основании счета поставщика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и осуществляется в следующем порядке:

- постоплата в размере 100% от стоимости товара, указанного в счете, в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами товарной накладной (форма ТОРГ-12), предоставления счета-фактуры и счета от поставщика;

- постоплата в размере 100% от стоимости услуг по доставке товара в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ, предоставления счета-фактуры и счета от поставщика.

Пункт 4.1. изложен в следующей редакции: место поставки: Красноярский край, г. Норильск, аэропорт Норильск, строение 1.

Пункт 4.3. изложен в следующей редакции: доставка товара до места нахождения заказчика осуществляется силами и за счет поставщика.

В спецификации к дополнительному соглашению № 1 стороны согласовали наименование товара, его количество и цену на общую сумму 15 918 710 руб. 04 коп., из которых 440 100 руб. (без НДС) стоимость доставки Дудинка-Алыкель.

Поставщиком заказчику выставлен счёт на оплату № БП-363 от 09.10.2023 на сумму 15 390 590 руб. 05 коп.

По товарно-транспортной накладной № 3087 от 15.10.2023 поставлен товар на сумму 3 189 105 руб.

По товарно-транспортной накладной № 5085 от 15.10.2023 поставлен товар на сумму 1 764 565 руб.

По товарно-транспортной накладной № 5086 от 15.10.2023 поставлен товар на сумму 1 771 725 руб.

По товарно-транспортной накладной № 5088 от 15.10.2023 поставлен товар на сумму 1 535 495 руб.

По товарно-транспортной накладной № 5089 от 16.10.2023 поставлен товар на сумму 1 675 500 руб.

По товарно-транспортной накладной № 5090 от 16.10.2023 поставлен товар на сумму 1 582 200 руб.

По товарно-транспортной накладной № 5091 от 16.10.2023 поставлен товар на сумму 1 210 000 руб.

По товарно-транспортной накладной № 5092 от 16.10.2023 поставлен товар на сумму 1 210 000 руб.

По товарно-транспортной накладной № 5093 от 16.10.2023 поставлен товар на сумму 1 452 000 руб.

По товарной накладной № БП-897 от 20.10.2023 истец поставил ответчику товар (арматуру) на сумму 15 390 590 рублей 05 копеек (товар получен 20.10.2023).

По акту № БП-911 от 09.11.2023 исполнителем заказчику оказаны услуги по доставки товара (арматура) Дудинка-Алыкель на сумму 528 120 руб. (с НДС 20%).

Поставщиком заказчику выставлен счёт на оплату № БП-412 от 09.11.2023 на сумму 528 120 руб. (с НДС 20%).

В связи с неоплатой поставленного товара 20.12.2023 истец обратился к ответчику с претензией № НБЗ-189/23 от 13.12.2023 об оплате задолженности в размере 15 918 710 руб. 05 коп.

В ходе судебного разбирательства АО «Инженерный центр» в рамках заключённого с ответчиком агентского договора № РТК-45-2024 от 19.01.2024 произвело оплату поставленного товара за АО «Ротек» в полном объёме платёжным поручением № 171 от 30.01.2024 на 15 390 590 руб. 05 коп. и платёжным поручением № 170 от 30.01.2024 на 528 120 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор № РТК-396-2023 от 09.10.2023 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 15 918 710 руб. 05 коп. подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными и товарной накладной.

Из уточнённого заявления следует, что ответчик в полном объёме оплатил поставленный товар, в связи с чем истец отказывается от требования в части взыскания основного долга.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ истца от иска в части требований проверен судом, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы истцов, ответчика и других лиц, подписан уполномоченным лицом, в связи с чем подлежит принятию судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Производство по настоящему делу в части требования о взыскании 15 918 710 руб. 05 коп. долга подлежит прекращению.

Вместе с тем, ответчиком нарушен срок оплаты поставленного товара, в связи с чем на основании п. 6.2. договора истцом начислена неустойка в сумме 579 971 руб. 67 коп. за период с 21.11.2023 по 29.01.2024.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив представленный истцом расчёт неустойки, суд признаёт его неверным в связи со следующим.

Согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Товар на сумму 15 390 590 руб. 05 коп. поставлен ответчику 20.10.2023 по товарной накладной № БП-897 от 20.10.2023. Таким образом, неустойку подлежит начислять на сумму 15 390 590 руб. 05 коп. Учитывая предусмотренный в дополнительном соглашении № 1 30-дневный срок на оплату, а также положения ст. 193 ГК РФ неустойка подлежит начислению со следующего рабочего дня – с 21.11.2023, поскольку окончание срока выпадает на нерабочий выходной день 19.11.2023 (воскресенье).

Акт № БП-911 по доставке товара на сумму 528 120 руб. подписан сторонами 09.11.2023. Учитывая предусмотренный в дополнительном соглашении № 1 30-дневный срок на оплату, а также положения ст. 193 ГК РФ неустойка подлежит начислению со следующего рабочего дня – с 12.12.2023, поскольку окончание срока выпадает на нерабочий выходной день 09.12.2023 (суббота).

Согласно расчёту суда неустойка составит 574 426 руб. 41 коп.:


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

15 390 590,05

21.11.2023

Новая задолженность на 15 390 590,05 руб.

15 390 590,05

21.11.2023

11.12.2023

21

15

15 390 590,05 ? 21 ? 1/300 ? 15%

161 601,20 р.

15 918 710,05

12.12.2023

Новая задолженность на 528 120,00 руб.

15 918 710,05

12.12.2023

17.12.2023

6
15

15 918 710,05 ? 6 ? 1/300 ? 15%

47 756,13 р.

15 918 710,05

18.12.2023

29.01.2024

43

16

15 918 710,05 ? 43 ? 1/300 ? 16%

365 069,08 р.

Сумма основного долга: 15 918 710,05 руб.

Сумма неустойки: 574 426,41 руб.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд при рассмотрении спора установил, что при заключении договора стороны были свободны в определении его условий. Размер ответственности сторон за нарушение своих обязательств в договоре равный. Ответчик доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что в данном случае является более слабой стороной договора и условия об ответственности, ее завышенный размер были навязаны ответчику, не представил. Заключая договор, ответчик согласился с условиями пунктов договора, предусматривающих ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств. Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Каких либо доказательств, подтверждающих, что неустойка, заявленная истцом, не соразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

Учитывая, значительный размер долга и длительный период просрочки, установленный договором размер неустойки (ниже обычно устанавливаемого участниками гражданских отношений, обычно неустойка составляет 0,1%), а также что при подписании договора ответчик действовал на паритетных началах, должен был предполагать возможное наступление неблагоприятных последствий в виде начисления неустойки при ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предпринимать действия для своевременного возврата займов, правовые основания для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 104 899 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.01.2024 № 3.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 16 498 681 руб. 72 коп. размер государственной пошлины составляет 105 493 руб.

С учетом статьи 110 АПК РФ и результата рассмотрения спора (иск удовлетворен частично на 99,97%) расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 104 863 руб. 54 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 594 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

принять отказ от иска в части требования о взыскании 15 918 710 руб. 05 коп. долга, производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «РОТЕК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норильский бетонный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 574 426 руб. 41 коп. неустойки, 104 863 руб. 54 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «РОТЕК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 594 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.А. Кошеварова