Решение от 27 апреля 2020 г. по делу № А56-8963/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8963/2020
27 апреля 2020 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Мигукиной Н. Э.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (адрес: Россия 195009, <...> ОГРН: <***>);

к товариществу собственников недвижимости "Вернисаж" (адрес: Россия 188691, Санкт-Петербург Кудрово, Пражская 7 КВ 319, ОГРН: <***>);

о взыскании 334149,44 руб.

установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «ПСК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Вернисаж» (далее – ТСН «Вернисаж», ответчик) о взыскании 303 841,47 руб. задолженности за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 01.04.2019 № 47120000314412 за период с 01.05.2019 по 31.05.2019; 30 307,97 руб. пени за просрочку оплаты энергии и мощности, начисленных за период с 19.06.2019 по 03.03.2020, а также неустойки в виде пени за просрочку оплаты энергии и мощности, начисленной с 04.03.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (с учетом уточнением исковых требований).

Определением суда от 11.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства. Копии определения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлены сторонам по известным суду адресам, указанным в едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны о рассмотрении дела судом извещены надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял заявленное истцом уточнение исковых требований.

От ответчика поступили возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. № 10, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Возражения ответчика сами по себе не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд не установил оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, указанных в п. 7 ст. 227 АПК РФ, в связи с чем ходатайство ответчика подлежит отклонению.

По результатам рассмотрения дела решение принято 06.04.2020 г. путем подписания судьей резолютивной части решения, приобщенной к материалам дела и размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение в виде резолютивной части от 06.04.2020

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

АО «ПСК» и ТСН «Вернисаж» заключили договор энергоснабжения от 01.04.2019 № 47120000314412 (далее - договор).

Условиями договора стороны предусмотрели, что Гарантирующий поставщик (истец) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Исполнитель (ответчик) обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги.

Пункт 4.2. договора устанавливает, что Гарантирующий поставщик ежемесячно выписывает и направляет в банк Исполнителя платежный документ, содержащий стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в предыдущем месяце.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается Исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика (п. 4.3 договора).

Истец полностью выполнял условия договора, отпуская ответчику энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в договоре.

Ответчик в нарушение взятых на себя обязательств не оплатил в полном объеме поставленную энергию и мощность.

Согласно расчету задолженности, приложенному к ходатайству об уточнении исковых требований, задолженность за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 01.04.2019 № 47120000314412 за период с 01.05.2019 по 31.05.2019 составляет 303 841,47 руб.

На сумму образовавшейся задолженности истец, воспользовавшись предоставленным в п. 6.3 договора правом, начислил неустойку 30 307,97 руб. пени за просрочку оплаты энергии и мощности, начисленных за период с 19.06.2019 по 03.03.2020.

Претензией от 29.11.2019 № 1714-110/1 истец потребовал оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия ответчиком оставлена без внимания, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Факт поставки электрической энергии (мощности) истцом ответчику подтверждается материалами дела.

Расчет долга проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле доказательствам, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его арифметически верным, соответствующим нормам права и обстоятельствам дела.

Кроме того, истцом заявлена ко взысканию неустойка, начисленная с 04.03.2020 включительно по дату фактического исполнения основного обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, не нарушает законных прав и охраняемых интересов ответчика и не противоречит условиям договора, в связи с чем, подлежит удовлетворению судом.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать товариществу собственников недвижимости «Вернисаж» в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Вернисаж" в пользу открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания":

303 841,47 руб. задолженности за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 01.04.2019 № 47120000314412 за период с 01.05.2019 по 31.05.2019;

30 307,97 руб. пени за просрочку оплаты энергии и мощности, начисленных за период с 19.06.2019 по 03.03.2020;

9525 руб. расходов по оплате государственной пошлины;

а также неустойку в виде пени за просрочку оплаты энергии и мощности, поставленной за период с 01.05.2019 по 31.05.2019, начисленную с 04.03.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Вернисаж" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 156 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Мигукина Н.Э.