Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А53-13956/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13956/22
30 ноября 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лесоруб - 9" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Управлению благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконными действий, решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,


при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 20.01.2022, диплом,

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность №54 от 30.06.2022, диплом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лесоруб - 9" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в суд с требованиями к Управлению благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице ФИО4 о признании незаконными действий, выразившихся в создании препятствий в исполнении условий по муниципальному контракту и в фальсификации доказательств неисполнения истцом муниципального контракта №1 от 27.12.2021, а также действий, выразившихся в неисполнении обязательств по оплате выполненных истцом услуг по муниципальному контракту №1 от 27.12.2021, признать незаконными действий и решения, выразившиеся в одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №1 от 27.12.2021 недействительным.

В судебное заседание обеспечил явку представители сторон.

Истцом заявлен отказ от части требований, оформленных в редакции от 23.11.2022, последствия отказа от иска понятны.

Судом принят к рассмотрению отказ от иска в части, заявление приобщено судом к материалам дела.

Истец представил заключение экспертизы, которое приобщено к материалам дела.

Истцом иск поддержан.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства дела.

Между ООО «Лесоруб-9» и Управлением благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону, по результатам закупочной процедуры заключен муниципальный контракт №1 от 27.12.2021 на выполнение работ по периодической патрульной уборке от случайного мусора лесных опушек в 1 квартале 2022 г. на территории городских лесов города Ростова-на-Дону, в соответствии с которым, ООО «Лесоруб-9» (подрядчик), принимает на себя обязательства на выполнение работ по периодической патрульной уборке от случайного мусора лесных опушек в 1 квартале 2022 на территории городских лесов города Ростова-на-Дону в соответствии с условиями контракта, сметно-финансовым расчетом (приложение № 1 к контракту) и техническим заданием (приложение № 2 к контракту), а заказчик - Управление благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону, обязуется принять и оплатить результаты работ п. 1.1. и п. 1.2. договора).

Пунктом 2.1. контракта стоимость работ определена по итогам электронного аукциона и составляет 1 601 478,54 руб., НДС не облагается.

Основным критерием оценки качества является своевременное выполнение работ в соответствии с техническим заданием (приложение №2) (п. 4.1. контракта).

В соответствии с пунктом 4.6 контакта оценка качества работ проводится заказчиком систематически, в том числе в ходе совместных проверок с участием подрядчика.

Во время совместных проверок в случае выявления нарушений требований контракта составляется промежуточный акт совместной проверки соответствия объемов. В совместном промежуточном акте совместной проверки в обязательном порядке отражаются объемы невыполненных работ.

Даты и время совместных проверок согласовываются с подрядчиком.

В совместных проверках в обязательном порядке участвует подрядчик либо его уполномоченное лицо с соответствующей доверенностью. В случае отсутствия при совместных проверках подрядчика либо его уполномоченного лица с соответствующей доверенностью, проверки осуществляются заказчиком в одностороннем порядке, определенном настоящим пунктом контракта.

При совместной проверке, в случае необходимости, выполняется фотосъемка, и фотоматериалы прикладываются к совместному акту, являясь его неотъемлемой частью. На фотоматериалах, подтверждающих факт неисполнения или некачественного исполнения работ, должны быть указаны дата и время производства фотосъемки.

Совместный промежуточный акт составляется в 2-х экземплярах и подписывается уполномоченными представителями сторон.

Пунктом 5.1. контракта установлено, что ежемесячно до 5 числа следующего за отчётным месяца подрядчик с сопроводительным письмом и реестром приложенных документов предоставляет заказчику:

- акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) в 4-х экземплярах;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) в 4-х экз.; -счет в 3-х экземплярах;

- счет-фактуру в 3-х экз. (при наличии) (в случаях, предусмотренных ст. 169 Налогового кодекса РФ);

- документы, подтверждающие утилизацию отходов в 1 экз.;

- журнал производства работ в 1 экземпляре (журнал производства работ должен быть прошнурован, пронумерован, скреплен печатью (при наличии) и подписан уполномоченным лицом подрядчика); отчётным периодом является календарный месяц.

Документы, предъявленные после 5 числа, принимаются к финансированию в следующем месяце.


В период с 01.02.2022 по 28.02.2022 истцом исполнены работы по наряд-заданию №2. Ответчик уведомлялся о ходе производства работ, приглашался для приемки работ, а также для проведения совместных объездов.

В соответствии с условиями контракта 01.03.2022 в адрес ответчика направлены документы за отчетный период в соответствии с муниципальным контрактом:

1. Акт выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 01.03.2022 – 4 экземплярах.

2. Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 2 от 01.03.2022 – 4 экземплярах.

3. Счет на оплату № 2 от 01.03.2022 – 3 экземплярах.

4. Журнал производства работ – 2 экземплярах.

02.03.2022 в дополнение к ранее направленной документации истцом направлен документ, подтверждающий утилизацию отходов. Общая стоимость работ, выполненных истцом за период с 01.02.2022 по 28.02.2022, в соответствии с актом выполненных работ, составила 519 048,35 руб.

11.03.2022 истцом получено письмо 59.73-475/1 от 10.03.2022 о результатах рассмотрения отчетной документации за период с 01.02.2022 по 28.02.2022.

Ответчиком указывается на неисполнение обязательств по муниципальному контракту, невыполнение работ истцом, установленное актами проверки от 11.02.2022 , от 17.02.2022, от 18.02.2022, от 25.02.2022.

11.03.2022 на электронную почту подрядчика поступило письмо 59.73-493/9 от 11.03.2022 о решении заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, принятом в соответствии со статьей 715, частью 3 статьи 723 ГК РФ, ч. 9 статьи 95 ФЗ № 44-ФЗ.

17.03.2022 в адрес истца по электронной почте поступило письмо без номера и даты за подписью ФИО4 о том, что 17.03.2022 в 12-00 к месту начала объезда территории для проверки ведения патрульной уборки подрядчик не явился, в то время как представитель заказчика прибыл.

08.04.2022 в дополнение к ранее направленной документации, направлен документ, подтверждающий утилизацию отходов. Общая стоимость работ, выполненных Подрядчиком за период с 01.03.2022 по 31.03.2022, в соответствии с актом выполненных работ, составила 538 741, 78 рублей.

18.04.2022 получено письмо 59.73-802/3 от 18.04.2022 о результатах рассмотрения отчетной документации за период с 01.03.2022 по 31.03.2022.

Заказчиком указано о невыполнении обязательств по муниципальному контракту, что ответчик подтверждает актами проверок от 11.03.2022 № 59.73-161, от 15.03.2022 №59.73-162, от 22.03.2022 № 59.73-576/3, от 24.03.2022 № 59.73-593/3, от 24.03.2022 № 59.73-594/3, от 28.03.2022 № 59.73-611/3, от 28.03.2022 № 59.73-612/3, от 30.03.2022 № 59.73-641/3, от 30.03.2022 № 59.73-642/3, от 04.04.2022 № 59.73-669/3

Подрядчик полагает принятое заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №1 от 27.12.2021 недействительным, поскольку работы выполнены надлежащим образом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Лесоруб - 9" в суд с иском.

Судом установлено, что истец в процессе рассмотрения дела заявил отказ от исковых требований в части признания незаконными действий ответчика в лице ФИО4, выразившихся в создании препятствий в исполнении условий по муниципальному контракту и в фальсификации доказательств неисполнения истцом муниципального контракта №1 от 27.12.2021, а также действий ответчика в лице ФИО4, выразившихся в неисполнении обязательств по оплате выполненных истцом услуг по муниципальному контракту №1 от 27.12.2021.


В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

На основании изложенного, отказ истца от иска в части требований о признании незаконными действий ответчика в лице ФИО4, выразившихся в создании препятствий в исполнении условий по муниципальному контракту и в фальсификации доказательств неисполнения истцом муниципального контракта №1 от 27.12.2021, а также действий ответчика в лице ФИО4, выразившихся в неисполнении обязательств по оплате выполненных истцом услуг по муниципальному контракту №1 от 27.12.2021 в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ судом принимается, так как он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 150 АПК РФ производство по делу в указанной части требований подлежит прекращению.

Судом рассматриваются требования в уточненной редакции о признании решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №1 от 27.12.2021 недействительным.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в представленном отзыве на исковое заявление указывает, что как в рамках проведения контрольных мероприятий по исполнению контракта, так и в период после принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, доказательств со стороны подрядчика о выполнении работ в полном объеме в адрес заказчика не поступала, согласно решению №РНП-61-213 от 26.05.2022 УФАС по Ростовской области ООО «Лесоруб-9» внесено в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объёме на основании следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 764 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно пункту 10.1. контракта расторжение Контракта допускается: по соглашению Сторон; по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством; в случае одностороннего отказа Стороны от исполнения Контракта в соответствии Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и гражданским законодательством.

Согласно пункту 10.2. контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным настоящим контрактом и (или) Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В рассматриваемом случае при принятии решения № 5973-493/9 от 11.03.2022 заказчик руководствовался статьей 715, частью 3 статьи 723 ГК РФ, ч. 9 статьи 95 ФЗ № 44-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечение тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ).

Судом установлено, что решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта Заказчик направил в адрес Общества почтой, электронной почтой и разместил в ЕИС 15.03.2022.

Заказчик получил подтверждение о вручении 29.03.2022 обществу решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта (почтовый идентификатор 34400067394048).

Подрядчик не устранил нарушения, послужившие основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в связи с чем указанное решение вступило в законную силу и контракт расторгнут 11.04.2022, о чем в ЕИС размещена соответствующая информация.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Судом установлено, что предметом рассмотрения дела № А53-10097/2022 являлись требования подрядчика к заказчику о взыскании 519 048,35 руб. задолженности по муниципальному контракту №1 от 27.12.2021.

Как следует из решения Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2022 по делу № А53-10097/2022, исследовался вопрос об исполнении подрядчиком обязательств по муниципальному контракту №1 от 27.12.2021 и правомерности предъявленных к приемке работ за отчетный период с 01.02.2022 по 28.02.2022 по акту выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 01.03.2022 на сумму 519 048,35 рублей.

Исследовав иные материалы дела, с учетом проведения по делу судебной экспертизы, признанного в качестве надлежащего доказательства по делу заключения экспертов ООО ЭУ РЭПЦ ДОН № 010/06/2022 от 04.10.2022, суд в рамках дела № А53-10097/2022 пришел к выводу о том, что по государственному контракту истцом выполнены работы надлежащего качества, в связи с чем требования о взыскании задолженности по муниципальному контракту №1 от 27.12.2021 в размере 519 048,35 руб. удовлетворены в полном объёме.

Судом установлено, что предмет контракта заключался в периодической патрульной уборке от случайного мусора лесных опушек в 1 квартале 2022 г. на территории городских лесов города Ростова-на-Дону, содержание и объем выполнения работ определены в Сметно-финансовым расчете (приложении № 1 к контракту) и Техническом задании (приложении № 2 к контракту).

Как следует из решения заказчика, ООО «Лесоруб-9» не выполнил обязательства по заказу-наряду № 2 от 01.02.2022, о чем подрядчик уведомлен письмом (22.02.2022 №59.73-280/3), что подтверждается актом проверки от 21.02.2022. Кроме того, повторная проверка была проведена 24.02.2022, по результатам которой также было установлено, что в рамках исполнения контракта ООО «Лесоруб-9» работы по периодической патрульной уборке от случайного мусора в полном объеме не выполнялись.

Выездом на место исполнения контракта представителями заказчика установлено, что принятых по контракту обязательств ООО «Лесоруб-9» не выполнил, тем самым нарушил существенные условия контракта. Работы по контракту должны быть исполнены в срок. Согласно выданному заказ-наряду осуществлена односторонняя проверка со стороны заказчика, в результате которой было установлено, что принятых обязательств ООО «Лесоруб-9» не исполнил, о чем составлены акты проверок от 11.02.2022, 15.02.2022, 17.02.2022 (совместная проверка), 21.02.2022, 24.02.2022.

Более того, представителями заказчика проведены повторные проверки оказания услуг на предмет их соответствия требованиям контракта и составлены соответствующие акты.

В рамках исполнения контракта ООО «Лесоруб-9» работы не выполнялись. Зафиксировано, что 15.02.2022 (вторник) в период с 14 ч. 40мин. – 17 ч. 10 мин. работы по адресам: ул. Российская, ФИО5, ФИО6 не производились вообще, а именно: наличие бытового мусора, свалочных очагов, упавших веток.

Согласно представленным истцом доказательствам, в частности переписки между сторонами, судом установлено, что согласно условиям контракта мероприятиями контроля исполнения обязательств, являются совместные проверки оформленные совместным письменным актом проверки в целях выполнения мероприятий по контролю исполнения обязательств.

По каждому из полученных актов проверки были предоставлены мотивированные ответы с указанием невозможности в рамках настоящего контракта выполнить устранение тех замечаний, на которые ссылается ответчик. Среди основных причин, которые указывались подрядчиком, являлось несоответствие территории, на которой зафиксированы замечания, территориям производства работ по контракту.

Таким образом, невыполнение работ и замечания по настоящим актам ответчиком фиксировались на территориях, не относящимся к объектам муниципального контракта.

В качестве обоснования необоснованности доводов заказчика истцом указано, что обнаруженный при проверке мусор не подпадает под работы по спорному контракту, поскольку обнаруженный ответчиком мусор относится к свалочным очагам и веткам деревьев в отличие от случайного мусора, как указано в контракте.

Истец указывал, что им проводилась систематическая уборка вновь появляющегося случайного мусора для обеспечения порядка.

Кроме того, в целях надлежащего исполнения обязательств по контракту, истец неоднократно приглашал представителя ответчика на совместные объезды, в том числе с использованием технической документации для фактического установления всех условий выполнения работ по контракту. Представитель ответчика регулярно уведомлялся о выполнении работ в соответствии с наряд-заданием и приглашался для приемки работ. Явка представителя не была обеспечена, коммуникация со стороны ответчика не осуществлялась.

Исследовав акт формы КС-2 № 2 от 01.03.2022 на сумму 519 048,35 рублей, судом установлено, что к приемке предъявлены работы за период с 01.02.2022 по 28.02.2022, которые признаны судом в рамках рассмотрения дела № А53-10097/2022 выполненными надлежащим образом, при этом доводы заказчика о ненадлежащем выполнении работ по муниципальному контракту, изложенные в решении от 11.03.2022 №59.73-493/9, в полном объёме относятся к оспариваемому периоду выполнения работ. Суд принимает представленное истцом заключение экспертов ООО ЭУ РЭПЦ ДОН № 010/06/2022 от 04.10.2022, согласно которому установлены выполнения объемов работ.

Судом установлено, что подрядчиком также инициировано судебное разбирательство по делу № А53-15468/2022 о взыскании 538 741,78 руб. задолженности по муниципальному контракту №1 от 27.12.2021 за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 по актам КС-2, КС-3 от 04.04.2022 № 3, проведенной по делу судебной экспертизой подтверждено качественное выполнение работ на сумму 538 741,78 рублей согласно заключению экспертов ООО ЭУ РЭПЦ ДОН № 020/10/2022 от 31.10.2022.

Вместе с тем, данный период выполнения работ – март 2022 года не охватывается вынесенным решением от 11.03.2022, поскольку не содержит претензий заказчика к подрядчику за данный период.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что у заказчика отсутствовали правовые основания для принятия решения № 59.73-493/9 от 11.03.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии со статьей 715, частью 3 статьи 723 ГК РФ, ч. 9 статьи 95 ФЗ № 44-ФЗ, поскольку к моменту принятия решения подрядчиком выполнены работы в объёме согласно выданному заказчиком наряд-заданию на февраль 2022 года.

На основании изложенного, судом удовлетворены исковые требования о признании решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №1 от 27.12.2021 недействительным.

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения нематериальных требований в полном объёме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части признания незаконными действий ответчика в лице ФИО4, выразившихся в создании препятствий в исполнении условий по муниципальному контракту и в фальсификации доказательств неисполнения истцом муниципального контракта №1 от 27.12.2021, а также действий ответчика в лице ФИО4, выразившихся в неисполнении обязательств по оплате выполненных истцом услуг по муниципальному контракту №1 от 27.12.2021. Производство по делу в указанной части прекратить.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Признать решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №1 от 27.12.2021 недействительным.

Взыскать с Управления благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лесоруб - 9" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



СудьяД.Г. Танова