Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А45-12221/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело №А45-12221/2019
г. Новосибирск
19 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 июня 2019 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибСервис», г. Новосибирск

к ГУ МЧС России по Новосибирской области (Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городу Новосибирску), г. Новосибирск

об оспаривании предписания № 382/1/1 от 18.03.2019

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2 по доверенности от 17.05.2019, паспорт

заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 15.01.2019, служебное удостоверение

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СибСервис» (далее – заявитель, общество, ООО «СибСервис») с заявлением к ГУ МЧС России по Новосибирской области Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городу Новосибирску (далее – заинтересованное лицо, Отдел) об отмене предписания № 382/1/1 от 18.03.2019, прекращением дела за отсутствием состава административного правонарушения.

Заявленные требования мотивированы тем, что в Перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме специализированного жилого фонда (общежитие) по адресу: <...> (далее – МКД), оказываемых ООО «СибСервис», являющемся управляющей организацией, собственникам помещений многоквартирного дома, не входит обслуживание систем пожарной безопасности; на спорном доме произведено межевание, расстояние от одного края дома до другого составляет 18м, собственниками помещений МКД решение о запрете парковки на придомовой территории не принималось, на внеочередном собрании собственников помещений МКД (протокол от 28.04.2016) собственниками принято решение оборудовать парковочные карманы за счет средств пользователей парковочных карманов.

Заинтересованное лицо считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, полагает, что ООО «СибСервис», являясь управляющей организацией, обязано принимать меры, направленные на устранение нарушений требований пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения ГУ МЧС России по Новосибирской области от 18.10.2018 № 1724, решения Прокуратуры Новосибирской области о согласовании проведения внеплановой проверки от 18.10.2018 Отделом 22.10.2018 была проведена проверка в отношении осуществления деятельности ООО «СибСервис» в спорном МКД, в ходе которой было установлено, что на расстоянии 3-х метров от жилого дома организована открытая стоянка автомобилей, что является нарушением требований п. 6.39* СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений».

По результатам проверки обществу было выдано предписание № 1724/1/1 об устранении в срок до 01.03.2019 выявленных нарушений.

Постановлением № 1380 от 09.11.2018 ООО «СибСервис» было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

В связи с истечением срока исполнения предписания № 1724/1/1 на основании распоряжения от 27.02.109 № 382, Отделом 18.03.2019 была проведена проверка его исполнения, результаты которой зафиксированы в акте проверки № 382.

Установив, что нарушения не устранены, Отелом обществу было выдано предписание №382/1/1 об устранении в срок до 01.10.2019 нарушений требований п. 6.39* СНиП 2.07.01-89*, составлен протокол № 287 об административном правонарушении от 18.03.2019 по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ.

Полагая, что предписание выдано необоснованно, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исходя из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, решения закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ) должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

В силу подпункта «е» пункта 9 Положения о Федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290, государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и государственные инспекторы специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности (кроме реализуемой продукции), о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Таким образом, предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности вынесено уполномоченным органом на проведение государственного пожарного надзора.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

На основании статьи 38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В части 2 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ предусмотрено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 (далее - Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 16 Правил № 491 предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора с управляющей организацией, либо товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Согласно пункту 11 Правил № 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя соблюдение мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Таким образом, заявитель, являясь управляющей организацией в отношении проверенного многоквартирного дома, является лицом, обязанным по содержанию дома, обеспечению мер пожарной безопасности, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности на спорном объекте защиты, независимо от наличия или отсутствия в Перечне работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме указания на это.

Как следует из содержания заявления, поданного обществом в арбитражный суд, земельный участок, на котором расположен спорный МКД, сформирован.

Из представленных в материалы дела фотографий следует, что на придомовой территории, возле дома, входов в подъезды фактически организована стоянка автомобилей - установлены столбики с натянутыми между ними тросами. Расстояние от жилого дома до стоянки 3 метра, что заявителем не оспаривается.

Вместе с тем, дворовая территория многоквартирных домов, не предназначена для стоянок автотранспорта, если такие стоянки не организованы надлежащим образом.

Расстояние от открытых стоянок, предназначенных для постоянного и временного хранения легковых автомобилей, до жилых домов и общественных зданий определяет «СНиП 2.07.01-89» п. 6.39 Таблица 10. Согласно положениям, приведенных в Таблице № 10 оборудование гаражей и открытых стоянок от жилых домов допустимо на расстоянии не менее 10 метров.

В соответствии с постановлением Главы государственного санитарного врача РФ от 25.09.07 № 74 «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов» СанПиН 2.21/21.11200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий сооружений и иных объектов» (зарегистрировано в Минюсте РФ 25.01.2008 № 10955) стоянка автомобилей также допускается на расстоянии не менее 10 метров от жилых домов.

Таким образом, размещение открытой стоянки автомобилей на расстоянии 3-х метров от жилого дома является нарушением требований действующего законодательства, создает препятствия для обеспечения возможности проезда и подъезда пожарной техники к МКД, безопасности доступа личного состава подразделений пожарной охраны и подачи средств пожаротушения к очагу пожара для обеспечения пожарной безопасности дома.

Доводы заявителя о том, что указанная стоянка была организована в соответствии с решением общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом от 28.04.2016, не свидетельствует о незаконности выдачи оспариваемого предписания, поскольку ее размещение фактически произведено с нарушением требований действующего законодательства.

Доказательства, подтверждающие, что управляющей организацией принимались меры для приведения придомовой территории в соответствие с требованиями нормативных актов, собственникам предлагалось разместить стоянку в соответствии с требованиями СНиП, СанПиН материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина, уплаченная заявителем за требование о признании незаконным предписания относится на общество.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Т.В.Абаимова