Решение от 9 июля 2025 г. по делу № А46-23633/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23633/2024
10 июля 2025 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 10 июля 2025 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бутиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кабановым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омский бекон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроектИзыскания» (ИНН <***>,ОГРН <***>) о взыскании 221 500 руб., расторжении договора,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 27.11.2024 (паспорт, диплом);

от ответчика – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омский бекон» (далее – АО «Омский бекон», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроектИзыскания» (далее – ООО «СтройПроектИзыскания», ответчик) о взыскании 55 500 руб. неустойки, обязании выполнить работы по договору.

Определением от 27.12.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

29.01.2025 от ответчика получено ходатайства об ознакомлении с материалами дела и о рассмотрении дела № А46-23633/2024 по общим правилам искового производства. В обоснование последнего ответчик указывает, что рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия в условиях, когда им исковые требования не признаются в полном объеме, а также в связи с необходимостью установления правовой природы заявленных к взысканию денежных сумм.

Определением от 03.03.2025 произведен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Назначено предварительное судебное заседания.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление (заявление) по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении (заявлении), со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты задолженности - доказательства оплаты.

Протокольным определением от 08.04.2025 дело признано подготовленным и назначено к рассмотрению в судебном разбирательстве.  Истцу предложено сообщить проводятся ли монтажные работы, срок выполнения работ. Сторонам предложено принять меры к мирному урегулированию спора.

28.05.2025 истец изменил предмет иска, просил расторгнуть договор подряда № 2024/089 на выполнение проектно-изыскательских работ; взыскать с ответчика предоплату 166 500 руб. 00 коп., а также неустойку в размере 55 000 руб. 00 коп., а также сумму госпошлины в размере 66 075 руб.

В судебном заседании, состоявшемся 29.05.2025, истец высказался по существу требований, представил платежное поручение о доплате государственной пошлины и доказательства направления в адрес ответчика заявления об уточнении.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Определением от 29.05.2025 рассмотрение дела в судебном заседании отложено. Ответчику предложено представить позицию на измененные требования.

26.06.2025 в материалы дела поступило ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.

В судебном заседании, состоявшемся 26.06.2025, истец высказался по существу заявленных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в заседание суда не обеспечил.

Суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Согласно положениям статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства возможно при наличии уважительной причины.

Ответчику было предоставлено значительное время для того, чтобы ознакомиться с материалами дела сформировать свою позицию по делу.

В предварительном судебном заседании ответчик факт невыполнения работ не оспаривал, в связи с чем оценить о каких доказательствах идет речь в ходатайстве об отложении судебного заседания не представляется возможным, ввиду в том числе отсутствия конкретизации таких доказательств.

Более того, к ходатайству не приложены доказательства уважительности причины невозможности явки в судебное заседание, при этом командировка руководителя не препятствует представителю ответчика участвовать в судебном заседании.

Вопреки доводам ответчика, озвученным в предварительном судебном заседании, истец пояснил, что никаких переговоров о заключении мирового соглашения между сторонами не велось.

Вместе с тем суд разъясняет, что согласно статье 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения арбитражного суда использовать примирительную процедуру, является правом, а не обязанностью суда. В данном случае в отсутствие аналогичного ходатайства от истца, суд признал возможным рассмотреть спор по существу

Кроме того, в силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Таким образом, ответчик не лишен возможности принятия попыток мирного урегулирования спора и после принятия судебных актов, в том числе на стадии исполнительного производства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между АО «Омский бекон» (далее - заказчик) и ООО «СтройПроектИзыскания» (далее - генпроектировщик) 05.02.2024 заключен договор на выполнение проектно-изыскательских работ, согласно условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а генпроектировщик принимает на себя обязательства выполнить собственными и привлеченными силами инженерные изыскания и разработку проектной продукции по объекту: Реконструкция участка Полуфабрикатов и формализации перепланировок и пристройки фактически существующих, но не отраженных в регистрационных документах ЕГРН. (Техплан от 2018 г), согласно Технического задания:

- Инженерно-геодезические изыскания;

- Инженерно-геологические изыскания;

- Инженерно-экологические изыскания;

- Инженерно-гидрометеорологические изыскания;

- ПЗ - пояснительная записка;

- ПЗУ - план застройки участка;

- АР- архитектурные решения;

- КР - конструктивные решения;

- ИОС 1 - система электроснабжения,

- ИОС2 - система водоснабжения;

- ИОСЗ - система водоотведения;

- ИОС4 - система отопления, вентиляции и кондиционирования;

- ИОС5 - сети связи;

- ПОС - проект организации строительства; - ООС - охрана окружающей среды;

- ЭЭ - энергетическая эффективность;

- ТБЭ - требования к безопасной эксплуатации;

- ПБ - мероприятия по обеспечению пожарной безопасности;

- ГОЧС - перечень мероприятий по гражданской обороне, мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Проект делается стадии П, для прохождения негосударственной экспертизы. Стоимость экспертизы не входит в стоимость договора. Стоимость справок для инженерных изысканий (при необходимости) не входит в стоимость договора.

Итого 555 000,00 рублей, (пятьсот пятьдесят пять тысяч рублей 00 копеек), НДС не облагается в соответствии со ст. 346.11 и 346.12 гл. 26.2 НК РФ.

Требования к проектной продукции, а также виды подлежащих выполнению инженерных изысканий, являющимися предметом настоящего договора, указаны в согласованном сторонами техническом задании (приложение № 2), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Разделом 4 договора стороны согласовали, что стоимость работ определена на основании сметы на выполнение проектно-изыскательских работ (приложение № 1), представленной генпроектировщиком и утвержденной заказчиком, и составляет 555 000,00 рублей (пятьсот пятьдесят пять тысяч рублей 00 копеек), НДС не облагается (в связи с применением упрощенной системы налогообложения).

Цена работ является твердой и включает в себя компенсацию всех издержек генпроектировщика и причитающееся ему вознаграждение, компенсацию инфляции, иных расходов генпроектировщика, необходимых для достижения результата работ, описанного в техническом задании, независимо, указаны они в приложении № 1 или нет.

В цену работ включены работы, явно непоименованные в приложеиии № 1 и/или указанные техническом задании, но необходимые для достижения результата работ, описанного в техническом задании.

Генпроектировщик не вправе требовать увеличения цены работ, указанной в п.4.1. договора, во всех случаях, кроме предусмотренных настоящим договором. Риски, связанные с не учетом работ (по видам, содержанию, ценам, объемам, не учету сопутствующих услуг и т.д.) после утверждения заказчиком сметы и технического задания, относятся на генпроектировщика и не дают ему права требовать изменения цены работ.

Оплата по договору производится заказчиком в соответствии с календарным планом выполнения работ (приложение № 4) в следующем порядке:

Заказчик перечисляет генпроектировщику аванс в размере 30% от цены работ по договору, что составляет 166 500,00 (сто шестьдесят шесть тысяч пятьсот рублей 00 копейки) руб, НДС не облагается, не позднее 10 календарных дней с даты предоставления генпроектировщиком счета на оплату аванса

В силу пункта 4.2.2 договора платеж в размере 70% от стоимости договора – в размере 388 500,00 (триста восемьдесят восемь тысяч пятьсот рублей 00 копеек), НДС не облагается; производится Заказчиком по результатам разработки проектной документации к течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки работ и выставления генпроектировщиком соответствующего счета на оплату.

При нарушении генпроектировщиком сроков выполнения работ, указанных в календарном плане, и при условии направления заказчиком письменной претензии с расчетом суммы пени, заказчик имеет право взыскать с генпроектировщика пени в размере 0,05% от стоимости работ но договору за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости работ по договору (пункт 6.5 договора).

Согласно приложению 4 к договору срок выполнения работ: начало – от даты договора, окончание – 6 календарных недель.

Как указал истец, заказчик добросовестно исполняет договор, своевременно внес предварительную оплату в размере 166 500 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.03.2024 № 84159.

В соответствии с пунктами 3.3.3-3.3.5 договора предусмотрены следующие обязательства ответчика:

- выполнить инженерные изыскания и разработать проектную продукцию в соответствии с техническим заданием (приложение № 2 к договору), требованиями СНиП, Градостроительным кодексом и Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008г. №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»;

- представить заказчику результаты инженерных изысканий и проектную продукцию в сроки, предусмотренные календарным планом;

- своевременно и должным образом выполнять принятые на себя обязательства в соответствии с условиями Договора.

Календарным планом выполнения и финансирования работ (приложение № 4 к договору) определены сроки выполнения работ, согласно которым ответчик должен был передать истцу результаты инженерных изысканий и проектную документацию по истечении 6 календарных недель от даты заключения договора (05.02.2024), а именно 18 марта 2024 года.

Однако до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по передаче проектной документации, тем самым нарушив предусмотренный договором и приложениями к нему срок выполнения работ. Официального извещения о причинах нарушения срока, как и предложений по их переносу в адрес истца не поступало. В ходе переписки в мессенджере WhatsApp директор ответчика ФИО2 подтвердил начальнику отдела технического развития истца ФИО3 готовность передать проектную документацию 21.10.2024, но данное обещание выполнено не было.

С целью досудебного урегулирования спора истцом 30.10.2024 в адрес ответчика была направлена претензия № 01-12/510 о необходимости выполнить проектно-изыскательские работы и передать проектную документацию, а также оплатить пени за нарушение сроков выполнения работ.

Ответчик от получения претензии уклоняется, что подтверждается информацией на сайте Почты России.

Неисполнение требований истца послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательств истец изменил предмет иска, просил расторгнуть договор подряда № 2024/089 на выполнение проектно-изыскательских работ; взыскать с ответчика предоплату 166 500 руб. 00 коп., а также неустойку в размере 55 000 руб. 00 коп., а также сумму госпошлины в размере 66 075 руб.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

 В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно пункту 1 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства по договору, произведя предоплату ответчику платежным поручением от 07.03.2024 № 84159.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Как правило, факт передачи товара подтверждается подписанными сторонами товарными и/или товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами и пр. Именно такие документы являются наиболее распространенными в гражданском обороте (хотя и не единственными) юридическими актами, фиксирующими передачу поставщиком товара, поэтому наряду с другими доказательствами признаются надлежащим средством доказывания соответствующих обстоятельств. Внесение предварительной оплаты подтверждается платежными поручениями.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт передачи заказчиком предварительной оплаты, либо подтвердить наличие обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по договору.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

При этом бремя доказывания того факта, что выполнение работ на сумму аванса (или его часть) состоялось, в порядке статьи 65 АПК РФ подлежит возложению на ответчика.

Указанное бремя являлось для ответчика реализуемым.

Ответчик, являясь профессиональным участником правоотношений, должен был действовать осмотрительно и разумно, предусмотреть все условия и принять все необходимые меры для выполнения работ в полном объеме и в установленные сроки.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих принятие ответчиком мер по исполнению обязательств в полном объеме в надлежащие сроки, ответчиком не представлено.

Как и не представлено доказательств того, что ООО «СтройПроектИзыскания» согласованно с АО «Омский бекон» переносил сроки выполнения работ.

Судебное расторжение договора является исключительной мерой и допускается при существенном нарушении договора другой стороной (пункт 2 статьи 450 ГК РФ), существенном изменении обстоятельств (статья 451 ГК РФ), в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подпункт 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пункт 2 данной статьи устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Такое последствие, как досрочное расторжение договора наступает, когда иные способы воздействия на недобросовестную сторону исчерпаны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункты 2, 3 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии со статьей 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Учитывая подачу искового заявления, а также изменение предмета иска на возврат предварительной оплаты, длительное отсутствие действий со стороны ответчика по выполнению работ, утрату истцом интереса в получении результата работ по спорному договору, следует констатировать, что воля сторон на дальнейшее существование правоотношений в рамках спорного договора отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о допущенном ответчиком существенном нарушении условий договора, в связи с чем, принимая во внимание желание истца достичь правовой определенности в правоотношениях с ответчиком, исковые требования о расторжении договора как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ответчиком истцу результат работ не передан, вопрос о его возврате судом не рассматривается.

Абзацем 1 пункта 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу вышеприведенных норм потерпевшим, имеющим право требовать возврата приобретателем денежных средств, полученных без установленных законом или сделкой оснований, является лицо, за счет которого обогатился приобретатель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Кроме того, истец должен доказать размер неосновательного обогащения.

Факт оплаты денежных средств на сумму 166 500 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 07.03.2024 № 84159.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Следовательно, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании 166 000 руб. предварительной оплаты.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Руководствуясь пунктом 6.5 договора истец начислил ответчику неустойку в размере 55 000 руб.

При расчете неустойки истец руководствовался условиями договора, которыми стороны согласовали дифференцированную ставку неустойки - 0,05% за каждый день просрочки, при этом ограничив ее 10% от стоимости работ по договору.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию пени судом проверен, прав ответчика не нарушает.

Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по выполнению работ, а также из правильности расчета истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.

В предварительном судебном заседании ответчик просил снизить неустойку в порядке статьи 333 ГК РФ.

Оснований для снижения размера начисленной истцом неустойки, о чем заявлено ответчиком, суд, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» не усматривает, поскольку доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, получения кредитором необоснованной выгоды ответчиком не представлены.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как разъяснено в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении дела приходит в каждом конкретном случае, в том числе посредством установления несоразмерности между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства, в случае наличия несоразмерности.

В силу пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При этом, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При решении вопроса о размере, подлежащей взысканию неустойки, суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Доказательства наличия явной несоразмерности и получения истцом необоснованной выгоды в соответствии с часть 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены.

При этом судом принято во внимание, что договором предусмотрен процент неустойки 0,05%, что в два раза меньше неустойки обычно применяемой в аналогичных правоотношениях (0,1%).

Суд также учитывает, что пунктом 6.5 договора установлены ограничения в размере начисляемой неустойки - не более 10%, которые применены в данном случае.

Документов, позволяющих прийти к выводу, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, не имеется.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом увеличения размера исковых требований и доплаты истцом государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 66 075 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Омский бекон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Расторгнуть договор на выполнение проектно-изыскательских работ от 05.02.2024 № 2024/089, заключенный между акционерным обществом «Омский бекон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройПроектИзыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройПроектИзыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Омский бекон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 166 500 руб. предварительной оплаты, 55 000 руб. неустойки по договору на выполнение проектно-изыскательских работ от 05.02.2024 № 2024/089, а также 66 075 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Судья В.В. Бутина