Решение от 28 августа 2023 г. по делу № А07-1347/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1347/23
г. Уфа
28 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2023

Полный текст решения изготовлен 28.08.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "ПОЛИКЛИНИКА МЕДОСМОТРОВ "ИНСПЕКТРУМ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к АО "ПТИЦЕФАБРИКА "БАШКИРСКАЯ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 130 693 руб. 44 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности 08.11.2022

от ответчика представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,


ООО "ПОЛИКЛИНИКА МЕДОСМОТРОВ "ИНСПЕКТРУМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к АО "ПТИЦЕФАБРИКА "БАШКИРСКАЯ" (далее – ответчик) о взыскании 123 750 рублей - суммы задолженности за оказанные услуги по договорам № МО-102 от 17 июня 2020 года, № ПО-103 от 17 июня 2020 года, 4 921 рублей - суммы расходов по оплате государственной пошлины, 25 000 рублей - суммы расходов на оплату услуг представителя, 300 рублей - суммы почтовых расходов.

Ответчик представил отзыв и дополнение к отзыву, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

От истца поступили возражения, судом приобщены к материалам дела.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования в сторону уменьшения, просил взыскать задолженность по договорам № МО-102 от 17.06.2020, № ПО-10З от 17.06.2020 в сумме 44 990 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 510 рублей 85 копеек, 25 000 рублей в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя, 4 921 рублей в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины, 300 рублей в возмещение судебных издержек на почтовые отправления.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что с 11.08.2023 г. на основании Указа Главы Республики Башкортостан от 11.08.2023 г. № УГ-682 с учетом изменений, внесенных Указом Главы Республики Башкортостан от 14.08.2023 г. № УГ-684 территория АО «Птицефабрика Башкирская» признана эпизоотическим очагом высокопатогенного гриппа птиц, установлены ограничительные мероприятия на территории АО «Птицефабрика Башкирская» и прилегающих территориях, деятельность предприятия приостановлена сроком до принятия решения об их отмене.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Указанная норма статьи 158 АПК РФ предусматривает право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

В определениях от 24.04.2023, от 30.05.2023, от 17.07.2023 сторонам была разъяснена возможность участия в судебных заседаниях в режиме веб-конференции, а также право представлять в суд документы через сайт http://www.ufa.arbitr.ru, посредством заполнения форм документов в Сервисе подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчиком ранее представлены в материалы дела отзыв и дополнительный отзыв, суд находит возможность рассмотреть дело по имеющимся материалам, и отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Поликлиника медосмотров «Инспектрум» (Исполнитель) и АО «Птицефабрика Башкирская» (Заказчик) заключены договоры № МО-102 от 17 июня 2020 года, № ПО-103 от 17 июня 2020 года о предоставлении медицинских услуг на платной основе.

Согласно п. 4.1 договоров стоимость медицинских услуг определяется на основании прейскуранта Исполнителя, действующего на момент заключения договора (приложение № 1).

Согласно п. 4.2 фактический объём оказанных услуг определяется на основании подписанного Сторонами Акта оказанных медицинских услуг.

По утверждению истца, обязательства ООО «Поликлиника медосмотров «Инспектрум» (Исполнителя) по указанному договору перед АО «Птицефабрика Башкирская» (Заказчиком) были исполнены в полном объеме.

По состоянию на 11 января 2023 года оплата оказанных Исполнителем услуг по Договору со стороны Заказчика произведена частично, образовалась задолженность АО «Птицефабрика Башкирская» перед ООО «Поликлиника медосмотров «Инспектрум» в размере 123 750 (Сто двадцать три тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копейки.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец 06.12.2022 г. направил ответчику претензию, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования в сторону уменьшения, просил взыскать задолженность по договорам № МО-102 от 17.06.2020, № ПО-103 от 17.06.2020 в сумме 44 990 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 510 рублей 85 копеек, 25 000 рублей в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя, 4 921 рублей в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины, 300 рублей в возмещение судебных издержек на почтовые отправления.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились гражданские правоотношения из договоров возмездного оказания услуг, правовое регулирование которых осуществляется ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями о подряде (ст. ст. 702 - 729 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 4.1 договоров стоимость медицинских услуг определяется на основании прейскуранта Исполнителя, действующего на момент заключения договора (приложение № 1).

Услуги ООО «Поликлиника медосмотров «Инспектрум» оказывало по следующим договорам: Договор №МО-102 от 17.06.2020, Договор №ПО-103 от 17.06.2020.

До настоящего времени Ответчик свои обязательства перед Истцом выполнил не в полном объеме.

Факт оказания услуг по вышеуказанным договорам ответчик не отрицает, однако утверждает, что истец не учел частичную оплату, а также что ряд актов, указанных истцом в расчете суммы долга, истцом надлежащим образом не оформлялись и не направлялись ответчику, в книге регистрации входящей документации АО «Птицефабрика Башкирская» не зарегистрированы.

Приняв во внимание доводы, изложенные в отзыве, Истец уменьшил исковые требования в связи с отсутствием возможности документально подтвердить направление части актов оказанных медицинских услуг: по договору № МО-102 от 17.06.2020 - Акт № 1680 от 31.07.2020, Акт № 905 от 31.03.2021, Акт № 1097 от 30.04.2021, Акт № 4230 от 30.11.2021, Акт № 535 от 31.12.2021; по договору № ПО-103 от 17.06.2020 - Акт № 1599 от 31.07.2020, Акт № 901 от 31.03.2021, Акт № 1079 от 30.04.2021, Акт№ 3277 от 30.09.2021, Акт№ 2611 от 31.08.2021, Акт № 544 от 31.12.2021.

Указанные акты были получены Ответчиком 22 ноября 2022 года

В соответствии с п. 4.5 Договора № МО-102 от 17.06.2020 заказчик производит оплату услуг в течение 45-ти рабочих дней с момента получения заказчиком Акта оказанных услуг и счета на оплату, т.е. датой начала периода просрочки будет 01.02.2023 г.

Претензии по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлены, следовательно, оказанные услуги ответчиком приняты и должны быть оплачены.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые согласованы в договорах возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 , п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата оказанных Исполнителем услуг по Договору со стороны Заказчика произведена частично, по уточненному расчету истца, за АО «Птицефабрика Башкирская» образовалась задолженность перед ООО «Поликлиника медосмотров «Инспектрум» в размере 44 990 рублей.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 4.4. Договора МО -102 от 17.06.2020 в течение 5 (пяти) банковских дней со дня получения оригиналов Акта оказанных медицинских услуг Заказчик подписывает и скрепляет печатью организации Акта и направляет скан-копию оригинала документа посредством электронной почты, либо посредством электронной почты направляет мотивированный отказ от его подписания, оформленный на бланке Организации, скрепленный подписью руководителя и печатью Организации (указанные в п. 10 Договора), а также направляет в адрес Исполнителя почтой России оригинал документа, в противном случае услуги считаются принятыми Заказчиком и подлежат оплате.

Аналогично в п. 4.4. Договора № ПО-103 от 17.06.2020 указано, что 2020 в течении 5 (пяти) банковских дней со дня получения оригиналов Акта оказанных медицинских услуг Заказчик подписывает и скрепляет печатью организации Акта и направляет скан-копию оригинала документа посредством электронной почты, либо посредством электронной почты направляет мотивированный отказ от его подписания, оформленный на бланке Организации, скрепленный подписью руководителя и печатью Организации (указанные в п. 10 Договора), а также направляет в адрес Исполнителя почтой России оригинал документа, в противном случае услуги считаются принятыми Заказчиком и подлежат оплате.

14 ноября 2022 года Истец направил оспариваемые ответчиком акты совместно со списками прошедших медосмотры лиц и направлениями, что подтверждает опись вложения к ценному письму.

При этом неподписание актов приемки выполненных работ со стороны ответчика не свидетельствует о том, что указанные в актах услуги не оказывались ответчику. Не подписав акт, ответчик мотивированных возражений относительно качества оказанных услуг или их неоказания, не представил, а само по себе не подписание акта выполненных работ не освобождает заказчика от обязанности своевременной оплаты оказанных исполнителем услуг.

Поскольку ответчик каких-либо претензий по качеству оказанных услуг не заявил, суд приходит к выводу о том, что услуги за указанный период оказаны надлежащим образом, приняты заказчиком без замечаний и подлежат оплате.

До подачи искового заявления мотивированный отказ от подписания актов оказанных услуг от Ответчика не поступал. Следовательно, услуги считаются принятыми Заказчиком и подлежат оплате.

Доказательства оплаты оказанных истцом услуг на сумму 44 990 руб., в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании суммы долга по договору о предоставлении медицинских услуг на платной основе в 44 990 рублей;, обоснованные, подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 510 рублей 85копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользования чужими денежными средствами» предусматривается возможность начисления процентов до момента фактического исполнения денежного обязательства с указанием об этом в решении арбитражного суда наряду со сведениями о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов по Договору № МО-102 от 17.06.2020 за период с 01.02.2023 по 16.02.2023 составляет 2 276,55 руб.

Расчет процентов по Договору № ПО-103 от 17.06.2020 за период с 01.02.2023 по 07.02.2023 составляет 234,30 руб.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В обоснование представлены: договор об оказании юридических услуг № б/н от 11 января 2021, акт приемки оказанных юридических услуг.

Согласно акту приемки оказанных услуг по заданному Исполнителю поручению им были выполнены работы:

- Проведена устная консультация с выездом;

- Произведен сбор необходимых документов;

- Проведена правовая экспертиза договора, и иных документов относящихся к указанному спору;

- Составлено исковое заявление в Арбитражный суд Республики

- Осуществлена подача искового заявления в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Заказчиком оплачены услуги в размере 25 000 рублей.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг № б/н от 11 января 2021 года и актом об оказании юридических услуг 11января 2023 года истцу ООО «Поликлиника медосмотров «Инспектрум» были оказаны услуги по представлению интересов истца в Арбитражном суде Республики Башкортостан, за что истцом представителю уплачена сумма в размере 25 000 рублей, что подтверждено расходно-кассовым ордером № 103 от 22.06.2022 года.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что понесенные расходы по оплате услуг представителя должны быть документально подтверждены.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 11, 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание стоимость оказанных услуг, объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, суд находит разумным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде удовлетворить частично в сумме 10 000 руб. (2 000 руб. – консультация, 3 000 руб. – изучение документов, 1 000 руб. – экспертиза договоров, 3 000 руб. – составление искового заявления, 1 000 руб. – подача иска в суд).

Суд, снижая размер вознаграждения, учитывает не сложную категорию спора, объем подготовленных документов не большой, а также то, что исковые требования подлежали корректировке в сторону уменьшения.

Также истцом заявлено об отнесении на ответчика почтовых расходов в размере 300 руб. В подтверждение обоснованности произведенных расходов на указанную сумму представлены квитанции, свидетельствующие о направлении истцом в адрес ответчика претензии и искового заявления.

Учитывая обоснованность понесенных истцом затрат, требование о взыскании с ответчика почтовых расходов подлежит удовлетворению (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Поликлиника медосмотров «Инспектрум» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Птицефабрика «Башкирская» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Поликлиника медосмотров «Инспектрум» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 44 990 руб. – сумму долга, 2 510 руб. 85 коп. – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, 300 руб. – сумму почтовых расходов, 10 000 руб. – сумму расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. – сумму расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Поликлиника медосмотров «Инспектрум» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из Казны Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 921 руб., уплаченную платежным поручением № 38 от 16.01.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья М.В. Журавлева