Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № А04-7672/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7672/2017
г. Благовещенск
26 февраля 2018 года
изготовление решения в полном объеме

20 февраля 2018 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Ресурс - Райчихинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 86 058,47 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 10.01.2018, сроком на 6 месяцев;

от ответчика: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

установил:

В судебном заседании 13.02.2018 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 20.02.2018.

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Ресурс - Райчихинский» (далее – истец, ООО «ЖКХ-Ресурс -Райчихинский») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» (далее – ответчик, ООО «Сатурн») о взыскании: основного долга за поставку теплоэнергии за период с 01.11.2014 по 30.06.2016 в размере 64 545,69 руб., неустойки (пени) за период с 11.12.2014 по 21.08.2017 в размере 35 086,22 руб.; основного долга по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01.01.2016 по 31.07.2016 в размере 6 549,60 руб., неустойку (пени) за период с 11.02.2016 по 21.08.2017 в размере 2 084,27 руб.; неустойки (пени) начиная с 22.08.2017, начисленной на сумму основного долга в размере 71 095,28 руб. исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа, по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 04.09.2017 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

26.09.2017 от истца через систему подачи документов в электронном виде поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени, в котором ООО «ЖКХ-Ресурс - Райчихинский» просило взыскать с ООО «Сатурн» неустойку (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 11.06.2015 по 21.08.2017 в размере 30 711,99 руб., указало, что сумма основного долга за период с 26.09.2015 по 31.07.2016 составляет 71 095,28 руб.

Ходатайство об уточнении исковых требований размещено 26.09.2017 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Определением от 06.10.2017 заявление ООО «ЖКХ-Ресурс - Райчихинский» об уточнении исковых требований от 26.09.2017 удовлетворено, уточенные требования приняты к рассмотрению.

Определением от 30.10.2017 суд, руководствуясь пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

08.11.2017 от истца через систему подачи документов в электронном виде поступило ходатайства об уточнении исковых требований, в котором ООО «ЖКХ-Ресурс - Райчихинский» просило взыскать с ООО «Сатурн» основной долг в размере 71 095,28 руб., неустойку (пени) за период с 11.06.2015 по 07.11.2017 в размере 32 564,25 руб., а также неустойку (пени) начиная с 08.11.2017, начисленную на сумму основного долга в размере 71 095,28 руб. исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа, по день фактического исполнения обязательств.

27.11.2017 от истца через систему подачи документов в электронном виде поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором ООО «ЖКХ-Ресурс - Райчихинский» просит взыскать с ответчика основной долг в размере 71 095,28 руб., неустойку (пени) за период с 11.06.2015 по 07.11.2017 в размере 31 606,52 руб., а также неустойку (пени) начиная с 08.11.2017, начисленную на сумму основного долга в размере 71 095,28 руб. исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа, по день фактического исполнения обязательств.

В предварительном судебном заседании уточненные исковые требования приняты к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании уточнял исковые требования, в том числе в окончательной редакции просил взыскать с ООО «Сатурн» сумму основного долга за поставку тепловой энергии по договору теплоснабжения № 03-02/1-366 от 04.06.2013 за период с 01.02.2016 по 30.06.2016 в размере 60 450,40 руб.; пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору теплоснабжения № 03-02/1-366 от 04.06.2013 за период с 28.06.2016 по 19.02.2018 в размере 23 382,85 руб.; пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение по договору № 03-02/1-366 от 04.06.2013 за период с 11.04.2016 по 06.02.2018 в размере 2 225,22 руб.

Судом уточненные исковые требования приняты к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 – 123 АПК РФ, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика на основании частей 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

04.06.2013 между Комитетом по управлению имуществом города Райчихинска (арендодатель) и ООО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению № 1, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование муниципальное движимое и недвижимое имущество, предназначенное для оказания услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, в составе, указанном в приложении 1 «Перечень недвижимого имущества предназначенного для теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения», и в приложении 2 «Перечень движимого имущества предназначенного для теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения», к договору.

04.06.2013 между Комитетом по управлению имуществом города Райчихинска (арендодатель) и ООО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по водоснабжению, водоотведению № 2, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование муниципальное движимое и недвижимое имущество, предназначенное для оказания услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, в составе, указанном в приложении 1 «Перечень недвижимого имущества предназначенного для теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения», и в приложении 2 «Перечень движимого имущества предназначенного для теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения», к договору.

Ответчиком 26.07.2016 получены направленные истцом проекты договора теплоснабжения № 03-02/1-366 Р от 04.06.2013, договора на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод № 03-02/1-181 Р от 04.06.2013, исх. № 1-11/533 от 26.07.2013,

Подписанные договоры, протоколы разногласий и иные документы от ответчика не поступали.

Как следует из материалов дела, истец в период с 01.02.2016 по 30.06.2016 оказал ответчику услуги теплоснабжения на общую сумму 79 545,68 руб., что не оспаривается сторонами и подтверждается счетами-фактурами № 00000944 от 29.02.2016 на сумму 33 019,71 руб., № 00001340 от 25.03.2016 на сумму 27 063,66 руб., № 00002041 от 29.04.2016 на сумму 14 221,12 руб., № 00002652 от 31.05.2016 на сумму 2 157,99 руб., № 00002828 от 23.06.2016 на сумму 3 083,20 руб.

ООО «Сатурн» оплачены услуги теплоснабжения за период с 01.02.2016 по 30.06.2016 в общей сумме 19 095,28 руб., в связи с чем, размер задолженности составил 60 450,40 руб. В связи с нарушение установленных сроков оплаты истцом начислены пени за период с 26.08.2016 по 19.02.2018 в сумме 23 382,85 руб.

Кроме того, в период с 01.03.2016 по 30.07.2016 истцом оказаны услуги холодного водоснабжения и водоотведения на общую сумму 6 603,97 руб., что не оспаривается сторонами и подтверждается счетами-фактурами № 00001341 от 25.03.2016 на сумму 1 294,13 руб., № 00002829 от 23.06.2016 на сумму 4 395,14 руб., № 00003312 от 27.07.2016 на сумму 914,70 руб.

ООО «Сатурн» услуги водоснабжения и водоотведения оплачены в полном объеме, но с нарушением установленных сроков, в связи с чем, истцом начислены пени за период с 11.04.2016 по 06.02.2018 в сумме 2 225,22 руб.

Истец в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения направлял претензию от 02.06.2017 (получена 05.06.2017) с требованием об оплате в пятидневный срок задолженности по договору теплоснабжения № 03-02/1-366 Р от 04.06.2013 в размере 64 545,68 руб., по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 03-02/1-181 Р от 04.06.2013 в размере 6 549,60 руб.

Неисполнение ответчиком требований претензии от 02.06.2017 явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить уточненные требования в полном объеме на основании следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что в отсутствие заключенных сторонами договоров теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения истец в период с 01.02.2016 по 30.06.2016 оказал ответчику услуги теплоснабжения на общую сумму 79 545,68 руб., а также в период с 01.03.2016 по 30.07.2016 услуги холодного водоснабжения и водоотведения на общую сумму 6 603,97 руб., для оплаты которых выставлялись соответствующие счета-фактуры.

Услуги водоснабжения и водоотведения оплачены в полном объеме, но с нарушением установленных сроков.

Услуги теплоснабжения оплачены частично с нарушением сроков, при этом сумма задолженности составляет 60 450,40 руб.

Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом на основании приказов управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области № 185-пр/т от 27.11.2015, № 195-пр/т от 11.12.2015.

Ответчик факт оказания услуг по поставке тепловой энергии, холодному водоснабжению и водоотведению не оспорил, доказательства оказания услуг ненадлежащего качества не представил.

Доказательств оплаты в полном объеме взыскиваемой задолженности с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора по существу, сторонами не представлено, наличие задолженности в указанном размере не оспорено.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

В ходе рассмотрения дела ответчик каких-либо возражений относительно обстоятельств, положенных истцом в основу уточненных требований, не заявил, доказательств своевременной поставленной тепловой энергии за период с 01.02.2016 по 30.06.2016, в том числе задолженности в сумме 60 450,40 руб., а также своевременной оплаты услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период 01.03.2016 по 30.07.2016, не представил, наличие задолженности перед истцом не оспорил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах суд считает уточненное требование истца о взыскании с ответчика основного долга за поставку тепловой энергии за период с 01.02.2016 по 30.06.2016 в размере 60 450,40 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункту 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

05.12.2015 вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», в соответствии с которым в Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» внесены дополнения в части установления законной неустойки (пени) за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 9.1. статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» статья 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» дополнена пунктом 6.2, согласно которому абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Действие положений Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу указанного закона договоров теплоснабжения (статья 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ).

В силу пункта 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно пункту 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № оплата фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Судом установлена просрочка в исполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг теплоснабжения в период с 01.02.2016 по 30.06.2016 и услуг холодного водоснабжения и водоотведения в период с 01.03.2016 по 31.07.2016, в связи с чем, истцом обоснованы предъявлены требования о взыскании пени.

Основания для освобождения ООО «Сатурн» от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг судом не установлены.

Суд, проверив расчет пени, произведенный истцом, признает его верным.

Ответчик периоды, основания начисления и арифметический расчет пени не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг теплоснабжения за период с 28.06.2016 по 19.08.2018 в размере 23 382,85 руб.; за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период с 11.04.2016 по 06.02.2018 в размере 2 225,22 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины с уменьшенной суммы исковых требований (80 058,47 руб.) составляет 3 442 руб.

При принятии искового заявления судом на основании статьи 102 АПК РФ, статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате государственной пошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 3 442 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Ресурс - Райчихинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

основной долг за оказанные услуги теплоснабжения за период с 01.02.2016 по 30.06.2016 в размере 60 450 руб. 40 коп., пени за период с 28.06.2016 по 19.02.2018 в размере 23 382 руб. 85 коп.;

пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных в период с 01.03.2016 по 31.07.2016 услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период с 11.04.2016 по 06.02.2018 в размере 2 225 руб. 22 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 442 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области


Судья Д.С. Аныш