Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А65-25490/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-25490/2018

Дата принятия решения – 26 ноября 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 19 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Примороссо", г. Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "Шуз Эксперт", РТ, Высокогорский район, с. Высокая Гора о взыскании 6113531 рубля 51 копейки долга,

с участием:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность,

от ответчика - ФИО2, паспорт, доверенность,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "Примороссо", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с ООО "Шуз Эксперт" 6250531 рубля 51 копейки долга.

Ответчик в судебном заседании 19.11.2018г. пояснил, что стороны не пришли к соглашению об урегулировании спора мирным путем, ходатайствовал о привлечении к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора ПАО «Татфондбанк».

Истец разрешение ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица оставил на усмотрение суда.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора принято судом к рассмотрению.

Истец заявил об уменьшении исковых требований до 6113531 рубля 51 копейки, представил уточненный расчет долга и дополнительные документы (исследованы судом, приобщены в материалы дела).

Уменьшение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал иск с учетом принятого судом уменьшения.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Ответчик в порядке ст. 51 АПК РФ заявил ходатайство о привлечении ПАО «Татфондбанк» к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора.

Требование ответчика о привлечении к участию в дело третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора заявлено в целях разъяснения правовой позиции по вопросу заключения мирового соглашения сторонами, поскольку истец – ООО "Примороссо", признан несостоятельным (банкротом), а ПАО «Татфондбанк» является основным кредитором должника.

В соответствии с ч.1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Предметом спора по настоящему делу является требование ООО "Примороссо" о взыскании с ООО «Шуз Эксперт» долга за поставленный товар, возникший в рамках договора поставки № 0002 от 09.01.2017г., заключенный между истцом как поставщиком и ответчиком как покупателем, а также в результате разовых сделок купли-продажи товара также между истцом и ответчиком.

Поскольку ПАО «Татфондбанк» не является стороной договора поставки № 0002 от 09.01.2017г., равно как не является продавцом, покупателем, грузоотправителем и грузополучателем товара по разовым сделкам купли-продажи, следовательно, судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности ПАО «Татфондбанк» по отношению к истцу и ответчику по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах ходатайство удовлетворению не подлежит.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Как следует из материалов дела, меду истцом - ООО "Примороссо" как поставщиком и ответчиком - ООО «Шуз Эксперт» как покупателем заключен договор поставки № 0002 от 09.01.2017г. с приложениями к договору (л.д. 14-20), по условиям которого истец принял на себя обязательства поставлять ответчику товар, а ответчик обязался принять и оплатить поставленный товар в течении 90 рабочих дней со дня получения товара и подписания товарной накладной (п. 1.1, 6.2 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец в январе-ноябре 2017г. поставил ответчику товар на общую сумму 19745744 рубля 57 копеек.

Факт поставки истцом товара в рамках заключенного сторонами договора подтверждается первичными документами (товарными накладными, доверенностями на получение ТМЦ), представленными в материалы дела (л.д. 39-150 т.1, т.2, л.д. 1-47 т.3)

Накладные содержат в себе дату, подпись и расшифровку подписи лица, получившего товар со стороны ответчика, заверены соответствующей печатью юридического лица - ответчика, что свидетельствует о факте поставки истцом товара и принятия его ответчиком.

Факт принятия товара, поставленного истцом в спорном периоде в рамках заключенного сторонами договора, ответчиком не оспорен.

Товар, поставленный истцом в спорном периоде в рамках заключенного сторонами договора, ответчиком оплачен частично, в том числе и после подачи иска в суд (л.д. 48-61, 92, 101 т.3). Долг по договору составляет 6103744 рубля 57 копеек.

Кроме того, в марте 2017г. истец по товарным накладным №№ 46, 47, 48, 49 от 06.03.2017г. передал представителю ответчика, действовавшему на основании доверенностей, товар на общую сумму 9786 рублей 94 копейки, что также подтверждается первичными документами за спорный период, представленными в материалы дела.

Накладные содержат в себе дату, подпись и расшифровку подписи лица, получившего товар со стороны ответчика, заверены соответствующей печатью юридического лица - ответчика, что свидетельствует о факте поставки истцом товара и принятия его ответчиком.

Факт принятия товара, поставленного истцом в спорном периоде, ответчиком не оспорен, вместе с тем товар, поставленный по спорным накладным, ответчиком не оплачен.

Таким образом, задолженность за товар, поставленный истцом в спорном периоде, составила в общей сумме 6113531 рубль 51 копейка.

Досудебная претензия о добровольной уплате имеющейся задолженности (исх. № 216-КП от 24.05.2018г. л.д. 21 т.1, доказательства направления – оборот л.д. 21 т.1) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В порядке п.3 ст. 438 ГК РФ и в соответствии со ст. 454 ГК РФ между сторонами в марте 2017г. заключены разовые сделки купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями суда от 24.08.2018г., 09.10.2018г., 07.11.2018г. ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представил, в связи с чем требование истца о взыскании 6113531 рубля 51 копейки долга, в том числе:

- 6103744 рубля 57 копеек долга по договору поставки № 0002 от 09.01.ю2017г.;

- 9786 рублей 94 копейки долга по разовым сделкам купли-продажи, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 51, 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора ПАО «Татфондбанк» отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Шуз Эксперт" (ОГРН <***> ИНН <***>), РТ, Высокогорский район, с. Высокая Гора в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Примороссо" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Казань 6113531 рубль 51 копейку долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Шуз Эксперт" (ОГРН <***> ИНН <***>), РТ, Высокогорский район, с. Высокая Гора 53567 рублей 66 копеек госпошлины в доход бюджета.

Исполнительней листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяО.П. Спиридонова