Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А79-6418/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6418/2023
г. Чебоксары
20 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года.


Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области", ОГРН <***>, ИНН <***>, 606448, <...>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 319213000028586, ИНН <***>, 429500, Чувашская Республика,

о взыскании 33981 руб. 75 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония №11 главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (далее – истец, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 33000 руб. долга по договору купли-продажи соединительной ткани и хрящей от жиловки говядины от 28.09.2022 № 715; 981 руб. 75 коп. пени.

Определением суда от 16.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29.08.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении копии товарной накладной № 193 от 01.10.2022.

26.09.2023 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Указал, что истец ссылается на накладную №193 от 01.10.2022, якобы подписанную ответчиком; для проверки подлинности данного документа необходимо назначить и провести судебную экспертизу.

Определением от 12.10.2023 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание стороны явку своих представителей в суд не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомлены о дате и времени его проведения.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Как следует из материалов дела, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи товара от 28.09.2022, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить соединительную ткань и хрящи от жиловки говядины в количестве 660 кг по цене 50 руб. за 1 кг.

Сумма договора составляет 33000 руб. (пункт 1.3 договора).

Во исполнение условий договора истец по товарной накладной от 01.10.2022 №00000193 поставил ответчику товар на общую сумму 33000 руб.

Ответчик стоимость полученного товара не оплатил.

Претензии истца от 06.04.2023 №1909 и от 14.07.2023 №4008 24.08.2023 с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В пункте 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения товара ответчиком на заявленную сумму подтверждается подписанной сторонами товарной накладной от 01.10.2022 №00000193.

Доказательств оплаты указанной суммы долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в установленном законом порядке свою позицию по спору не выразил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления неблагоприятных последствий такого своего поведения.

Каких-либо доводов, которые бы препятствовали удовлетворению исковых требований, ответчиком заявлено не было.

Суд также отмечает, что товарная накладная, на которую ссылается истец, подписана со стороны ответчика и скреплена оттиском его печати.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Наличие у лица, подписавшего первичные учетные документы, доступа к печати ответчика подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой он действовал, и не требовали дополнительного подтверждения.

Ответчик о фальсификации представленных истцом документов в порядке статьи 161 АПК РФ не заявляет, подлинность оттиска печати не оспаривает, на утрату печати не ссылается.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что долг в сумме 33000 рублей материалами дела подтвержден и до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком не оплачен, требование истца о его взыскании суд признает правомерным и подлежащим удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты товара истцом заявлено требование о взыскании 981 руб. 75 коп. пени за период с 02.10.2022 по 28.01.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Согласно пункту 4.4 договора при несоблюдении сроков поставки платежей покупатель уплачивает поставщику пени в размере 1/300 ставки банковского рефинансирования от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 33000 руб. долга, 981 руб. 75 коп. пени за период с 02.10.2022 по 28.01.2023.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" 33000 (Тридцать три тысячи) руб. долга, 981 (Девятьсот восемьдесят один) руб. 75 коп. пени за период с 02.10.2022 по 28.01.2023.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 2000 (Две тысячи) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.В. Васильев