Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А73-14920/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14920/2022
г. Хабаровск
20 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юнилаб-Хабаровск» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680017, <...>)

к магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 685000, <...>)

о взыскании 870 060 руб. 08 коп.

При участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, – явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 123 АПК РФ.



Общество с ограниченной ответственностью «Юнилаб-Хабаровск» (далее - ООО «Юнилаб-Хабаровск», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника» (далее- МОГБУЗ «Городская поликлиника») о взыскании основного долга по договорам оказания услуг по лабораторным исследованиям № 114/2022 от 25.04.2022 и № 63/2022 от 14.03.2022 в сумме 852 710 руб., неустойки за период с 15.06.2022 по 06.09.2022 в сумме 5 392, 31 руб.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 123 АПК РФ.

07.10.2022 вх № 158921 ответчик представил отзыв, в котором наличие задолженности в сумме 870 060 руб. 08 коп. признал в полном объёме

Суд, исследовав представленные в дело документы, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между ООО «Юнилаб-Хабаровск» (далее - Исполнитель) и МОГБУЗ «Городская поликлиника» (далее- Заказчик) заключен договор оказания услуг по лабораторным исследованиям № 114/2022 от 25.04.2022 (далее - договор), по условиям которого, Исполнитель принимает на себя обязательства по заданию Заказчика производить лабораторные исследования, предоставленного ему Заказчиком биологического материала и передавать Заказчику результат его исследований, а Заказчик обязуется оплачивать Исполнителю оказанные услуги в порядке и па условиях, предусмотренных настоящим договором (Раздел 1 Предмет договора).

Права и обязанности сторон закреплены в Разделе 2 договора.

Согласно пункту 3.1 договора цена договора не может превышать 1000000 (один миллион) рублей 00 копеек.

Стоимость единицы медицинских услуг, оказываемых Исполнителем, определяется в Приложении №1 к настоящему Договору (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3. договора, оплата оказанных медицинских услуг осуществляется по цене единицы услуги, исходя из объема фактически оказанных услуг, но в размере, не превышающем цены Договора, указанной в пункте 3.1. настоящего Договора. Оплата оказанных услуг Исполнителя осуществляется Заказчиком за фактически оказанные медицинские услуги ежемесячно на основании выставленного Счета. Передача счета допускается по факсу/электронной почте с дальнейшей передачей оригинала.

Счет-фактура и Акт о выполненной работе (оказанных услугах) предоставляются Заказчику до 20-го (двадцатого) числа месяца, следующего за расчетным. Расчетные документы предоставляются Заказчику через доверенное лицо Исполнителя или путем почтовой отправки с уведомлением о вручении. Допускается отправка расчетных документов путем факсимильной связи/электронной почты с последующей передачей оригиналов (пунктт 3.7. договора).

Заказчик обязуется в течение 15 (Пятнадцати) банковских дней с момента выставления Счета произвести оплату оказанных услуг (пункт 3.8 договора).

Также между сторонами заключен договор оказания услуг по лабораторным исследованиям № 65/2022 от 14.03.2022 на аналогичных условиях.

Во исполнение условий указанных договоров истцом в период: май – июнь 2022 года оказаны услуги на общую сумму 852 710,00 руб.

На оплату выставлены счета и универсальные передаточные документы: № 1279 от 31.05.2022 – на сумму 1 000 руб.; № 1280 от 31.05.2022 на сумму - 1 960 руб.; № 1281 от 31.05.2022 на сумму 487 850 руб.; № 1544 от 30.06.2022 на сумму 361 900 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, вследствие чего, согласно расчетам истца у ответчика имеется долг в размере 852 710 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил претензию № 253 от 01.08.2022 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Претензия получена учреждением 04.08.2022 согласно штампу вх. № 3235.

Требования претензии остались без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком принятых обязательств по оплате оказанных медицинских услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения, основанные на обязательствах об оказании услуг, которые регулируются положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В представленном отзыве ответчик исковые требования признал в полном объёме.

Доказательства оплаты ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлены, долг не оспорен.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ)

Признание исковых требований в части основного долга принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом (пункт 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, суд полагает требование о взыскании долга в сумме 852 710 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты товара на основании пункта 5.3 договоров за период с 15.06.2022 по 06.09.2022 в сумме 17 350,08 руб.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 5.2, 5.3 и 5.4 Договоров установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором. Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня. следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей па дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, не может превышать цену Договора.

Признание иска ответчиком в этой части на принимается, в связи противоречием такого признания закону (пункт 5 статьи 49 АПК РФ).

Расчет неустойки судом проверен, признан юридически неверным в силу следующего.

Требование истца о взыскании финансовых санкций за период с 15.06.2022 по 06.09.2022 необоснованно и нарушает мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022.

Согласно п. 1 ст. 9.1 федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Мораторием, помимо прочего, предусматривается запрет на применение финансовых санкций за неисполнение организациями и гражданами денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) финансовые санкции не начисляются.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» разъясняется распространение действия моратория на лиц, подпадающих под определенные Правительством Российской Федерации критерии и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства. Оснований для более широкого толкования данного пункта не имеется.

Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, из-за которых введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Из приведенных разъяснений следует, что мораторий на банкротство является адресной мерой государственной поддержки в условиях применения в отношении Российской Федерации мер экономических ограничений и рестрикций.

По общему правилу, действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. При этом освобождение от финансовых санкций распространяется как на требования, возникшие до введения моратория, так и на требования, возникшие в период действия моратория. Запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление мер поддержки обусловлено серьезным экономическим ущербом хозяйствующим субъектам в условиях экономической неопределенности и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения (аналогичная правовая позиция приведена в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.05.2021 № Ф03-1224/2021 по делу № А73-15412/2020).

Доказательств того, что ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения Постановлением № 497 моратория, истцом не представлено.

Действующее законодательство Российской Федерации не предполагает возможность банкротства юридических лиц некоторых организационно-правовых форм, в частности, казенных учреждений (пункт 1 статьи 65 ГК РФ). Действие Закона о несостоятельности (банкротстве)) распространяется только на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с ГК РФ (пункт 2 статьи 1 Закона о несостоятельности (банкротстве)).

Вместе с тем применение статьи 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве)), и, соответственно, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44) о неначислении финансовых санкций за просрочку исполнения обязательств, возникших до введения моратория, возможно к субъектам гражданского оборота, в отношении которых в силу закона не может быть возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), по следующим основаниям:

- при ином подходе нарушится принцип юридического равенства между активно участвующими в гражданском обороте муниципальными, государственными учреждениями и казенными предприятиями, которые окажутся в менее выгодном положении, нежели коммерческие организации и предприниматели, на которых распространяется освобождение от уплаты финансовых санкций в период введенного Постановлением № 497 моратория (пункт 7 Постановления N 44);

- общая экономическая направленность мер по поддержке российской экономики, принимаемых Правительством Российской Федерации, предполагает помощь всем субъектам экономического оборота;

- ожидаемое поведение разумного и добросовестного собственника имущества учреждения или казенного предприятия в случае возникновения и невозможности преодоления финансового кризиса созданного им юридического лица - принятие решения о его добровольной и досудебной ликвидации (пункт 2 статьи 61, статьи 62, 63, 64 ГК РФ, статьи 18, 19, 19.1, 20 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", подпункт 5, пункта 1, пункт 5 статьи 20, статья 35 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"), по существу, ведет к экономическому и юридическому результату, тождественному признанию банкротом (несостоятельным).

В связи с этим при начислении ответчику неустойки не может быть принят во внимание период с 01.04.2022 по 01.10.2022, соответственно неустойка за данный период взысканию не подлежит.

С учетом изложенного в удовлетворении требования в части взыскания неустойки, рассчитанной за период с 15.06.2022 по 06.09.2022 в сумме 17 350,08 руб., судом отказано.


В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (пункт 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ).

Таким образом, при наличии вышеуказанных обстоятельств, в отношениях между плательщиком государственной пошлины и государством допустимо уменьшение установленного размера государственной пошлины, с последующим возвратом излишне уплаченной государственной пошлины её плательщику.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, рассчитанный по правилам статьи 110 АПК РФ составляет 19 994 руб.

Вместе с тем, с учетом норм статьи 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату 70% от указанной суммы, что составляет 13 995 руб. 80 коп.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 998 руб. 20 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с магаданского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнилаб-Хабаровск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 852 710 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 998 руб. 20 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юнилаб-Хабаровск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 995 руб. 80 коп., оплаченную по платежному поручению № 3274 от 06.09.2022.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья С.М. Изосимов