Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А40-56857/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-56857/24-134-269
27 мая 2024 года
город Москва




Резолютивная часть решения объявлена   15 мая 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 27 мая 2024 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Адыг У.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Исет Софтвеа» (115280, <...>, эт/пом/ком 4/XXXVII-79/1-48, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2015, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Ассортимент-Сервис» (117292, <...>, подвал пом II ком 1М, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2012, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по сублицензионному договору № ЛС-2411/21 от 25 ноября 2021 года в размере 1 765 860 руб. 80 коп., неустойки в размере 316 846 руб. 58 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, (паспорт, доверенность № 004-ПД/24  от  14 марта 2024 года, диплом);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Исет Софтвеа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ассортимент-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по сублицензионному договору № ЛС-2411/21 от 25 ноября 2021 года в размере 1 765 860 руб. 80 коп., неустойки в размере 316 846 руб. 58 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИСЕТ Софтвеа» (далее - Лицензиат) и ООО «Ассортимент - Сервис» (далее - Сублицензиат) 25.11.2021 заключен Сублицензионный договор № ЛС-2411/21 (далее - Договор). В соответствии с пунктом 2.1. Договора «лицензиат обязуется предоставлять (передавать) Сублицензиату на условиях простой (неисключительной) лицензии права на использование Программ, в пределах и способами, предусмотренными настоящим Договором».

В обоснование заявленных требований истец указал, что Лицензиат надлежащим образом исполнил свои обязанности, что подтверждается подписанными сторонами документами УПД, однако Сублицензиат, в свою очередь, уплату вознаграждения по Договору произвел не в полном объеме, сумма задолженности Сублицензиатом признается, что следует из подписанного сторонами через систему ЭДО Акта сверки за 2023 год, по расчету истца задолженность составляет 1 765 860 рублей 80 копеек.

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. Лицензионный договор заключается в письменной форме, если Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора.

По правилам пункта 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение.

Как следует из приведенных норм материального права, содержанием сублицензионного договора является обязанность передачи сублицензиату не материального объекта (вещи), а права использования, в связи с чем сублицензиар считается выполнившим основную обязанность по договору при фактическом предоставлении лицензиату права использования.

К сублицензионному договору применяются правила ГК РФ о лицензионном договоре (пункт 5 статьи 1238 Кодекса).

Как следует из пункта 2.2. Договора, «наименование Программ, права на использование которых предоставляются (передаются) Лицензиатом Сублицензиату, указывается в счете, выставляемом Лицензиатом на основании предварительной заявки Сублицензиата, и в Универсальном передаточном документе (УПД), подписываемом Сторонами в установленном настоящим Договором порядке. Указанные документы являются неотъемлемой частью настоящего Договора».

В пункте 3.1. Договора согласовано, что «за предоставление (передачу) прав на использование Программ в соответствии с п.2.1 настоящего Договора Сублицензиат обязуется уплачивать Лицензиату вознаграждение. Размер вознаграждения Лицензиата определяется в соответствии с текущим прайс-листом Лицензиата, действовавшим в отчетном периоде».

Пункт 3.2. Договора предусматривает то, что «размер вознаграждения (оплаты) указывается в счете и в УПД, подписываемом Сторонами в установленном настоящим Договором порядке».

Согласно пункту 3.5. Договора «срок уплаты вознаграждения Лицензиата составляет 10 (десять) календарных дней после окончания календарного месяца, в котором был выставлен счет, если в счете не указано иное».

Из материалов дела следует, что Истец исполнил свои обязанности по договору, что подтверждается УПД №70 от 30.04.2023, УПД № 90 от 31.05.2023, УПД№ 106 от 30.06.2023, УПД№ 130 от 31.07.2023, УПД№ 143 от 31.08.2023, УПД№ 177 от 30.09.2023, УПД№ 190 от 31.10.2023, УПД№214от 30.11.2023, УПД№241 от 31.12.2023.

С учетом частичной оплаты размер задолженности составляет 1 765 860 руб. 80 коп.

Доказательства оплаты задолженности в размере 1 765 860 руб. 80 коп., ответчиком в материалы дела не представлены, размер долга документально не опровергнут,  в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворены судом .

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств по оплате, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате вознаграждения подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора в случае просрочки уплаты вознаграждения за предоставление прав, в том числе в случае, когда, вследствие несвоевременного уведомления Сублицензиатом об изменении своих адресов (почтового или электронного), по которым доставляются счета, счет будет направлен Лицензиатом по предыдущему адресу, Сублицензиат оплатит по требованию Лицензиата пеню в размере 0,1 % (одна десятая процента) от просроченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Согласно расчету истца сумма неустойки за просрочку оплаты на 04.03.2024 года составляет 316 846рублей 58 копеек

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признается правильным. Суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ, в связи с чем исковые требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения истцом судебных расходов и их связь с рассмотрением настоящего дела установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца также взысканы документально подтвержденные почтовые расходы и расходы по госпошлине.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 330, 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ассортимент-Сервис» (ИНН: <***>) в пользу   Общества с ограниченной ответственностью «Исет Софтвеа» (ИНН: <***>)  задолженность в размере 1 765 860 руб. 80 коп., неустойку в размере 316 846 руб. 58 коп., почтовые расходы в размере 345 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 414 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья:

Е.В. Титова