Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А75-12329/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12329/2023
19 февраля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск



Дело № А75-2169/2017

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агро-Альянс" (644073, <...> д. 12, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 310860628100014, ИНН <***>) о взыскании 1 487 031,65 руб., при участии представителей сторон:

от истца - ФИО3 по доверенности от 20.11.2023,

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 19.04.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агро-Альянс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 1 487 031,65, в том числе 760 630 руб. основной задолженности, 726 401,65 руб. неустойки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных по договору строительного подряда от 08.05.2020 № СБ/Х-1 (далее – договор).

Ответчик требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на невыполнение спорных работ истцом.

Протокольным определением от 12.12.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 13.02.2024.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала согласно доводам, изложенным в иске, возражениях на отзыв ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика против иска возражал согласно доводам, изложенным в отзыве.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы сторон, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор, по условиям которого подрядчик в соответствии с проектно-сметной документацией, предоставленной заказчиком и СНиП обязуется в установленный договором срок собственными или привлеченными силами и средствами выполнить все работы по строительству коровника на 130 голов крупного рогатого скота беспривязного содержания с роботодоением и корпуса первичной переработки и охлаждения молока с санпропускником (далее - "объект"), расположенного по адресу: 628213, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Кондинский район, п. Лиственичный.

В пункте 2.3 договора подрядчик обязался выполнить все работы, указанные в пункте 2.1. настоящего договора в соответствии с проектной сметной документацией, графиком исполнения работ, требований контролирующих организаций, и сдать результат работ в виде готового к эксплуатации Объекта.

Согласно пункту 3.1. договора состав и стоимость работ, материалов/оборудования определяется сметным расчетом и составляет 37 000 000 руб. без НДС, в том числе по объектам:

3.1.1. коровник на 130 голов крупного рогатого скота беспривязного содержания с роботодоением 32 944 672,00 руб.;

3.1.2. корпус первичной переработки и охлаждения молока с санпропускником 4 055 328,00 руб.

В пункте 4.2. договора согласованы сроки выполнения работ: начало выполнения работ - в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания договора. Срок выполнения работ - до 31 октября 2020 года, при соблюдения заказчиком условий настоящего договора.

Порядок сдачи и приемки работ предусмотрен в разделе 5 договора.

По условиям пункта 5.1.1. договора подрядчик ежемесячно до 25 числа текущего месяца предоставляет заказчику оформленные со своей стороны 2 (два) комплекта следующей документации: счет-фактура (или УПД), акт приемки выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет-фактуру и комплект исполнительной документации в отношении фактически выполненных работ. В ходе приемки работ подрядчик обязан продемонстрировать заказчику каждый указанный в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 результат работ. В отношении приемки скрытых работ подрядчик обязан соблюдать положения статьи 9 настоящего договора.

Согласно пункту 5.1.2. договора оценка фактически выполненных работ будет осуществляться сторонами по проценту готовности относительно общего объема работ по каждому из видов работ на объекте.

В соответствии с пунктом 5.1.3. договора заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней после получения уведомления о готовности объема работ производит приемку работ, рассматривает представленные документы, подписывает акт (форма КС-2) и иные документы или направляет мотивированный отказ с указанием причин (со ссылкой на СНиП), препятствующих его подписанию. В случае мотивированного отказа сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем недостатков в произведенных работах и сроком их устранения, и устанавливается срок для устранения недостатков, который не должен превышать 10 (десять) дней. Устранение недостатков производится за счет средств подрядчика.

Заказчик вправе задержать подписание актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по следующим причинам:

-при обнаружении недостатков в выполненных работ - до их устранения;

-при неудовлетворительной очистке строительной площадки от строительного мусора, нарушения природоохранного законодательства - до их устранения;

-в случае нанесения своими действиями ущерба заказчику - до возмещения ущерба;

-в случае не предоставлении документов по пункту 5.1.1.

-в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом.

По условиям пункта 5.1.4. договора при не подписании заказчиком акта о приемке выполненных работ в установленный срок и отсутствии мотивированного письменного отказа, представленный подрядчиком акт считается подписанным заказчиком, а работы подлежат оплате в полном

В иске истец ссылается, что для начала строительных работ возникла необходимость проведения очистки территории, демонтажа старых конструкций, не включенных в основной договор. Стороны договорились заключить дополнительное соглашение о проведении работ по демонтажу здания телятника.

Истец провел работы по демонтажу здания телятника, расположенного на месте строительства коровника на 130 голов КРС беспривязного содержания с роботодоением в поселке Лиственичный Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Ссылаясь на неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных по договору работ, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

По смыслу рекомендаций, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В качестве доказательств выполнения работ по договору истец представил акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 25.08.2020 № 1-1 (за период выполнения работ 01.07.2020-30.09.2020), справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 25.08.2020 № 1, акт от 25.05.2020 № 8, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на непредставление истцом документов о выполнении работ по демонтажу здания телятника в порядке, установленном договором, на отсутствие доказательств выполнения спорных работ, на предъявление спорных работ, выполненных в период с 12.05.2020 по 25.05.2020, к сдаче 27.12.2021, то есть по истечении полутора лет после их выполнения. Ответчик указывает, что истец представил суду акты от 24.07.2020 № 196 на оказание услуг погрузчика-экскаватора в июле 2020 года, от 23.06.2020 № 145 на оказание услуг погрузчика-экскаватора в июне 2020 на общую сумму 171 800 руб., в акт от 31.05.2020 № 0000026 включены автотранспортные услуги по перевозке вагонов в мае 2020 года и перевозка экскаватора на общую сумму 39 100 руб.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, соглашается с доводами ответчика.

Согласно разделу 5 договора подрядчик ежемесячно до 25 числа текущего месяца предоставляет заказчику оформленные со своей стороны 2 комплекта следующей документации: счет-фактура (или УПД), акт приемки выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ, комплект исполнительной документации в отношении фактически выполненных работ.

В ходе приемки работ подрядчик обязан продемонстрировать заказчику каждый указанный в акте о приемке выполненных работ результат работ. В отношении приемки скрытых работ подрядчик обязан соблюдать положения статьи 9 договора.

Между тем, таких доказательств истец в материалы дела не представил, в нарушение условий договора, о выполнении спорных работ по демонтажу телятника истец заявил спустя полтора года после их выполнения.

Каких-либо иных доказательств выполнения работ по договору, за исключением односторонних акта формы КС-2 и справки формы КС-3, истец не представил.

Исполнительная документация, в том числе: журнал производства работ, акты освидетельствования скрытых работ, сопровождающие выполнение работ, истцом также не представлены.

Из представленных истцом в материалы дела актов оказанных услуг со сторонними организациями, невозможно определить относимость указанных документов к договору строительного подряда от 08.05.2020 № СБ/Х-1.

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд учитывает, что доказательства, исключающие разумные сомнения относительно реальности выполнения работ на заявленную сумму, истцом не представлены.

Требования истца удовлетворению не подлежат.

При принятии иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 27 870 руб.

Заявленное истцом требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ удовлетворению не подлежит, так как данное требование является дополнительным по отношению к требованию о взыскании основной задолженности, в удовлетворении которой судом отказано.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела арбитражным судом относится на истца, как на проигравшую сторону, с взысканием в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агро-Альянс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 870 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья С.Г. Касумова