Решение от 2 октября 2019 г. по делу № А70-13462/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13462/2019
г. Тюмень
02 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

АО «НПО «Курганприбор»

к Нижнеобскому территориальному управлению Федерального управления по рыболовству

о признании недействительным предписания от 11.04.2019 № 1-В-К,

при участии:

представитель заявителя - ФИО2 на основании доверенности от 12 марта 2019г. №12-1/19,

представитель ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 9 января 2019г.,

установил:

АО «НПО «Курганприбор» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Нижнеобскому территориальному управлению Федерального управления по рыболовству (далее - ответчик, Управление) о признании недействительным предписания от 11.04.2019 № 1-В-К.

Поскольку копия оспариваемого предписания получена заявителем 11 апреля 2019г., в арбитражный суд заявитель обратился 28 июля 2019 г., то в данном случае пропущен трёхмесячный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявителем представлено ходатайство о восстановлении срока, в котором в качестве причин пропуска указано на то, что Общество узнало о нарушении своих прав не в день выдачи предписания, а в ходе производства по делу об административном правонарушении Мировым судьёй судебного участка №47 г.Кургана в период с 13.05.2019 по 27.05.2019.

Арбитражный суд считает указанные причины пропуска уважительными и восстанавливает пропущенный срок.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв.

Представитель ответчика против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление: гражданско-правовые отношения между Обществом и экспертной организацией не относятся к предмету проверки и не влияют на объективность проведения анализов проб воды.

Заслушав объяснения участников судебного процесса и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании приказа от 13.02.2019 №57-П Управлением 19.03.2019 в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка, результаты которой оформлены актом от 11.04.2019 №1-В.

К проведению проверки были привлечены ведущий инженер отдела полевых работ ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Курганской области ФИО4 и начальник отдела аналитического контроля воды ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Курганской области ФИО5

По результатам проверки Управлением выдано оспариваемое предписание от 11.04.2019 № 1-В-К, в соответствии с которым Общество обязано в срок до 16.03.2020 обеспечить соблюдение нормативов качества сточных вод, сбрасываемых после очистных сооружений АО «НПО «Курганприбор» по двум водовыпускам с площадок №1 и №2 в рыбохозяйственный водоём реку Черная. Не допускать сброс с очистных сооружений предприятия в реку Черная сточных вод с содержанием загрязняющих веществ, превышающем допустимые концентрации утверждённых нормативов допустимого сбора, и допустимые концентрации загрязняющих веществ в окружающую среду (водный объект). В случае отсутствия утверждённых НДС и разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водный объект) не допускать сброс сточных вод с содержанием загрязняющих веществ, превышающим предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ для водных объектов рыбохозяйственного значения.

Арбитражный суд считает оспариваемое предписание незаконным и необоснованным, поскольку оно выдано по результатам проверки, проведённой с грубым нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон №294-ФЗ).

Пунктом 8 ч.2 ст.20 Закона №294-ФЗ установлено, что к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 6 статьи 12 настоящего Федерального закона (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки).

Как указано выше, к проведению 19.03.2019 проверки были привлечены ведущий инженер отдела полевых работ ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Курганской области ФИО4 и начальник отдела аналитического контроля воды ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Курганской области ФИО5

В свою очередь между ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» (Исполнитель) и АО «НПО «Курганприбор» (Заказчик) был заключён договор на оказание услуг от 06.03.2019 №111-А, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по проведению отбора и анализа проб выбросов от источников.

Срок действия договора по 30.07.2019.

Соответственно, работники ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» не вправе были участвовать 19.03.2019 в проведении внеплановой выездной проверки в отношении Общества, а сама проверка проведена с грубыми нарушениями Закона №294-ФЗ, что влечёт недействительность её результатов.

Указанные обстоятельства установлены постановлением Мирового судьи судебного участка №47 судебного района Курганской области от 28.05.2019 по делу №5-484/19 и являются преюдициальными.

Таким образом, оспариваемое предписание Нижнеобского территориального управления Федерального управления по рыболовству от 11.04.2019 № 1-В-К является недействительным, что влечёт удовлетворение заявленных требований.

При этом арбитражный суд отклоняет доводы ответчика о том, что гражданско-правовые отношения между Обществом и экспертной организацией не относятся к предмету проверки и не влияют на объективность проведения анализов проб воды.

При обращении в суд с настоящим заявлением заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., которая в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание Нижнеобского территориального управления Федерального управления по рыболовству от 11.04.2019 № 1-В-К.

Взыскать с Нижнеобского территориального управления Федерального управления по рыболовству в пользу АО «НПО «Курганприбор» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Коряковцева О.В.