Решение от 13 июля 2022 г. по делу № А17-4815/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-4815/2022
г. Иваново
13 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2022 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Макаровой С.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153015, <...>)

к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 5 «Рябинка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 15540, <...>),

о взыскании задолженности, судебных расходов,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 01.04.2022, диплом о наличии высшего юридического образования,

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 5 «Рябинка» (далее также – ответчик) о взыскании 102 416 рублей 39 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную за апрель 2022 года в рамках исполнения обязательств по муниципальному контракту от 26.01.2022 № 3, 7 500 рублей 00 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя, 118 рублей 00 копеек почтовых расходов, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» (далее также – истец).

Определением от 31.05.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 06.07.2022.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением, отзыв на исковое заявление, заявления, ходатайства, иные документы не представил.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Стороны по делу должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по существу спора.

В определении суда от 31.05.2022 указано, что предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 06.07.2022 на 14 часов 00 минут и 14 часов 05 минут соответственно. Письменных возражений относительно рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству и завершения предварительного судебного заседания от сторон не поступило, в связи с чем суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Надлежащим образом извещенный ответчик явку своего представителя в судебное заседание суда первой инстанции, назначенное на 06.07.2022, не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» (ресурсоснабжающая организация) и Учреждением (заказчик) в редакции протокола разногласий от 28.02.2022, заключен муниципальный контракт поставки тепловой энергии от 24.01.2022 № 3 (далее – контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта ресурсоснабжающая организация отпускает до границы наружных теплотрасс ресурсоснабжающей организации тепловую энергию, а заказчик принимает через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме водяной системы теплоснабжения на отопление нежилого здания, расположенного по адресу: <...> (объекты) и производит оплату в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта).

В пункте 4.4 контракта установлено, что расчетным периодом по контракту является один календарный месяц. Оплата производится Заказчиком в следующие сроки: до 20-го числа расчетного месяца заказчик вправе производить предварительную оплату в размере до 30% от стоимости месячной величины потребления, указанной в приложении № 2 к контракту на основании счета ресурсоснабжающей организации; окончательно – до 10-го (включительно) числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры и акта или универсального передаточного документа (УПД) ресурсоснабжающей организации.

Согласно пункту 7.1 контракта он действует с даты заключения по 31.05.2022, а в части исполнения обязательств по оплате контракт распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2022.

Истец в апреле 2022 года свои обязательства по контракту исполнил, что подтверждается подписанным сторонами без разногласий универсальным передаточным документом от 30.04.2022 № 63 на сумму 102 416 рублей 39 копеек.

В связи с неоплатой поставленной тепловой энергии в установленный договором срок истец направил в адрес Учреждения претензию от 12.05.2022, в которой потребовал незамедлительно погасить задолженность.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее − Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Обязательство Учреждения по своевременной оплате поставленной в его адрес тепловой энергии основано на заключенном сторонами контракте.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента − в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 15.1 Закона о теплоснабжении к договору теплоснабжения и поставки горячей воды применяются положения статьи 15 настоящего Федерального закона с учетом особенностей, установленных настоящей статьей и правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 34(1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее также – Правила № 808), установлено, что бюджетные, казенные и автономные учреждения, казенные предприятия оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Таким образом, обязанность полной оплаты поставленной тепловой энергии до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, была закреплена не только в заключенном сторонами контракте, но и установлена пунктом 34(1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты поставленного Учреждению Обществом энергоресурса требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Объем и стоимость поставленной тепловой энергии ответчиком не оспорены.

Истцом также заявлено требование о взыскании 7 500 рублей 00 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя.

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО3 (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг от 11.05.2022 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги заказчику в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а именно:

- подготовка искового заявления о взыскании с муниципального казенного дошкольному образовательного учреждения детский сад № 5 «Рябинка» в пользу ООО «Теплоцентраль» задолженности за поставленную тепловую энергию в апреле 2022 года;

- подача искового заявления в Арбитражный суд Ивановской области;

- представление интересов заказчика в суде;

- подготовка заявлений (ходатайств), дополнений и прочих документов для суда.

В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик обязуется принять и своевременно оплатить услуги.

В силу пункта 4.1 стоимость услуг исполнителя по договору составляет 7 500 рублей, НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 30 дней с момента вынесения решения арбитражным судом. Обязательства заказчика по оплате считаются выполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Во исполнение заключенного договора индивидуальный предприниматель ФИО3 оказал заявителю юридические услуги, о чем сторонами договора составлен акт от 20.05.2022 № 16. Для оплаты оказанных услуг заказчику выставлен счет от 20.05.2022 № 16.

В качестве доказательств несения расходов заявителем представлены платежное поручение от 25.05.2022 № 422 на сумму 7 500 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела усматривается, что стоимость юридических услуг определена сторонами договора об оказании юридических услуг без указания стоимости каждой конкретной услуги. Данный способ определения цены договора (твердая денежная сумма, складывающаяся из общей цены за все совершаемые в ходе оказания юридических услуг действия) не противоречит каким-либо положениям гражданского законодательства в силу принципа свободы договора.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее − Постановление N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления № 1).

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что суд обязан взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, не допуская необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, то есть суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах, таким образом, разумность пределов судебных расходов по оплате услуг представителя является элементом судебного усмотрения. Как следует из перечисленных правовых норм и позиций высших судебных инстанций, суду предоставлено право оценивать разумность понесенных стороной судебных расходов, в том числе, с учетом таких критериев, как сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем оказанных услуг, который должен отвечать требованиям необходимости и достаточности, характер оказанных услуг. Кроме того, суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить их качество и соответствие тому правовому результату, для достижения которого стороной понесены судебные расходы. Указанная оценка производится с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

Из материалов настоящего дела следует, что в рамках заключенного договора исполнителем оказаны услуги по подготовке искового заявления, обеспечено участие в предварительном судебном заседании и судебном заседании суда первой инстанции 06.07.2022.

Принимая во внимание объем и качество подготовленных процессуальных документов, отсутствие необходимости производить расчеты задолженности, исходя из продолжительности судебного заседания, с учетом критериев разумности, суд полагает, что заявленные Обществом к возмещению судебные расходы подлежат взысканию в сумме 6 000 рублей: 4 000 рублей – составление и подача искового заявления, 2 000 рублей – участие представителя в судебном заседании.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных издержек в виде почтовых расходов на отправку претензии и копии искового заявления в сумме 118 рублей 00 копеек.

Понятие судебных издержек содержится в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение расходов, связанных с обращением в арбитражный суд, истец представил почтовые квитанции об отправке претензии и копии искового заявления на общую сумму 118 рублей 00 копеек.

Понесенные истцом почтовые расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально, в связи с чем подлежат взысканию в пользу истца.

Поскольку государственная пошлина за рассмотрение исковых требований уплачена истцом в большем размере, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 1 рубль 00 копеек излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 5 «Рябинка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 15540, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153015, <...>) 102 416 рублей 39 копеек задолженности, 4 072 рубля 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины, 118 рублей 00 копеек почтовых расходов, 6 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153015, <...>) из федерального бюджета 01 рубль 00 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 24.05.2022 № 418.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


СудьяС.Е. Макарова