Решение от 28 января 2025 г. по делу № А40-256324/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-256324/24-61-1869
29 января 2025 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сомовым В.А.

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСГ РЕКОРДЗ МЕНЕДЖМЕНТ ЦЕНТР" (125315, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, ПР-КТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, Д. 72, К. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2007, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОКТОБЛУ" (115280, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, УЛ АВТОЗАВОДСКАЯ, Д. 23А, К. 2, ПОМЕЩ. 4/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2024, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСГ РЕКОРДЗ МЕНЕДЖМЕНТ ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОКТОБЛУ" о взыскании, с учетом принятых судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности в размере 920 285 руб. 24 коп., неустойки в размере 94 335 руб. 66 коп. за период с 16.06.2024 по 16.12.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Спор рассмотрен без участия сторон в данном судебном заседании в порядке, установленном ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по представленным в материалы дела документам.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 29.07.2011 между истцом (хранитель) и ответчиком (поклажедатель) заключен договор на предоставление услуг по хранению № RM1806, в соответствии с п. 1.1 которого, хранитель предоставляет поклажедателю услуши по хранению и иные сопутствующие услуги, вместе описанные в приложении № 1 в отношении бумажных и других носителей информации, которые сданы поклажедателем и приняты хранителем.

В соответствии с п. 6.9 договора, поклажедатель вносит указанную в счетах плату за услуги не позднее 15 календарных дней со дня выставления счета за услуги.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истцом ответчику оказаны предусмотренные договором услуги хранения, что подтверждается представленным в материалы дела счетами.

Однако, ответчиком услуги в полном объеме не оплачены, задолженность составляет 920 285 руб. 24 коп. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу п. 1 ст. 896 ГК РФ, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, наличие и размер задолженности не оспорены.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности в размере 920 285 руб. 24 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.9 договора, при просрочке внесения платы за услуги, поклажедатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы, подлежащей уплате в соответствующем периоде.

Согласно представленному расчету истца, размер неустойки составил 94 335 руб. 66 коп. за период с 16.06.2024 по 16.12.2024.

Проверив расчет неустойки, суд принимает во внимание, что указанный в расчете размер неустойки по каждому отдельно выставленному счету не превышает предельный размер неустойки, установленный п. 6.9 договора (10% от суммы, подлежащей уплате в соответствующем периоде – счете).

Ответчик при рассмотрении спора доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства, не представил.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 94 335 руб. 66 коп., является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на неоплаченную сумму долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению, с учетом ограничения размера неустойки, установленного п. 6.9 договора.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 886, 896 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОКТОБЛУ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСГ РЕКОРДЗ МЕНЕДЖМЕНТ ЦЕНТР" задолженность в размере 920 285 руб. 24 коп., неустойку в размере 94 335 руб. 66 коп., неустойку, начисленную на неоплаченную сумму задолженности, в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности, подлежащей уплате в соответствующем периоде, начиная с 17.12.2024 г. по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 96 904 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.В. Орлова