Резолютивная часть определения от 14 декабря 2025 г. АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 19, <...> тел. <***>, факс <***>

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о возвращении заявления

Дело № А11-9434/2024
09 декабря 2025 года
г. Владимир


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кутузовой С.В., ознакомившись с заявлениями кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство по возврату задолженности» (355035, <...>, ОГРН - <***>, ИНН — <***>) о включении требования в сумме 494 470 руб. 27 коп. в реестр требований кредиторов должника – гражданина ФИО1 (дата и место рождения: 22.04.1985, Владимирская область, г. Юрьев-Польский, адрес регистрации (места жительства): Владимирская область,

<...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) и ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением суда от 13.11.2025 заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 08.12.2025 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. В частности в целях оценки обоснованности ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, кредитору было предложено представить выписки о ежемесячном обороте средств по всем счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не устранены. Ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения от заявителя не поступало.

Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство по возврату задолженности» и приложенные к нему документы, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о предоставлении отсрочки

уплаты госпошлины и возвращении заявления о включении в реестр требований кредиторов в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2024), утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2024, разъяснено, что при подаче в деле о банкротстве заявлений и иных требований, связанных с разрешением самостоятельного материально-правового спора, размер государственной пошлины подлежит исчислению по общим правилам исходя из существа предъявляемых в арбитражный суд требований в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В частности, по требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности, о возмещении причиненных контролирующими лицами или арбитражным управляющим убытков, об истребовании имущества или об обязании передать имущество, а также о включении в реестр требований кредиторов или по возражениям (разногласиям) относительно рассмотрения арбитражным управляющим требования кредитора (если требование не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом) государственная пошлина оплачивается исходя из того, что такие заявления носят имущественный характер, подлежащий оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Кодекса.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

При этом само по себе ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не является безусловным основанием для удовлетворения такого ходатайства.

К ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в обоснование доводов о невозможности уплатить государственную пошлину должны быть приложены доказательства однозначно и бесспорно подтверждающие факт отсутствия у заявителя на момент обращения в суд денежных средств для уплаты государственной пошлины.

Так, согласно ответу на вопрос № 1, включенный в раздел «Вопросы применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшие в связи со вступлением в силу Федерального закона от 8 августа 2024 года № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» и касающиеся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2,3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29

ноября 2024 года, с учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; 2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; 3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; 4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Так, юридическим лицом могут быть представлены сведения о доходах, об обороте средств и о финансовых результатах деятельности за отчетный период.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

В этой связи, судом в определении об оставлении заявления без движения кредитору предложено в целях оценки обоснованности ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины представить выписки о ежемесячном

обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства.

Однако, указанные документы, подтверждающие тяжелое финансовое положение кредитора и невозможность уплаты государственной пошлины, заявителем не представлены.

С учетом изложенного, заявленное ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению, поскольку заявителем не представлен в полном объеме комплект документов, предусмотренный пунктом 4 статьи 64 НК РФ, необходимый для предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины

Определение, направленное заявителю по адресу, указанному в заявлении, вручено отправителю и применительно к положениям части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается доставленным.

Таким образом, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что его имущественное положение в течение длительного периода времени не позволяет ему уплатить госпошлину за рассмотрение заявления о включении его требований в реестр требований кредиторов должника, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит, а, заявление о включении его требований в реестр требований кредиторов применительно к абз. 9 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату ООО «ПКО «АВЗ».

Учитывая, что заявление и приложенные к нему документы поступили в арбитражный суд через систему подачи документов «Мой арбитр», текст заявления и приложенные к нему документы заявителю не направляются.

Руководствуясь статьями 129, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство по возврату задолженности» заявление о включении требования в сумме 494 470 руб. 27 коп. в реестр требований кредиторов должника – гражданина ФИО1.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть

обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Первый арбитражный

апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области. Судья С.В. Кутузова