Решение от 11 декабря 2022 г. по делу № А56-84385/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84385/2022
11 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Слои Аркитектс" (адрес: 199155, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2016, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Октябрьская набережная" (адрес: 188660, Россия, Ленинградская обл., Всеволожский м.р-н, ФИО2, Бугры п., Воронцовский <...>, помещ./ком./р.м. 988Н/1/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2020, ИНН: <***>)

о признании одностороннего отказа от договора от 14.10.2021 недействительной сделкой


при участии:

- от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 20.01.2022

Представитель ФИО4 по доверенности от 20.01.2022

-от ответчика: представитель ФИО5 по доверенности от 17.11.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Слои Аркитектс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Октябрьская Набережная" о признании одностороннего отказа от договора от 14.10.2021 недействительной сделкой.

Определением суда от 23.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебном заседании 17.11.2022 присутствовали представители истца и ответчика.

Ответчик просил принять к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Октябрьская набережная" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Слои Аркитектс" 13 801 851,60 руб. неотработанного аванса; 2 124 617,67 руб. неустойки.

В судебном заседании 17.11.2022 судом возвращено встречное исковое заявление, о чем судом вынесено отдельное определение.

Протокольным определением от 17.11.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 24.11.2022.

Судебное заседание 24.11.2022 продолжено после перерыва.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

14.10.2021 между ООО «Слои Аркитектс» (подрядчик) и ООО «Специализированный застройщик «ФСК «Северо-Запад-8», после переименования - ООО "Социализированный Застройщик "Октябрьская Набережная" (заказчик) заключен договор субподряда № ОКТ40-ГПР, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по корректировке проектной документации (далее - документация) в объеме, указанном в пункте 1.2 договора, техническому сопровождению получения положительного заключения проектной документации в негосударственной экспертизе, техническому сопровождению при согласовании рабочей документации в согласующих организациях, в соответствии с заданием на проектирование и частными техническими условиями в отношение объекта: «Гостиница со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенным гаражом (автостоянкой)» по адресу: <...>, литера А, кадастровый номер 78:12:0633102:11028 (земельный участок №3 по ППТ) (далее - объект).

В обоснование требование Общество указало, что 27.04.2022 письмом за исх. № 36-СЗ8/22 ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения договора на основании пункта 7.5 договора.

Между тем, основаниями для отказа от договора названы:

- не соблюдение в представленном на рассмотрение Заказчика 31.03.2022 объемно-планировочном решении (версия 56) обязательных нормативных требований о необходимости двух эвакуационных выходов в соответствии с пунктами 4.2.7, 4.2.9, 4.2.10, 4.2.18 СП 1.13130.2020 "Эвакуационные пути и выходы".

- бездействие истца в части повышение уровня ответственности подрядчика, как члена саморегулируемой организации АС «СРО «Инженерные системы-проект» до третьего;

- несоблюдение срока получения положительного заключения экспертизы по объекту.

Вместе с тем, отступления от обязательных нормативных требований о необходимости двух эвакуационных выходов в соответствии с пунктами 4.2.7, 4.2.9, 4.2.10, 4.2.18 СП 1.13130.2020 "Эвакуационные пути и выходы" обусловлены параметрами, заложенными в задании на проектирование (ЗНП - приложение №1 к договору) и не являются недостатками так как предполагают разработку и предоставление СТУ по обеспечению пожарной безопасности в указанной части. При этом обязанность заказчика предоставить подрядчику соответствующие СТУ прямо предусмотрена пунктом 15 ЗНП.

Таким образом, представленные на согласование проектные материалы разработаны в полном соответствии с условиями договора и требованиями Заказчика.

Соответственно, в письме за исх. от 12.04.2022 №30-СЗ8/22 фактически содержалось предписание заказчика, которое предусматривает изменение ряда параметров изначального задания на проектирование, то есть выполнение дополнительных работ не предусмотренных договором.

В адрес заказчика направлен откорректированный график и счет на оплату (письмо за исх. №6-ФСК-ОКТ от 13.04.2022) а в дальнейшем альбом Объёмно-компоновочных решений (ОКР), скорректированный с учётом решений заказчика о двух эвакуационных выходах на секцию (письмо №7-ФСК-ОТК от 18.04.2022).

На 22.04.2022 в адрес подрядчика не поступили замечания для последующей корректировки альбомов ОПР и АГО.

За исх. от 22.04.2022 №8/ФСК-ОКТ Заказчику направлены подготовленные корректировки альбомов ОПР и АГО для согласования (материалы также были загружены на БИМ-360) а также предложение о заключении дополнительного соглашения к договору о внесении изменений в ЗНП и корректировке сроков выполнения работ и порядка финансирования.

Мотивированного отказа на представленные корректировки, как и ответа на предложение не поступило.

Замечание о необходимости повышении уровня ответственности ООО «СЛОИ АРКИТЕКТС», как члена саморегулируемой организации АС «СРО «Инженерные системы-проект», неправомерно в качестве основания для отказа от договора, так как, исходя из условий договора от 14.10.2021 № ОКТ40-ГПР несоответствие уровня ответственности подрядчика не является основанием для одностороннего отказа от исполнения договора. Условиями договора не предусмотрены соответствующие основания для одностороннего отказа от исполнения договора со стороны Заказчика. Кроме того, данное обстоятельство является устранимым до момента завершения полного цикла работ и предъявления их к приемке.

Учитывая изложенное, истец полагает, что односторонний отказ от договора от 14.10.2021 № ОКТ40-ГПР по основаниям, изложенным в письме за исх от 27.04.2022 № 36-СЗ8/22 является необоснованным и неправомерным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 761 ГК РФ при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и, соответственно, произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда не установлено иное.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, заказчик в силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьями 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Односторонний отказ от исполнения договора отвечает признакам сделки, определенным статьей 153 ГК РФ, так как действия по изменению и расторжению договоров по своей юридической природе являются сделками.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Перечень оснований и критерии ничтожности сделки определены ГК РФ и являются исчерпывающими.

Ввиду отсутствия оснований для признания сделки ничтожной, односторонний отказ Ответчика от договора является оспоримой сделкой.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (пункту 1 статьи 166 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчиком при рассмотрении дела в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом принятых на себя по договору обязательств, которые повлекли бы возникновение у ответчика права на односторонний отказ от договора.

Договором установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым подрядной организацией может быть расторгнут договор, среди которых указанного Ответчиком в уведомлении о расторжении договора основания не предусмотрено.

Следовательно, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств нарушения Истцом принятых на себя обязательств, а также наличия предусмотренных Договором оснований для возникновения у Ответчика права на односторонний отказ от договора.

Довод заказчика о том, что работы не будут завершены в установленный договором срок, является необоснованным, так как документация подлежит корректировке вследствие предписаний заказчика о выполнении работ иным образом, ранее не предусмотренным ЗНП, что влечет за собой, в том числе, корректировку сроков выполнения работ.

При этом, 13.04.2022 после получения письма заказчика за исх.№30-СЗ8/22 от 12.04.2022 в адрес последнего письмом за исх.№6/ФСК-ОКТ направлен новый график выполнения работ, который предусматривал изменение сроков работ в связи с необходимостью корректировки разработанной документации, что было заказчиком оставлено без внимания.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать односторонний отказ общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Октябрьская набережная" от договора от 14.10.2021 № ОКТ40-ГПР недействительной сделкой.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Октябрьская набережная" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Слои Аркитектс" 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сухаревская Т.С.