Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А40-229503/2023

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-229503/23-29-2568
город Москва
25 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения 11.12.2023 года

Заявление о составлении мотивированного решения 18.12.2023 года

Судья Лежнева О.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАТРО ПЛ ЛОГИСТИКА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2016, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГУКОВПОГРУЗТРАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2004, ИНН: <***>)

о взыскании штрафа в размере 57 200 руб., а также госпошлины в размере 2 288 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАТРО ПЛ ЛОГИСТИКА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2016, ИНН: <***>) (далее – Истец) в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГУКОВПОГРУЗТРАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2004, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании штрафа в размере 57 200 руб., а также госпошлины в размере 2 288 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАТРО ПЛ ЛОГИСТИКА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2016, ИНН: <***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 года.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в суд поступил отзыв и письменные пояснения на иск, согласно доводам которых, ответчик против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражает, заявил ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

От истца возражения на отзыв.

Сторонами возражений относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощённого делопроизводства не заявлено.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАТРО ПЛ ЛОГИСТИКА" и АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ГУКОВПОГРУЗТРАНС" заключен договор оказания услуг по предоставлению подвижного состава № КПЛ-ГП Т/07/2017 от 01.07.2017 года (далее - Договор).

В обеспечение условий договора Исполнителем на согласованные станции погрузки в адрес указанного Клиентом Грузополучателя были предоставлены технически исправные и коммерчески пригодные вагоны, что подтверждается Актами об оказанных услугах № 203-02 от 03.02.22г., № 207-02 от 07.02.22г., № 208-02 от 08.02.22г.

В соответствии с пунктом 4.2.7 договора Заказчик обязан обеспечить простой Вагонов, поданных согласно Заявке, на станциях выгрузки не более 3 (трёх) суток.

Время нахождения Вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с даты прибытия на станцию назначения. Простой Вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках Грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») Вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приёма груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется: на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»; на инфраструктурах, отличных от ОАО «РЖД», расположенных за пределами территории Российской Федерации - на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у Исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.)

В случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем, Заказчик предоставляет Исполнителю заверенные Заказчиком копии железнодорожной накладной относительно прибытия Вагона и квитанции о приеме Вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления Вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников Исполнителя.

При непредставлении Заказчиком вышеуказанных документов в течение 5 (пяти) календарных дней со дня выставления Исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным Заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

В феврале 2022 года предоставленные вагоны простаивали под погрузо-разгрузочными операциями на станциях Придонская, Полотняный завод, Несветай, ФИО1, Лихая и Каменоломни что подтверждается транспортными железнодорожными накладными № ЭМ371620, ЭМ358290, ЭМ326238, ЭМ098437, ЭМ098329, ЭМ034093 (по прибытию на станцию Несветай) и № ЭМ565012, ЭМ598338, ЭМ598336, ЭМ564931, ЭМ421298, ЭМ421301, ЭМ429544, ЭМ429548 (по отправлению со станции Несветай), в которых проставлены соответствующие штемпели «Прибытие на станцию назначения» и «Оформление приема груза к перевозке».

Согласно пункту 6.9 Договора в случае допущения Заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя Вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 настоящего Договора, на станции отправления и/или назначения (отсутствие грузов, неприем грузов, поломка погрузочно-разгрузочных механизмов, нарушение технологического процесса на путях необщего пользования, включая их неисправность, и иные причины), Заказчик принимает необходимые меры к скорейшей отправке Вагона, а также возмещает расходы Исполнителя, возникшие в связи со сверхнормативным простоем Вагонов.

Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное пользование Вагонами в размере: 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей в сутки за один Вагон (в соответствии с ДС № 208 от 01.01.2022г.) до даты отправления Вагонов, а также возмещения иных расходов Исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем Вагонов.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ определено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

С целью соблюдения претензионного порядка и пункта 8.9 Договора в адрес Ответчика была направлена претензия № 474 от 31.03.2022 года на сумму 257 400,00 рублей.

Заказчик частично оплатил претензию в размере 200 200,00 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № 1057 от 31.05.22г., № 806 от 19.04.22г., № 1056 от 31.05.22г., № 970 от 01.06.23г., № 1202 от 22.06.22г., № 1105 от 09.06.22г.

От оплаты оставшейся части в размере 57 200,00 рублей отказался письмом № 20-12/429 от 29.09.2023 года.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьей 310 ГК РФ).

Положениями статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме того, статьей 330 ГК РФ установлено, что по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доводы ответчика исследованы судом и признаны несостоятельными в виду следующего.

В рамках договора оказания услуг по предоставлению подвижного состава № КПЛ-ГПТ/07/2017 от 01.07.2017 года ООО «Кватро ПЛ Логистика» (Исполнитель) предоставило АО «Гуковпогрузтранс» (Заказчик) на согласованные станции погрузки в адрес указанного Клиентом Грузополучателя технически исправные и коммерчески пригодные вагоны, что подтверждается Актами об оказанных услугах № 203-02 от 03.02.22г., № 207-02 от 07.02.22г., № 208-02 от 08.02.22г.

В соответствии с пунктом 4.2.7 договора Заказчик обязан обеспечить простой Вагонов, поданных согласно Заявке, на станциях выгрузки не более 3 (трёх) суток.

Время нахождения Вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с даты прибытия на станцию назначения. Простой Вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках Грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») Вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приёма груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется: на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»; на инфраструктурах, отличных от ОАО «РЖД», расположенных за пределами территории Российской Федерации - на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у Исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.).

В случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем, Заказчик предоставляет Исполнителю заверенные Заказчиком копии железнодорожной накладной относительно прибытия Вагона и квитанции о приеме Вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления Вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников Исполнителя.

В феврале 2022 года предоставленные вагоны простаивали под погрузо-разгрузочными операциями на станции Несветай, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными № ЭМ371620, ЭМ358290, ЭМ326238, ЭМ098437, ЭМ098329, ЭМ034093 (по прибытию на станцию) и № ЭМ565012, ЭМ598338, ЭМ598336, ЭМ564931, ЭМ421298, ЭМ421301, ЭМ429544, ЭМ429548 (по отправлению со станции),

Ответчик оплатил претензию частично, в отзыве подтвердил, что вагоны длительный период времени простаивали на станции выгрузки, в результате чего были нарушены нормативные сроки на выполнение грузовой операции, однако в удовлетворении 57 200 рублей отказал.

Как следует из отзыва АО «Гуковпогрузтранс» предоставило вагоны Истца по договору оказания услуг стороннему лицу - ООО «ЮжнаяТопливнаяКомпания», которое в свою очередь отгрузило в них товар по договору поставки иному лицу и конечному получателю - ООО «ЭкоЮг».

Между тем, пунктом 2.4 договора между Истцом и Ответчиком установлено, что в случае, если Заказчик в рамках взаимоотношений Сторон по настоящему Договору не является грузоотправителем или грузополучателем, исполнение обязательств по организации оформления и отправки/получения Груза в предоставленных Вагонах Заказчику может производиться третьими лицами - контрагентами Заказчика (далее - грузоотправитель/грузополучатель), при этом Заказчик остается ответственным перед Исполнителем за их действия как за свои собственные.

Таким образом судебное решение, на которое ссылается истец разрешало спор между ООО «Южная топливная компания» и ООО «ЭкоЮг» в рамках договора поставки товара, условия которого имеют другой предмет, права и обязанности сторон и существенно отличаются от условий договора оказания услуг, заключенного между Истцом и Ответчиком и не имеют отношения к ответственности Заказчика - АО «Гуковпогрузтранс» перед Истцом.

Пунктом 4.2.7 договора установлено, что случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем, Заказчик предоставляет Исполнителю заверенные Заказчиком копии железнодорожной накладной относительно прибытия Вагона и квитанции о приеме Вагона к перевозке при его отправлении.

Согласно пункту 6.9 Договора в случае допущения Заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя Вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 настоящего Договора, на станции отправления и/или назначения (отсутствие грузов, неприем грузов, поломка погрузочно-разгрузочных механизмов, нарушение технологического процесса на путях необщего пользования, включая их неисправность, и иные причины). Заказчик принимает необходимые меры к скорейшей отправке Вагона, а также возмещает расходы Исполнителя, возникшие в связи со сверхнормативным простоем Вагонов.

Исходя из условий договора (п. 2.4, 4.2.7, 6.9) срок нахождения вагонов у грузоотправителя/грузополучателя под грузовыми операциями исчисляется на основании данных АС ЭТРАН ОАО «РЖД». В случае несогласия Заказчика с заявленными датами предоставляется железнодорожная накладная, а не ведомостью подачи и уборки вагонов или памяткой приемосдатчика, как указано ответчиком в отзыве на исковое заявление.

Таким образом в отношениях между Заказчиком (АО «Гуковпогрузтранс») и Исполнителем (ООО «Кватро ПЛ Логистика» документом, определяющим сроки простоя на станциях погрузки и/или выгрузки является транспортная железнодорожная накладная.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом суммы штрафа последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемый истцом штраф.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 73 указанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75 Постановления).

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства, величины ненадлежащим образом исполненного обязательства, а также размера ставки, по которой начислен штраф, принимая во внимание незначительность периода просрочки, приходит к выводу о чрезмерности заявленного истцом ко взысканию штрафа и полагает, что штраф подлежат уменьшению до 40 040 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАТРО ПЛ ЛОГИСТИКА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2016, ИНН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГУКОВПОГРУЗТРАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2004, ИНН: <***>) сумму штрафа в размере 40 040 (Сорок тысяч сорок рублей 00 копеек), а также сумму госпошлины в размере 2 288 (Две тысячи двести восемьдесят восемь рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАТРО ПЛ ЛОГИСТИКА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2016, ИНН: <***>).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.Ю. Лежнева