Решение от 13 августа 2024 г. по делу № А45-30576/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-30576/2023
г. Новосибирск
13 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2024 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кондрашкиной А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Громиловой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лидер Сибири" (ИНН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Мегапром" (ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании неосновательного обогащения размере 376 290 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен;

ответчика: ФИО1, доверенность № 25/10 от 25.10.2023, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лидер Сибири" (далее – истец, ООО "Лидер Сибири") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мегапром" (далее – ответчик, ООО "Мегапром") о взыскании неосновательного обогащения размере 376 290 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что у истца отсутствуют сведения о предоставлении встречного исполнения на сумму 376 290 руб.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, суть возражений сводится к тому, что спорная денежная сумма была предоплатой по договору поставки №52/2019, данный договор исполнен сторонами. Кроме того, заявляет о пропуске срока исковой давности. Подробно возражения изложены в отзыве.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.05.2023 по делу №А45-6842/2023 общество с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР СИБИРИ» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства отсутствующего должника сроком на 5 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>) - член СРО ААУ «Синергия» (ИНН <***>).

В ходе проведения процедуры банкротства конкурсное производство в отношении должника ООО «ЛИДЕР СИБИРИ» конкурсным управляющим ФИО2 установлено, что должником осуществлены платежи в адрес ответчика:

20.11.2019 в размере 198 290 руб. с назначением платежа: оплата по счету №453 от 20.11.2019 за электростанцию дизельную, в т.ч. НДС 20% - 33 048руб. 33 коп.;

20.11.2019 в размере 178 000 руб. с назначением платежа: оплата по счету №453 от 20.11.2019 ноября 2019 за электростанцию дизельную, в т.ч. НДС 20% - 29 666 руб. 67 коп.

Всего истцом перечислено 376 290 руб.

В связи с отсутствием сведений о встречном исполнении, конкурсным управляющим направлен запрос в адрес ответчика о предоставлении информации. Поскольку запрос оставлен ответчиком без ответа, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение встречного исполнения ответчиком представлен договор поставки, спецификация, УПД от 11.12.2019, акт выполненных работ от 26.12.2019, которые подписаны сторонами.

Согласно заключенному ООО «ЛИДЕР СИБИРИ» и ООО «Мегапром» договору от 20.11.2019 и спецификации к нему ответчик обязывался поставить дизельные электростанции Исток.

В связи с осуществлённой истцом предоплатой, 11.12.2019 была осуществлена поставка электростанций по УПД № 00000307. Кроме того, 26.12.2019 представитель ответчика выезжал в адрес должника для проведения диагностики оборудования и пусконаладочных работ.

Истец в возражениях на отзыв ответчика выразил сомнения в подлинности подписи директора в представленных документах. Вместе с тем, заявлений о фальсификации или о назначении экспертизы в отношении подлинности подписи в суде истцом не заявлялось.

Одного лишь его утверждения в неподписании документов, при наличии в материалах дела иных документов (подписанных каждой стороной с проставленными печатями сторон) и в отсутствие заявления о фальсификации, недостаточно для вывода о недостоверности представленных доказательств.

Доводы ответчика подтверждаются также представленной книгой покупок и книгой продаж за спорный период, где отражены операции, на которые ссылается ответчик.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Довод о том, что конкурсный управляющий истца узнал о перечислении денежных средств ответчику с момента признания ООО " ЛИДЕР СИБИРИ" несостоятельным (банкротом), не может быть принято судом во внимание, поскольку с момента своего назначения конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника, соответственно, назначение конкурсного управляющего и факт выявления им спорного обязательства, сами по себе, не изменяют общего порядка исчисления срока исковой давности по требованиям. Дата утверждения конкурсного управляющего не имеет правового значения в целях определения начала течения срока исковой давности, поскольку не изменяет и не прерывает течения срока исковой давности для обращения с исковым заявлением.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 14.11.2019 №308-ЭС19-10020 момент, когда лицо узнало или должно был узнать о нарушении своего права при взыскании неосновательно уплаченных им денежных средств, момент начала течения срока исковой давности по указанному требованию, определяется датой внесения соответствующего платежа.

Согласно платежным поручениям денежные средства перечислены в адрес ответчика 20.11.2019.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по заявленным требованиям следует считать истекшим по состоянию на 20.11.2022, в то время как истец обратился с настоящим иском лишь 19.10.2023, то есть за пределами срока исковой давности.

Оценивая указанные выше обстоятельства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований отказано, госпошлина взыскивается с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер Сибири" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 10 526 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья А.Б. Кондрашкина