Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А21-12033/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-12033/2022
город Калининград
22 декабря 2022 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО «Виа Балт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «Копчёнов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 160 000 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Виа Балт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Копчёнов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору-заявке № 15.1/21 от 05.05.2022 в размере 160 000 руб.

Определением суда от 14.10.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства на основании положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Сведения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на сайте Арбитражного суда Калининградской области.

Ответчик представил отзыв на иск.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон.

По результатам рассмотрения дела опубликована резолютивная часть решения суда от 12.12.2022: с общества с ограниченной ответственностью «Копчёнов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виа Балт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взысканы задолженность по договору-заявке № 15.1/21 от 05.05.2022 в размере 160 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб. и госпошлина в размере 5800 руб.

19.12.2022 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключён договор-заявка № 15.1/21 от 05.05.2022 на осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом.

Истец оказал транспортно-экспедиционные услуги ответчику, что подтверждается подписанным договор-заявкой № 15.1/21 от 05.05.2022, счётом на оплату № 178 от 16.05.2022, актом № 174 от 16.05.2022, счёт-фактурой № 261 от 06.05.2022, имеющей подпись в получении груза и CMR, которая подтверждает получение груза в месте доставки с печатью и подписью ответчика.

В нарушение условий Договора ответчик оплату оказанных истцом услуг не произвёл, в результате чего образовалась задолженность в размере 160 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности. Однако претензия оставлена Заказчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик оплату услуг не произвел, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Расчет суммы основного долга проверен судом, обоснован. Доказательства оплаты задолженности в полном объеме суду не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

Факт оказания услуг по перевозке груза подтвержден материалами дела, Вместе с тем доказательства оплаты задолженности отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании долга в размере 160 000 руб. суд считает обоснованным.

Ответчик в отзыве не отрицает того факта, что товар был ему доставлен. Вместе с тем указывает, что при выгрузке товара Заказчиком обнаружены повреждения части товара, в результате часть товара не принято из-за нарушения хранения товара при осуществлении перевозки, а также нарушения целостности упаковки товара произошедшей по вине Перевозчика. Как поясняет ответчик, в адрес истца была направлена претензия о возмещении ущерба.

Однако, как следует из материалов дела, ни на счет-фактуре №261 от 06.05.2022 года, ни на CMR отметок о нарушении целостности упаковки, либо нарушению температурного режима не имеется. Кроме того, в материалах дела также отсутствуют доказательства направления ответчиком претензии в адрес истца.

При принятии груза и якобы обнаружения каких либо убытков должен быть составлен акт повреждений. В данном случае какие-либо акты о наличии поврежденного товара отсутствуют.

Суд полагает, что никаких допустимых и достоверных доказательств о наличии ущерба причинённого выполненной перевозкой материалы дела не содержат.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в сумме 160 000 руб. суд считает правомерным.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Судебные расходы в размере 7000 руб. подтверждены: договором на оказание юридических услуг № 4 от 07.10.2022 и платёжным поручением № 835 от 07.10.2022 на сумму 7000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 2 статьи 110 АПК РФ указано, что расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, факт оказания услуг документально заявителем подтвержден.

Суд, оценив обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, полагает, что размер понесенных истцом судебных расходов заявлен в разумных пределах. Понесенные расходы на оплату услуг представителя соотносимы с объемом защищаемого права, характером заявленного спора. Оснований для уменьшения заявленной суммы судебных расходов суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку по существу ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, и свидетельствующие о погашении задолженности, исковое требование подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 8, 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Копчёнов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виа Балт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору-заявке № 15.1/21 от 05.05.2022 в размере 160 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб. и госпошлину в размере 5800 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья С.В. Генина