Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А40-104325/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-104325/17-20-1068
г. Москва
11 октября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2017 года Полный текст решения изготовлен 11 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи – Бедрацкой А.В. (единолично)

При ведении протокола помощником судьи Михалевым П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 142613, <...>) к Общество с ограниченной ответственностью "Завод комплексной трубной изоляции" (ООО "ЗКТИ") (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125599, <...>)

3-и лица 1) ИФНС России № 43 по г. Москве (ОГРН: <***>; ИНН <***>; 125493, <...>); 2) Акционерное общество "Мосфлоулайн" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, 142631, Московская обл., п. Пригородный, Малодубненское с/п, д. 47; 109316, <...>)

о взыскании задолженности в размере 269020003 руб.,

в судебное заседание явились:

от истца (заявителя) – ФИО2, дов. от 06.10.2017г. № 04-35/00672, ФИО3, дов. от 14.06.2017г. № 04-35/00404, ФИО4, дов. от 09.01.2017г. № 04- 35/00058, ФИО5 дов. от 09.01.2017г. № 04-35/00002

от ответчика – не явился, извещен; от 3-го лица – ИФНС № 43 – ФИО6, дов. от 09.01.2017г. № 3, от 3-го лица к/у – не явился, извещена;

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 10 по г. Москве (далее также – заявитель, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с требованием о взыскании с Общество с ограниченной ответственностью "Завод комплексной трубной изоляции" (ООО "ЗКТИ") (далее также – ответчик, налогоплательщик, Общество, ООО "ЗКТИ") задолженности в размере 269020003 руб., при участии 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

В судебном заседании представитель заявителя, поддержал заявленные требования по доводам искового заявления и возражений на отзыв ответчика, представитель ответчика и 3-го лица в судебное заседание не явились, от ответчика через канцелярию суда заявлены ходатайство о привлечении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, о вызове свидетелей, а также об отложении дела. Суд, с согласия сторон, отказал по всем заявленным ходатайствам, о

чем отмечено в протоколе от 09.10.2017 г. Представитель ИФНС № 43 в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные требования, по доводам отзыва.

Суд, с учетом мнения, заявителя и 3-го лица (ИФНС № 43) считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и 3-го лица в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 48 по г. Москве в отношении АО «Мосфлоулайн» ИНН <***> проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за 2013 г. В соответствии со справкой о проведенной проверке, проверка начата 16.05.2014 г., окончена 08.05.2015 г. По итогам проверки составлен акт от 08.07.2015 г. № 1526/26- 15/54 и вынесено решение «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 24.08.2015 г. № 26-15/1260, в соответствии с которым АО «Мосфлоулайн» доначислены налоги в сумме 231 693 946 руб., пени в сумме 37 326 057 руб., АО «Мосфлоулайн» привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 53 623 330 руб.

Решение от 24.08.2015 г. № 26-15/1260 в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган не обжаловалось и вступило в силу 01.10.2015 г., в судебном порядке данное решение также не обжаловалось.

На момент вынесения решения от 24.08.2015 № 26-15/1260 АО «Мосфлоулайн» находилось на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области, которая требованием от 14.10.2015 № 1609 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов предложила АО «Мосфлоулайн» в добровольном порядке уплатить до 26.10.2015 сумму задолженности по налогам, штрафам и пени в общем размере 322 643 333 рублей (Приложение № 22).

Вышеуказанное требование АО «Мосфлоулайн» было оставлено без исполнения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2015 по делу № А41-22724/15 в отношении АО «Мосфлоулайн» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.11.2015 года сумма налоговой задолженности, образовавшейся по результатам проведенной проверки в размере 322 643 333 руб. включена третью очередь реестра требований кредиторов АО «Мосфлоулайн», в связи с этим основания для применения мер взыскания, предусмотренных статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) у налогового органа отсутствовали.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.03.2016 по делу № А41- 22724/15 АО «Мосфлоулайн» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Таким образом, возможности принудительного взыскания налоговой задолженности исчерпаны.

Вместе с тем, налоговым органом установлено, что финансово-хозяйственная деятельность ЗАО (АО) «Мосфлоулайн» в 2015 году переведена на иное юридическое лицо с целью избежать взыскания задолженности, образовавшейся по результатам выездной налоговой проверки, ввиду чего, Межрайонная Инспекция ФНС России № 10 по Московской области в связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 45 НК РФ, обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Завод комплексной трубной изоляции» ИНН <***> суммы налоговой задолженности АО «Мосфлоулайн» (ИНН <***>), начисленной по результатам выездной налоговой проверки последнего, в общей сумме 269 020 003 рубля, в том числе: 5 785 450 рублей недоимки по налогу на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет; 52 069 055 рублей недоимки по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ; 173 839 441 рубль недоимки по налогу на добавленную стоимость; 799 253 рубля пени по налогу на прибыль, зачисляемого в

федеральный бюджет; 3 293 368 рублей пени по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ; 32 938 776 рублей пени по налогу на добавленную стоимость; 294 660 рублей пени за несвоевременное перечисление НДФЛ.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налоговые органы вправе предъявлять в арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ.

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ (статьи 46 и 47 НК РФ).

Взыскание налога в судебном порядке производится в целях взыскания недоимки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий) в случаях, когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий), а также за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий); или если с момента, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества зависимой организации и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной недоимки.

Согласно абзацу 12 подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ положения данного подпункта также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества производятся организациям, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка.

Судом установлено, в период до назначения выездной налоговой проверки ЗАО «Мосфлоулайн» находилось по адресу 125599, Москва, ул. Ижорская, д.6 и имело основной вид экономической деятельности «Производство теплоизоляционных материалов трубопроводов», что подтверждается Уставом общества, зарегистрированным решением МИФНС России № 46 по г. Москве от 22.07.2008 г. за № 291597А.

В соответствии с протоколом от 24.02.2015 № А1/2015, общего собрания акционеров ЗАО «Мосфлоулайн», Общество меняет адрес местонахождения Общества с «125599, Москва, ул. Ижорская, д.6» на «142631, Московская область, Орехово- Зуевский район, п. Пригородный, (Малодубенское с/п), д.47», а также назначается на должность новый руководитель Общества - ФИО7 (Приложение № 8).

Временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы ФИО8 ФИО9 письмами от 02.03.2015 № 104/02- ЗЗэи № 105/02-ЗЗэ в адрес МИФНС России № 46 по г. Москве направлены заявления ФИО7 о государственной регистрации вышеуказанных изменений, вносимых в учредительные документы ЗАО «Мосфлоулайн» (Приложение № 9). На основании данных заявлений в Единый государственный реестр юридических

лиц (далее - ЕГРЮЛ) за государственным регистрационным номером (далее - ГРН) 6157746829840 от 20.03.2015 внесена запись, содержащая сведения об учете юридического лица в налоговом органе, в соответствии с которой налоговый орган по месту постановки на налоговый учет изменен на Межрайонную ИФНС России № 10 по Московской области. Кроме того, за ГРН 6157746939553 от 21.03.2015 внесена запись о государственной регистрации внесения изменений в учредительные документы юридического лица, в соответствии с которой изменен адрес местонахождения налогоплательщика на «142631, Московская область, Орехово-Зуевский район, п. Пригородный, (Малодубенское с/п), д.47».

В отношении ООО «ЗКТИ» (ООО «СнабСервисАльянс»), судом установлено следующее.

26.04.2013 в качестве юридического лица зарегистрировано ООО «Снабсервисальянс» ИНН <***>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

26.02.2015 нотариусом города Москвы ФИО10 в МИФНС № 46 по г. Москве направлено сопроводительное письмо с приложением заявления по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО «СнабСервисАльянс» в связи со сменой генерального директора Общества. В соответствии с указанным заявлением, руководителем ООО «СнабСервисАльянс» назначен ФИО11. Данные изменения внесены в ЕГРЮЛ 13.03.2015 за ГРН 6157746576674.

29.04.2015 единственным участником ООО «СнабСервисАльянс» ФИО12 принято решение № 3 об изменении адреса и видов деятельности Общества. Новым адресом становится «Москва, ул. Ижорская, д. 6», арендодателем помещений по указанном адресу является ОАО «МТЗК» (акционер ЗАО «Мосфлоулайн» с 40% обыкновенных акций), что подтверждается договором аренды от 15.04.2015 № ДП-04/01-15. В соответствии с Уставом от 29.04.2015, утвержденным указанным Решением № 3, основным видом деятельности ООО«СнабСервисАльянс» становится производство теплоизоляционных материалов трубопроводов.

На основании Решения № 4 от 24.05.2015 единственного участника ООО «СнабСервисАльянс», в состав участников Общества с долей участия 5 ООО рублей (1/3 уставного капитала) входит ООО «Коммерцпро» ИНН <***>, созданное, согласно выписки из ЕГРЮЛ, 08.04.2015, руководителем которого также является ФИО12.

В соответствии с договором купли-продажи доли от 03.08.2015 б/н ООО «Коммерцпро» приобретает оставшиеся доли в ООО «СнабСервисАльянс» и становится его единственным участником.

14.09.2015 единственный участник ООО «СнабСервисАльянс» принимает решение от № 5 о смене наименования общества на ООО «Завод комплексной трубной изоляции» (сокращенное наименование ООО «ЗКТИ»).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, с 13.12.2016 руководителем ООО «ЗКТИ» становится ФИО13.

В отношении ООО «Коммерцпро» (ООО «ГК Мосфлоулайн»), судом установлено следующее.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «КОММЕРЦПРО», 29.12.2016 происходит изменение наименования на ООО «Группа компаний «Мосфлоулайн», руководителем и единственным участником которого становится ФИО13.

В отношении ООО «ТД Мосфлоулайн» ИНН <***>, судом установлено следующее.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, 07.05.2015 ООО «КОММЕРЦПРО» учреждает также ООО «Торговый дом «Мосфлоулайн» ИНН <***> по адресу: <...>, эт. 7, каб. 25, руководителем которого становится ФИО13.

По вопросу о переводе хозяйственной деятельности ЗАО «Мосфлоулайн» на ООО «ЗКТИ», судом установлено следующее.

ООО «Снабсервисальянс» (ООО «ЗКТИ») фактически начало осуществлять хозяйственную деятельность, начиная с середины 2015 года, что подтверждается следующим.

Как следует из налоговых деклараций по налогу на прибыль и НДС, с момента регистрации и до второго полугодия 2015 ООО «ЗКТИ» (ООО «Снабсервисальянс») представляло нулевую отчетность. В соответствии с бухгалтерскими балансами, стоимость основных средств по итогам 2015 года составила 32 445 тыс. руб., на конец 2016 года - 81 553 тыс. руб. Выручка по результатам финансово-хозяйственной деятельности за 2015 год составила 740 552 тыс. руб., за 2016 год - 1 286 691 тыс. руб..

В соответствии со справкой об открытых счетах, первый расчетный счет ООО «ЗКТИ» открыт 27.05.2013, однако, согласно банковским выпискам, движение по счетам Общества отсутствует. Первое поступление денежных средств происходит только 04.06.2015. С этой даты и до конца 201,5 года сумма поступлений на счета составила 917 млн. руб., за 2016 год поступило 1 535 млн. руб., за 1 квартал 2017 года - свыше 222 млн. рублей

Одновременно происходит уменьшение показателей хозяйственной деятельности ЗАО (АО) «Мосфлоулайн».

Согласно представленной бухгалтерской отчетности АО «Мосфлоулайн» выручка по результатам финансово-хозяйственной деятельности за 2014 год составила 1 580 595 тыс. руб., за 2015 - 294 219 тыс. руб., за 2016 - 1 337 тыс. руб.

В соответствии с банковскими выписками, на расчетный счет АО «Мосфлоулайн» за 2014 год поступило 2 667 719 тыс. руб., за 2015 год - 35 418 тыс. руб., за 2016 год - 9 472 тыс. руб.

Как явствует ответчик, Инспекцией не исчерпаны все меры принудительного взыскания, поскольку АО «Мосфлоулайн» находится в процедуре конкурсного производства.

Между тем, признание банкротом налогоплательщика-должника не может влиять на применение подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ в отношении зависимого и/или основного Общества налогоплательщика-должника.

Так, Арбитражным судом Уральского округа в постановлении от 03.02.2016 по делу № А60-11984/2015 (ООО «Мостбаза») был рассмотрен вопрос о правомерности взыскания с зависимого с налогоплательщиком лица суммы задолженности, которая полностью включена в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве налогоплательщика-должника.

Довод налогоплательщика о том, что удовлетворение требований Инспекции путём взыскания задолженности с зависимого с ЗАО «Мостинжстрой» лица (ООО «Мостбаза») повлечет преимущественное удовлетворение требований кредитора и ущемления прав иных кредиторов ЗАО «Мостинжстрой» в нарушение пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), был признан судом необоснованным. В соответствии с положениями статей 1, 2 Закона о банкротстве объявление должника банкротом не является отдельной процедурой взыскания, а устанавливает статус должника, как лица, неспособного рассчитаться по своим обязательствам, в связи с чем, суд пришёл к выводу, что взыскание сумм задолженности с взаимозависимого лица в порядке подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае признания банкротом налогоплательщика-должника не противоречит положениям Закона о банкротстве, даже если сумма задолженности полностью включена в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве налогоплательщика-должника.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 по делу № А04-10888/2015 (ООО «Гостиница «Азия»).

Необходимо иметь ввиду, что признание налогоплательщика несостоятельным (банкротом) не может влиять на применение подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ. Как следует из указанных положений Закона о банкротстве, объявление должника банкротом не является отдельной процедурой взыскания, а устанавливает статус должника - как неспособного рассчитаться по своим долгам, в связи с чем взыскание сумм задолженности с зависимого и/или основного общества налогоплательщика- должника в порядке подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае признания банкротом самого должника не противоречит положениям Закона о банкротстве, даже если сумма задолженности полностью включена в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве налогоплательщика-должника.

В случае удовлетворения судом требований налогового органа, заявленных в порядке подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ, сумма денежных средств должна поступить в бюджет Российской Федерации. Только в этом случае она исключается из реестра требований кредиторов в деле о банкротстве должника.

Довод о том, что Инспекцией не исчерпаны все меры принудительного взыскания ввиду нахождения АО «Мосфлоулайн» в процедуре конкурсного производства является несостоятельным, поскольку данный довод противоречит положениям статей 46, 47 НК РФ, которые не ставят процедуру банкротства в качестве элемента принудительного взыскания задолженности. Более того, ответчиком самим в пункте II отзыва (стр. 2-3) указывается на то, что иных процедур взыскания, помимо предусмотренных статьями 45-47 Налоговый кодекс не устанавливает.

Ответчиком также указывается на то, что взыскание задолженности должно производиться не с него, а с ОАО «МТЗК», поскольку у него имеется аналогичная сфера деятельности, и организация находится по адресу местонахождения ответчика (по которому ранее находилось АО «Мосфлоулайн»).

Между тем, положения подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают возможность взыскания исключительно с зависимых лиц, к которым перешли имущественные права должника, в том числе, его финансово-хозяйственная деятельность. В отношении ответчика установлены признаки зависимости и перевода бизнеса АО «Мосфлоулайн»: совпадает вид экономической деятельности; совпадает адрес местонахождения; ООО «ЗКТИ» использует тот же сайт, адрес электронной почты и номер телефона, что и ранее ЗАО «Мосфлоулайн»; в период прекращения деятельности 278 из 356 (или 78%) сотрудников ЗАО «Мосфлоулайн», в том числе, топ-менеджеры перешли на работу в ООО «ЗКТИ» и ООО «ТД Мосфлоулайн», являющегося взаимозависимым с ООО «ЗКТИ» дилера его продукции; ООО «ЗКТИ» является правообладателем товарного знака, ранее использовавшегося ЗАО «Мосфлоулайн»; руководитель и учредитель единственного участника ООО «ЗКТИ» (ООО «ГК Мосфлоулайн»), а также руководитель самого зависимого лица ФИО13 ранее являлся заместителем руководителя акционера ЗАО «Мосфлоулайн» (ОАО «МТЗК»); дилер продукции ООО «ЗКТИ» (ООО «ТД Мосфлоулайн») получает денежные средства от более чем 60 покупателей ЗАО «Мосфлоулайн».

Организация-должник прекратила осуществление финансово-хозяйственной деятельности в период проведения в отношении нее налоговой проверки. Зависимое лицо (ООО «ЗКТИ»), напротив, начала ведение деятельности с момента прекращения таковой ЗАО «Мосфлоулайн».

В отношении ОАО «МТЗК» таких обстоятельств не установлено.

Судом также установлено, что ответчик оспаривает наличие зависимости между ним и ЗАО «Мосфлоулайн», а также наличие общих участников и руководителей зависимых организаций, однако данный довод опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, 26.04.2013 в качестве юридического лица зарегистрировано ООО «СнабСервисАльянс» ИНН <***>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

26.02.2015 нотариусом города Москвы ФИО10 в МИФНС № 46 по г. Москве направлено сопроводительное письмо с приложением

заявления по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО «СнабСервисАльянс» в связи со сменой генерального директора Общества (Приложение к иску № 12, том 7, л.д. 12-22). В соответствии с указанным заявлением, руководителем ООО «СнабСервисАльянс» назначен Логинов Руслан Викторович. Данные изменения внесены в ЕГРЮЛ 13.03.2015 за ГРН 6157746576674.

29.04.2015 единственным участником ООО «СнабСервисАльянс» ФИО12 принято решение № 3 об изменении адреса и видов деятельности Общества (Приложение к иску № 14, том 7, л.д. 31). Новым адресом становится «Москва, ул. Ижорская, д. 6», арендодателем помещений по указанном адресу является ОАО «МТЗК» (акционер ЗАО «Мосфлоулайн» с 40% обыкновенных акций), что подтверждается договором аренды от 15.04.2015 № ДП-04/01-15 (Приложение к иску № 54, том 6, л.д. 63-70). В соответствии с Уставом от 29.04.2015, утвержденным указанным Решением № 3, основным видом деятельности ООО «СнабСервисАльянс» становится производство теплоизоляционных материалов трубопроводов.

На основании Решения № 4 от 24.05.2015 единственного участника ООО «СнабСервисАльянс», в состав участников Общества с долей участия 5 000 рублей (1/3 уставного капитала) входит ООО «Коммерцпро» ИНН <***>, созданное, согласно выписки из ЕГРЮЛ, 08.04.2015, руководителем которого также является ФИО12.

В соответствии с договором купли-продажи доли от 03.08.2015 б/н ООО «Коммерцпро» приобретает оставшиеся доли в ООО «СнабСервисАльянс» и становится его единственным участником.

14.09.2015 единственный участник ООО «СнабСервисАльянс» принимает решение от № 5 о смене наименования общества на ООО «Завод комплексной трубной изоляции» (сокращенное наименование ООО «ЗКТИ»).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, с 13.12.2016 руководителем ООО «ЗКТИ» становится ФИО13.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Коммерцпро», 29.12.2016 происходит изменение наименования на ООО «Группа компаний «Мосфлоулайн», руководителем и единственным участником которого становится ФИО13.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, 07.05.2015 ООО «Коммерцпро» учреждает также ООО «Торговый дом «Мосфлоулайн» ИНН <***> по адресу: <...>, эт. 7, каб. 25, руководителем которого становится ФИО13.

Судом также установлено, что Ответчиком оспаривается довод налогового органа о переводе хозяйственной деятельности АО «Мосфлоулайн» на ООО «ЗКТИ».

В период до назначения выездной налоговой проверки ЗАО «Мосфлоулайн» находилось по адресу «125599, Москва, ул. Ижорская, д.6» и имело основной вид экономической деятельности «Производство теплоизоляционных материалов трубопроводов», что подтверждается Уставом Общества, зарегистрированным Решением Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве от 22.07.2008 за № 291597А.

В соответствии с протоколом от 24.02.2015 № А1/2015, общего собрания акционеров ЗАО «Мосфлоулайн», Общество меняет адрес местонахождения Общества с «125599, Москва, ул. Ижорская, д.6» на «142631, Московская область, Орехово- Зуевский район, п. Пригородный, (Малодубенское с/п), д.47», а также назначается на должность новый руководитель Общества – ФИО7.

Временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы ФИО8 ФИО9 письмами от 02.03.2015 № 104/02-33э и № 105/02-33э в адрес МИФНС России № 46 по г. Москве направлены заявления ФИО7 о государственной регистрации вышеуказанных изменений, вносимых в учредительные документы ЗАО «Мосфлоулайн». На основании данных заявлений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее –

ЕГРЮЛ) за государственным регистрационным номером (далее – ГРН) 6157746829840 от 20.03.2015 внесена запись, содержащая сведения об учете юридического лица в налоговом органе, в соответствии с которой налоговый орган по месту постановки на налоговый учет изменен на Межрайонную ИФНС России № 10 по Московской области. Кроме того, за ГРН 6157746939553 от 21.03.2015 внесена запись о государственной регистрации внесения изменений в учредительные документы юридического лица, в соответствии с которой изменен адрес местонахождения налогоплательщика на «142631, Московская область, Орехово-Зуевский район, п. Пригородный, (Малодубенское с/п), д.47».

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, Межрайонной ИФНС России № 48 по г. Москве проведен осмотр территории АО «Мосфлоулайн» по юридическому адресу: 142631, Московская область, Орехово-Зуевский район, п. Пригородный, (Малодубенское с/п), д.47, что подтверждается протоколом осмотра территорий, помещений, документов, предметов № б/н от 28.04.2015 г. Осмотр произведен в присутствии генерального директора АО «Мосфлоулайн» лагоды С.А., который пояснил, что по указанному адресу основных средств АО «Мосфлоулайн» нет. При визуальном осмотре Инспекцией их также не установлено. ФИО14 также пояснил, что все имущество находящееся на данной территории принадлежит ООО «Протек», при этом находится в аренде у АО «Мосфлоулайн».

На основании распоряжения о проведении инвентаризации имущества налогоплательщика при налоговой проверке № 26-11/1 от 28.04.2015 г. была проведена инвентаризация основных средств АО «Мосфлоулайн» по адресу: 142631, Московская область, Орехово-Зуевский район, п. Пригородный, (Малодубенское с/п), д.47. Исходя из инвентаризационной описи основных средств № 1 от 29.04.2015 г. основных средств на указанной территории не установлено.

При этом, 07.05.2015 г. был произведен осмотр по бывшему адресу нахождения АО «Мосфлоулайн»: <...>, что подтверждается протоколом осмотра территорий, помещений № б/н от 07.05.2015 г.. Исходя из объявления, расположенного на проходной, АО «Мосфлоулайн» по указанному адресу не располагается с 15 апреля 2015 г., юридический и фактический адрес АО «Мосфлоуллайн» ИНН <***>: 142631, Московская область, Орехово-Зуевский район, п. Пригородный, (Малодубенское с/п), д.47. Все люди, которые шли через проходную – сотрудники ОАО «МТЗК».

На основании проведенных осмотров следует, что АО «Мосфлоулайн» на территории расположенной по адресу: 142631, Московская область, Орехово-Зуевский район, п. Пригородный, (Малодубенское с/п), д.47, не может осуществлять выпуск продукции в связи с отсутствием объектов основных средств и технологических мощностей.

В результате изменения адреса местонахождения организации, выполнение АО «Мосфлоулайн» работ по изготовлению трубной продукции в ППУ изоляции фактически невозможно без соответствующего оборудования и трудовых ресурсов.

ООО «Снабсервисальянс» (ООО «ЗКТИ») фактически начало осуществлять хозяйственную деятельность, начиная с середины 2015 года, что подтверждается следующим.

Как следует из налоговых деклараций по налогу на прибыль и НДС, с момента регистрации и до второго полугодия 2015 ООО «ЗКТИ» (ООО «Снабсервисальянс») представляло нулевую отчетность. В соответствии с бухгалтерскими балансами, стоимость основных средств по итогам 2015 года составила 32 445 тыс. руб., на конец 2016 года - 81 553 тыс. руб. Выручка по результатам финансово-хозяйственной деятельности за 2015 год составила 740 552 тыс. руб., за 2016 год - 1 286 691 тыс. руб.

В соответствии со справкой об открытых счетах, первый расчетный счет ООО «ЗКТИ» открыт 27.05.2013, однако, согласно банковским выпискам, движение по счетам Общества отсутствует. Первое поступление денежных средств происходит только 04.06.2015. С этой даты и до конца 2015 года сумма поступлений на счета

составила 917 млн. руб., за 2016 год поступило 1 535 млн. руб., за 1 квартал 2017 года – свыше 222 млн. руб.

Одновременно происходит уменьшение показателей хозяйственной деятельности ЗАО (АО) «Мосфлоулайн».

Согласно представленной бухгалтерской отчетности АО «Мосфлоулайн» выручка по результатам финансово-хозяйственной деятельности за 2014 год составила 1 580 595 тыс. руб., за 2015 – 294 219 тыс. руб., за 2016 – 1 337 тыс. руб.

В соответствии с банковскими выписками, на расчетный счет АО «Мосфлоулайн» за 2014 год поступило 2 667 719 тыс. руб., за 2015 год – 35 418 тыс. руб., за 2016 год – 9 472 тыс. руб.

Ответчик явствует, что довод налогового органа о переводе сотрудников АО «Мосфлоулайн» в ООО «ЗКТИ» и ООО «ТД Мосфлоулайн» не соответствует действительности, суд не принимает данный довод налогоплательщика на основании следующего.

В соответствии со сведениями о среднесписочной численности, ООО «ЗКТИ» (ООО «Снабсервисальянс») отчиталось по среднесписочной численности за 2013 год и 2014 год в количестве сотрудников 1 чел. За 2015 год количество сотрудников ООО «ЗКТИ», на которых предоставлены сведения по форме 2-НДФЛ, составило свыше 400 человек.

Из сведений о среднесписочной численности сотрудников ЗАО (АО) «Мосфлоулайн» следует, что в 2014 году она составила 495 человек, в 2015 – 97 человек, в 2016 – 3 человека.

В ходе анализа справок по форме 2-НДФЛ, установлено, что ФИО13, в период с декабря 2014 года до марта 2015 года включительно (то есть, до момента прекращения деятельности ЗАО «Мосфлоулайн»), получал доход в организации- акционере ЗАО «Мосфлоулайн» – ОАО «МТЗК» (ИНН <***>) в размере свыше 450 тыс. рублей, а, с июня по декабрь 2015 (то есть даты начала деятельности ООО «ЗКТИ») - в ООО «ЗКТИ» в размере 598 тыс. руб. Кроме того, с апреля 2015 ФИО13 получает заработную плату в ООО «ТД Мосфлоулайн» ИНН <***>.

В соответствии со справками по форме 2-НДФЛ, ФИО11, аналогично ФИО13, получал доход в декабре 2014 - марте 2015 в ОАО «МТЗК», с июня 2015 – в ООО «ЗКТИ», с августа 2015 – в ООО «ТД Мосфлоулайн» ИНН <***>.

ЗАО «Мосфлоулайн» с 10.03.2015 зарегистрировано по адресу «142631, Московская область, Орехово-Зуевский район, п. Пригородный, (Малодубенское с/п), д.47» на основании договора аренды от 30.06.2014 № С30-06/2014 с ООО «Протэк», подписанного руководителем данной организации ФИО15. ФИО15 является получателем дохода в ООО «ЗКТИ» и ООО «ТД Мосфлоулайн» ИНН <***> в 2015-2016, а также в ЗАО «Мосфлоулайн» в 2013- 2015 годах.

В соответствии с доверенностями, представленными в регистрационные дела ООО «ГК Мосфлоулайн», ООО «ТД «Мосфлоулайн» и ООО «ЗКТИ», документы при регистрации данных юридических лиц подавала ФИО16, являющаяся, согласно справкам по форме 2-НДФЛ, получателем дохода в ООО «ЗКТИ» с июня 2015 года.

На сайтах http://zkti.ru/ и http://www.mosflowline.ru/ размещена информация о должностных лицах данной группы компаний: Начальник коммерческого отдела ФИО17; Зам. начальника коммерческого отдела ФИО18; Зам. начальника коммерческого отдела по производственным вопросам ФИО19; Менеджеры по продажам в Москве ФИО20, ФИО21, ФИО22; Менеджер направления "Гибкая труба" - ФИО23.

На сайте http://web.archive.org в сведениях, отраженных на сайте http://www.mosflowline.ru/, в разделе «Контакты» (запись от 07.06.2013) приведены

следующие лица: Начальник коммерческого отдела Зинченко Александр Викторович; Зам. начальника коммерческого отдела Гаспарянц Ольга Владимировна; Зам. начальника коммерческого отдела Арапов Дмитрий Андреевич; Менеджеры по продажам в г. Москва: Белан Михаил Викторович; Сазонова Ольга Петровна; Арапова Мария Александровна; Менеджер направления "Гибкая труба" - Петрищева Елена Александровна.

В разделе «Менеджмент компании» указаны Заместитель Генерального директора по коммерческим вопросам ФИО24 и Заместитель Генерального директора по производству ФИО15, которые являются получателями дохода в ООО» ЗКТИ» в 2015-2016 гг.

Таким образом, налоговый орган приходит к выводу, что сотрудники ЗАО «Мосфлоулайн» переведены в группу компаний «Мосфлоулайн» с сохранением тех же должностей.

Из справок по форме 2-НДФЛ в отношении указанных лиц следует, что ФИО17, ФИО18, ФИО24, ФИО19, ФИО21, ФИО20, ФИО23 и ФИО22 в период с 2013 по апрель 2015 получали заработную плату в ЗАО (АО) «Мосфлоулайн», начиная с июня – в ООО «ЗКТИ», с августа – в ООО «ТД Мосфлоулайн» ИНН <***> (за исключением ФИО24, которая продолжает оставаться получателем заработной платы в ООО «ЗКТИ»).

Кроме того, налоговым органом установлено, что, помимо ведущих менеджеров ЗАО «Мосфлоулайн», в штат ООО «ЗКТИ» и ООО «ТД Мосфлоулайн» переведены практически все сотрудники ЗАО «Мосфлоулайн» (276 из 356 или 78%) (Приложения к иску №№ 39, 40, 42, 49), том 1, л.д. 77-99; том 1, л.д. 100-149; том 2, л.д. 38-46; том 5, л.д. 127-140). Сотрудниками Межрайонной ИФНС России № 48 по г. Москве проведены допросы бывших сотрудников ЗАО «Мосфлоулайн» ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, показания которых занесены в протоколы в соответствии с положениями статей 90, 99 НК РФ (Приложение к иску № 43, том 2, л.д. 47-62). Указанные лица указали, что процесс смены работодателя происходил путем перевода из ЗАО (АО) «Мосфлоулайн» в ООО «СнабСервисАльянс», аналогичные предложения о смене места работы поступали всем сотрудникам ЗАО «Мосфлоулайн». Трудовую деятельность ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 осуществляют по тому же адресу: Москва, ул. Ижорская, д. 6, с сохранением тех же обязанностей.

Указанные обстоятельства также подтверждаются протоколами допросов:

Допрос сотрудника ФИО29, ранее работавшего а АО «Мосфлоулайн» (протокол допроса б/н от 21.06.2016 г. Приложение № 5), со слов которого подтверждается, что он и часть остальных сотрудников по инициативе руководства АО «Мосфлоулайн» переводились в ООО «ЗКТИ».

Допрос ФИО30, ранее работавшей в АО «Мосфлоулайн» в должности менеджера по персоналу (протокол допроса б/н от 16.12.2016 г. Приложение № 6). Со слов ФИО30 установлено следующее:

- С июня 2010 г. по апрель 2015 г. она работала в АО «Мосфлоулайн» (ранее ЗАО «Мосфлоулайн») в должности менеджера по персоналу. С мая 2015 г. работала в ООО «ЗКТИ» (ранее ООО «СнабСервисАльянс) в должности заместителя директора по персоналу. С августа 2015 г. также по совместительству работала в ООО «ТД Мосфлоулайн» в должности инспектора отдела кадров. В обеих новых организациях должностные обязанности были идентичны обязанностям в АО «Мосфлоулайн». Из АО «Мосфлоулайн» уволилась по собственному желанию. Между увольнением из АО «Мосфлоулайн» и приемом на работу в ООО «ЗКТИ» промежуток времени составил 3- 4 дня (майские праздники), в которые не работала.

- За полмесяца или один месяц на территорию АО «Мосфлоулайн» пришел ФИО11 и объявил, что на базе АО «Мосфлоулайн», на той же

территории, будет создана новая организация и ей (Корневой И.В.) сразу предложили работать. В новой организации предложили работать 80% сотрудников ранее работавшим в АО «Мосфлоулайн».

- Трудоустройство на новое место работы в ООО «ЗКТИ» происходило документально через увольнение сотрудников. Поскольку ФИО11 предложил работу на новом месте, то сотрудники уволились из АО «Мосфлоулайн» по собственному желанию (в течение месяца), а в дальнейшем, в апреле и после майских праздников, уволенные сотрудники трудоустраивались в ООО «ЗКТИ».

В ходе проведения осмотра помещений и территорий, находящихся по адресу <...>, собственником которых является ОАО «Московский Трубозаготовительный комбинат» (ОАО «МТЗК»), проведены допросы сотрудников арендатора - ООО «ЗКТИ» со слов которых установлено следующее:

- Допрос сотрудника ФИО31, ранее работавшей в АО «Мосфлоулайн». На момент проведения допроса работает в ООО «ЗКТИ» и ООО «ТД Мосфлоулайн» (протокол допроса б/н от 14.12.2016 г. Приложение № 7). Со слов ФИО31, решение о переводе из АО «Мосфлоулайн» в ООО «ЗКТИ» и ООО «ТД Мосфлоулайн» принято руководством АО «Мосфлоулайн» без согласования с ней. Также, в результате перевода, не изменился адрес, по которому осуществлялись трудовые обязанности. Трудовые обязанности также не изменились.

- Допрос сотрудника ФИО19, ранее работавшего в АО «Мосфлоулайн», на момент проведения допроса работает в ООО «ЗКТИ» и ООО «ТД Мосфлоулайн» (протокол допроса б/н от 14.12.2016 г. Приложение № 8). Со слов ФИО19, его пригласили во вновь созданные компании на те же должности, которые он занимал ранее. Трудовые обязанности на новом месте работы остались прежними, адрес, по которому осуществлялась трудовая деятельность, также не изменился.

- Допрос сотрудника ФИО23, ранее работавшей в АО «Мосфлоулайн», на момент проведения допроса работает в ООО «ТД Мосфлоулайн» (протокол допроса б/н от 14.12.2016 г. Приложение № 9). Со слов ФИО23, после работы в АО «Мосфлоулайн» ее перевели в компанию «СнабСервисАльянс» (ООО «ЗКТИ»), а в последствии перевели в ООО «ТД Мосфлоулайн». При переводе в новые компании трудовые обязанности, адрес по которому осуществлялась трудовая деятельность и лица, непосредственно дающие указания по трудовой деятельности, не изменились.

- Допрос сотрудника ФИО32, ранее работавшей в АО «Мосфлоулайн», на момент проведения допроса работает в ООО «ЗКТИ» (протокол допроса б/н от 14.12.2016 г. Приложение № 10). Со слов ФИО32 установлено, что ее перевод из АО «Мосфлоулайн» в ООО «ЗКТИ» был инициирован руководством АО «Мосфлоулайн». При переводе в новую компанию трудовые обязанности и адрес, по которому осуществлялась трудовая деятельность, не изменились.

- Допрос сотрудника ФИО33, ранее работавшей в АО «Мосфлоулайн», на момент проведения допроса работает в ООО «ТД Мосфлоулайн» (протокол допроса б/н от 14.12.2016 г. Приложение № 11). Со слов ФИО33 установлено, что при переводе в новые компании ООО «ЗКТИ» и ООО «ТД Мосфлоулайн» трудовые обязанности и адрес, по которому осуществлялась трудовая деятельность, не изменились.

Судом установлено, что довод ответчика о том, что у него имеются контрагенты, которые не сотрудничали с АО «Мосфлоулайн» не подтверждает довод налогоплательщика о том, что его деятельность не была сформирована из прежних договоров.

Появление в процессе осуществления финансово-хозяйственной деятельности новых контрагентов не опровергает вывод налогового органа о переводе финансово- хозяйственной деятельности, поскольку продолжение предпринимательской деятельности влечет, в том числе, и заключение новых договоров с иными контрагентами.

Довод Инспекции об общих поставщиках и покупателях ООО «ЗКТИ» и АО «Мосфлоулайн» подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Анализ банковских выписок ООО «ЗКТИ» показал, что поступление денежных средств осуществляется преимущественно от ООО ТД «Мосфлоулайн» ИНН <***> (в 2015 году – свыше 897 млн. руб. или 98% от общей суммы поступлений, в 2016 году – 1 154 млн. руб. или 75% от общей суммы поступлений, в 2017 году – 157 млн. руб., или 70% от общей суммы поступлений), основание оплаты – оплата за трубную продукцию по договору № 3 от 01.06.2015, с 21.03.2016 – по дилерскому договору б/н от 21.03.2016 (Приложение № 16) за трубную продукцию. В число иных покупателей входят ПАО «Межрегионтеплосетьэнергоремонт», ООО «ТВК-АТИАС», АО «Управление по строительству № 111», АО «МОЭК-Проект», ООО «Теплокомплект» и ООО «Проектстроймонтаж», которые ранее являлись покупателями продукции ЗАО «Мосфлоулайн», согласно банковским выпискам последнего. Кроме того, установлено поступление на расчетный счет ООО «ЗКТИ» займа от руководителя АО «Мосфлоулайн» ФИО7. Расходование связано с осуществлением текущей деятельности завода (выплата заработной платы сотрудникам, оплата расходных материалов, используемых в производстве продукции). ООО «ЗКТИ» имеет общих поставщиков с ЗАО «Мосфлоулайн»: ООО «Металлоцентр Лидер-М» (поставляемая продукция – трубы/изоляция), ООО «Группа Полимертепло» (поставляемая продукция – трубы), ООО «Промэнергомонтаж» (поставляемая продукция – отводы), ОАО «МТЗК» (оказываемые услуги – аренда) (Приложения к иску №№ 33, 35, 47, 48), том 5, л.д. 123-124; том 5, л.д. 125-126).

Проведен допрос первого заместителя генерального директора ООО «Группа Полимертепло» ИНН <***> ФИО34 (протокол допроса б/н от 09.11.2016 г. Приложение № 12), из которого следует, что ранее между ООО «Группа Полимертепло» и АО «Мосфлоулайн» был заключен договор на поставку труб собственного производства и комплектующих в адрес АО «Мосфлоулайн». Все вопросы по заключенному договору решались со ФИО35, ФИО36 и ФИО37 пока не начались непрямые поставки. В 2014 году АО «Мосфлоулайн» попросило осуществлять поставку через компании ООО «Пласт Синтез» и «Инновационная Технология Пластмасс», которые они привели, и после этого были прекращены работы по договору с компанией АО «Мосфлоулайн». Причина навязывания ООО «Пласт Синтез» и «Инновационная Технология Пластмасс» со стороны АО «Мосфлоулайн» объяснялась ФИО36, ФИО37 и Энтони Коста тем, что через эти компании им удобнее работать. АО «Мосфлоулайн» попросило поставлять в адрес ООО «Пласт Синтез» сырье (полиэтилен), за которое в дальнейшем ООО «Пласт Синтез» не платило. В 2015 году приезжали менеджеры АО «Мосфлоулайн» и просили переуступить право требования долга ООО «Пласт Синтез» на «Инновационная Технология Пластмасс», а также оформили поручительство на эту компанию. После подачи заявления в ГУВД от партнеров ООО «Группа Полимертепло», в январе 2016 года ООО «ЗКТИ» предложило выкупить право требования долга к «Инновационная Технология Пластмасс». Долг был переуступлен за 10% от суммы долга. На момент составления протокола действовал договор, заключенный между ООО «Группа Полимертепло» и ООО «ЗКТИ» на поставку такой же продукции, как поставлялась ранее в адрес АО «Мосфлоулайн», а именно на поставку гибких теплоизолированных труб и комплектующих. Договор с ООО «ЗКТИ» был заключен, так как менеджеры ООО «ЗКТИ» вышли на ООО «Группа Полимертепло» с предложением заключить договор. Также по окончании действия договора с АО «Мосфлоулайн» менеджеры АО «Мосфлоулайн» предложили заключить новый договор с ООО «ТД Мосфлоулайн». Договор был заключен на условиях предоплаты.

В ходе анализа банковских выписок ООО «ТД Мосфлоулайн» ИНН <***> налоговым органом установлено, что денежные средства поступают от контрагентов, из которых более 60 совпадают с контрагентами ЗАО «Мосфлоулайн» (например, ООО

«Атонстрой», ООО «ФПК Сатори», ЗАО «Стройтеплосервис», ООО «Компания Энергостройкомплект», ООО «Линия», ООО «Стройсервис», ООО СК «Бомев», ОАО «215 УСМР»). Основным получателем денежных средств от ООО «ТД Мосфлоулайн» ИНН 7743100174 является ООО «ЗКТИ», остальные поставщики получают денежные средства за рекламу, аренду и транспортировку товара, продавцы продукции практически отсутствуют (Приложения к иску №№ 35, 36, 47, 48), том 5, л.д. 123-124; том 5, л.д. 125-126).

В ходе контрольных мероприятий проведен допрос генерального директора ООО «Стройсервис» ИНН <***> ФИО38 (протокол допроса б/н от 08.11.2016 г. Приложение № 13), из которого следует, что ранее между ООО «Стройсервис» и АО «Мосфлоулайн» был заключен договор на поставку продукции, по которому АО «Мосфлоулайн» поставляло в адрес ООО «Стройсервис» трубы, отводы, задвижки, тройники, муфты и иную продукцию. Вся поставляемая продукция была пронумерована и промаркирована. На изделиях присутствовал товарный знак в виде наклеек с логотипом «Мосфлоулайн». С АО «Мосфлоулайн» ООО «Стройсервис» не работает с 2015 года. С 2015 года заключен договор между ООО «Стройсервис» и ООО «ТД Мосфлоулайн» ИНН <***>, по которому ООО «ТД Мосфлоулайн» поставляло в адрес ООО «Стройсервис» трубы, отводы, задвижки, тройники, муфты и иную продукцию. Вся поставляемая продукция была пронумерована и промаркирована. На изделиях присутствовал товарный знак в виде наклеек с логотипом «Мосфлоулайн». Со слов ФИО38 продукция, поставляемая ранее от АО «Мосфлоулайн», ничем не отличается от продукции поставляемой ООО «ТД Мосфлоулайн». Вся продукция имеет один и тот же товарный знак в виде наклеек с логотипом «Мосфлоулайн». Причиной заключения договора с ООО «ТД Мосфлоулайн» послужило направление в адрес технического отдела АО «Мосфлоулайн» проекта заказа, в ответ на который была получена спецификация от организации ООО «ТД Мосфлоулайн».

В ходе контрольных мероприятий проведен допрос генерального директора ООО «ПСО-Строй» ИНН <***> ФИО39 (протокол допроса б/н от 09.11.2016 г. Приложение № 14), из которого следует, что ранее между ООО «ПСО-Строй» и АО «Мосфлоулайн» был заключен договор на проведение изоляции труб силами АО «Мосфлоулайн». Изоляция труб происходила на территории по адресу: <...>. На готовой продукции присутствовала наклейка с логотипом «Мосфлоулайн» и техническими характеристиками продукции. В 2015 году был заключен договор с ООО «ТД Мосфлоулайн» ИНН <***>, аналогичный тому, который ранее заключался с АО «Мосфлоулайн». Предмет договора не изменился, ООО «ПСО-Строй» покупало трубы, отводы, задвижки, отвозило в ООО «ТД Мосфлоулайн» (где ранее располагался АО «Мосфлоулайн», оно делало изоляцию). На объекте совместно с сотрудниками ООО «ТД Мосфлоулайн» производились работы и сдавались в эксплуатацию. На готовой продукции присутствовала наклейка с логотипом «Мосфлоулайн» и техническими характеристиками продукции. Никаких различий между поставляемой продукцией нет. Вся продукция ранее и с последующим договором с ООО «ТД Мосфлоулайн» приходила с маркировкой «Мосфлоулайн».

В ходе контрольных мероприятий проведен допрос генерального директора ООО СК «Бомев» ИНН <***> ФИО40 (протокол допроса б/н от 29.11.2016 г. Приложение № 15), из которого следует, что ранее между ООО СК «Бомев» и АО «Мосфлоулайн» был заключен договор на изготовление продукции в ППУ изоляции. Готовая продукция промаркирована логотипом «Мосфлоулайн». В дальнейшем был заключен договор с ООО «ТД Мосфлоулайн» ИНН <***> аналогичный тому, который ранее заключался с АО «Мосфлоулайн». Предмет договора не изменился. На готовой продукции также присутствовала маркировка «Мосфлоулайн». Какие-либо различия между поставляемой продукцией от АО «Мосфлоулайн» и ООО «ТД Мосфлоулайн» отсутствовали.

Таким образом, установлено, что структура деятельности Группы компаний «Мосфлоулайн» разделена на два направления: непосредственно производство и реализация продукции, которыми занимаются два взаимозависимых юридических лица.

ООО «ТД Мосфлоулайн», выступая в качестве дилера продукции ООО «ЗКТИ», перечисляет все доходы от ее реализации в адрес последнего.

Анализ банковских выписок ЗАО «Мосфлоулайн» и сведений из ЕГРЮЛ показал (Приложения к иску №№ 35, 6, том 6, л.д. 136-141), что аналогичным образом был выстроен бизнес ЗАО «Мосфлоулайн». Так, согласно выписке из ЕГРЮЛ, 30.10.2013 происходит государственная регистрация ООО «ТД Мосфлоулайн» ИНН <***> (Приложение к иску № 6, том 6, л.д. 136-141), учредителем которого, согласно ЕГРЮЛ, является ООО «МФЛ» ИНН <***> (правообладатель товарного знака MOSFLOWLINE). В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, ООО «МФЛ» ИНН <***> зарегистрировано по адресу: <...> (Приложение к иску № 7, том 6, л.д. 142-150 и том 7, л.д. 1-3). Учрежденное ООО «МФЛ» ООО «ТД Мосфлоулайн» ИНН <***> перечисляет денежные средства в адрес ЗАО «Мосфлоулайн» за продукцию и получает от данной организации оплату за оказанные услуги (Приложение к иску № 37).

Следовательно, смена юридического лица не вызывалась необходимостью разделения финансово-хозяйственной деятельности, то есть отсутствовали объективные причины перевода деятельности с ЗАО «Мосфлоулайн» на ООО «ЗКТИ».

С учетом совокупности установленных налоговым органом обстоятельств (прекращение ЗАО «Мосфлоулайн» деятельности в период проведения выездной проверки данной организации с одновременным началом деятельности ООО «ЗКТИ»; общий вид деятельности данных организаций; нахождение ЗАО «Мосфлоулайн» и ООО «ЗКТИ» по одному адресу; использование одних и тех же телефонов, адреса электронной почты и Интернет-сайта; использование ООО «ЗКТИ» в производственной деятельности оборудования, принадлежащего либо арендуемого ЗАО «Мосфлоулайн»; использование ООО «ЗКТИ» товарного знака, ранее использовавшегося ЗАО «Мосфлоулайн»; перевод топ-менеджеров и сотрудников из ЗАО «Мосфлоулайн» в ООО «ЗКТИ» с сохранением тех же должностей, рабочего места и должностных обязанностей; сохранение у ООО «ЗКТИ» контрагентов ЗАО «Мосфлоулайн»; косвенное участие и руководство ООО «ЗКТИ» получателями дохода в организации-акционере ЗАО «Мосфлоулайн» - ОАО «МТЗК»; финансирование деятельности ООО «ЗКТИ» руководителем ЗАО «Мосфлоулайн»), Инспекция приходит к выводу о том, что финансово-хозяйственная деятельность ЗАО «Мосфлоулайн» в период проведения в отношении Общества выездной налоговой проверки переведена на иное юридическое лицо и продолжена от его имени на условиях, отличных от рыночных, с целью невозможности взыскания налоговой задолженности ЗАО «Мосфлоулайн» по результатам данной проверки.

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ (статьи 46 и 47 НК РФ).

При этом подпунктом 2 пунктом 2 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что взыскание налога в судебном порядке производится, в том числе, в целях взыскания недоимки, образовавшейся по результатам проведенной налоговой проверки и числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий) в случаях, когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних)

обществ (предприятий), а также за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий).

Предусматривая в пункте 2 статьи 45 НК РФ исключение из правила о самостоятельном исполнении обязанности по уплате налогов лицом, признаваемым налогоплательщиком, законодатель связал возможность взыскания налоговой задолженности с иного лица с особыми обстоятельствами распоряжения налогоплательщиком принадлежащей ему имущественной массой, за счет которой должна была быть исполнена обязанность по уплате налогов.

Согласно данной норме Кодекса, взыскание налогов за счет иного лица, в частности, допускается в случаях перечисления выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передачи денежных средств, иного имущества организациям, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка.

Используемое в пункте 2 статьи 45 НК РФ, понятие «иной зависимости» между налогоплательщиком и лицом, к которому предъявлено требование о взыскании налоговой задолженности, имеет самостоятельное значение и должно толковаться с учетом цели данной нормы - противодействие избежания налогообложения в тех исключительных случаях, когда действия налогоплательщика и других лиц носят согласованный (зависимый друг от друга) характер и приводят к невозможности исполнения обязанности по уплате налогов их плательщиком, в том числе при отсутствии взаимозависимости, предусмотренной статьей 105.1 Налогового кодекса.

При наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 45 Кодекса, налоговая обязанность следует судьбе переданных налогоплательщиком в пользу зависимого с ним лица денежных средств и иного имущества, к которому для целей обращения взыскания следует относить и имущественные права.

Указанная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2016 № 305-КГ16-6003 по делу № А40-77894/15 (дело ООО «Интерос»).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования ИФНС России № 10 по Московской области к Общество с ограниченной ответственностью "Завод комплексной трубной изоляции" (ООО "ЗКТИ").

Государственная пошлина подлежит взысканию с учреждения на основании части 3 статьи 110 АПК РФ в размере 200 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Завод комплексной трубной изоляции" (ООО "ЗКТИ") (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125599, <...>) в доход соответствующих бюджетов задолженность АО «Мосфлоулайн» ИНН <***> в общей сумме 269 020 003 (Двести шестьдесят девять миллионов двадцать тысяч три) руб., и в доход федерального бюджета госпошлину в размере 200 000 (Двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения и в суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

СУДЬЯ А.В. Бедрацкая