Постановление от 26 сентября 2023 г. по делу № А40-116308/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

26.09.2023

Дело № А40-116308/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2023 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: О.В. Анциферовой, А.Н. Нагорной

при участии в заседании:

от ООО "ПТО Кондитерский дом": ФИО1 д. от 19.04.22

от ООО "ЭЛМЗ": ФИО2 д. от 01.08.23

рассмотрев 19 сентября 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ПТО Кондитерский дом"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023г.

по делу № А40-116308/2022

по иску ООО "ПТО Кондитерский дом"

к ООО "ЭЛМЗ"

о взыскании 925 683 руб.,



УСТАНОВИЛ:

ООО "ПТО КОНДИТЕРСКИЙ ДОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЭЛМЗ" о взыскании 922 400 руб. – сумму уплаченную за товар, 3 283 руб. 73 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 21 514 руб. – государственной пошлины. А также обязать ООО "ЭЛМЗ" произвести вывоз товара - тестомесильную машину Г7-Т3М-63ZL H, находящегося по адресу <...>.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2023г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С принятым решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023г. назначено проведение судебной экспертизы, производство по делу №А40-116308/2022 приостановлено до получения заключения экспертов.

Не согласившись с определением апелляционного суда, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил определение апелляционного суда отменить, направить дело в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

От ответчика в суд кассационной инстанции посредством информационной системы «Мой арбитр» поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

Указанное ходатайство судом кассационной инстанции удовлетворено, судебное заседание проведено с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В части 1 статьи 82 Кодекса установлено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 82 Кодекса круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

В части 4 статьи 82 Кодекса предусмотрено, что о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В силу пункта 1 статьи 144 Кодекса арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 145 Кодекса производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 Кодекса, до истечения срока, установленного арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 153 Кодекса судья обеспечивает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела.

На основании части 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» следует, что Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Вместе с тем в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Кодекса). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу, исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

В силу части 3 статьи 9 Кодекса арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Из положений части 2 статьи 65, статьи 71 Кодекса следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворив ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, пришел к выводу, что для разрешения возникших между сторонами разногласий относительно определения качества поставленной машины требуются специальные познания, которыми суд не располагает.

С учетом того, что заключение судебной экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, у суда апелляционной инстанции имелись необходимые и достаточные основания, предусмотренные статьями 64, 82, 87 Кодекса, для назначения экспертизы. Нарушений порядка назначения судебной экспертизы не установлено.

Круг и содержание вопросов, по которым требуется провести экспертизу, необходимость ее проведения относятся к исключительной компетенции суда, назначившего экспертизу (часть 2 статьи 82 Кодекса). Разрешение вопроса о правомерности постановки конкретных вопросов перед экспертами не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

В связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой требует временных затрат, суд в силу части 1 статьи 144 Кодекса правомерно приостановил производство по делу.

Доводы кассационной жалобы о том, что ходатайство о проведении в рамках дела судебной экспертизы в суде первой инстанции ответчиком заявлено не было, а также о том, что ответчик не обосновал невозможность и не представил уважительных причин того, что ходатайство не было заявлено в суде первой инстанции, подлежат отклонению, поскольку опровергается представленным в материалы дела отзывом на иск от 28.06.2022г., согласно просительной части которого ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. В процессе рассмотрения дела ответчик, согласно протоколам судебных заседаний, не возражал относительно проведения по делу судебной экспертизы. Однако судом было отклонено ходатайство истца (поскольку подлежало рассмотрению только ходатайство истца) о назначении по делу судебной экспертизы ввиду того, что им не были внесены денежные средства на депозитный счет суда. В связи с чем указанный довод признается судом несостоятельным.

Довод жалобы о том, что ответчик уклоняется от устранения выявленных недостатков, относится к предмету настоящего спора, вследствие чего не может быть рассмотрен в рамках жалобы на определение о назначении по делу судебной экспертизы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Кодекса, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023г. по делу № А40-116308/2022 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.



Председательствующий судья Ю.Л. Матюшенкова


Судьи: О.В. Анциферова


А.Н. Нагорная