Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А73-20799/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20799/2022
г. Хабаровск
24 апреля 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена «17» апреля 2023 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Ресурс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680032, <...>, литер «Й»)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Промстройресурс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680042, <...>)

о взыскании 616 330 руб. 86 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 02.09.2022 г., диплом о высшем образовании;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Ресурс» (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Промстройресурс» (далее- «ответчик») о взыскании задолженности по договору поставки № 2021/09/07/01 от 07.09.2021 в размере 516 190 руб. 00 коп., а так же неустойки за период с 04.06.2022 по 15.12.2022 г. в размере 100 140 руб. 86 коп., итого 616 330 руб. 86 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.12.2022 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.02.2023 г. суд пришел квыводу о наличии предусмотренного статьей 227 АПК РФ основания для перехода крассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу дела арбитражным судом первой инстанции на «30» марта 2023 г. на 11 час. 30 мин.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.03.2023 г. дело назначено к судебному разбирательству дела на «17» апреля 2023 г. на 12 часов 00 минут.

Ответчик явку представителя не обеспечил, представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 07.09.2021 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ДВ-Ресурс» (далее - «поставщик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Промстройресурс» (далее - «покупатель») заключен договор поставки № 2021/09/07/01 от 07.09.2021, согласно пункту 1.1 которого, поставщик обязуется в обусловленные настоящим договором сроки (срок) передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар за обусловленную настоящим договором цену на условиях и в порядке, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора, поставка товара производится партиями, размер которых согласуется между поставщиком и покупателем не позднее, чем за три рабочих дня до предполагаемой даты поставки и отражается в спецификации или определяется по фактической массе товара в момент самовывоза его покупателем со склада поставщика, расположенного по адресу: <...>. Фактическая масса товара равно как масса поставленного в рамках настоящего договора товара по данным автомобильных весов, прошедших государственную поверку, установленных на вышеуказанном складе поставщика.

Пунктом 3.1 установлено, что расчеты за поставляемый товар производятся между покупателем и поставщиком в соответствии с условиями настоящего договора в российских рублях безналичным путем по средствам перечисления денежных средств на банковский счет поставщика, указанный в разделе 10 настоящего договора, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика, если иной порядок оплаты не определен сторонами в спецификации. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на банковский счет или в кассу поставщика.

Покупатель оплачивает товар в пятидневный срок с момента подписания сторонами спецификации путем внесения 100% предоплаты. Указанный срок исчисляется со дня, следующего за датой подписания сторонами спецификации, и оканчивается в 00:00 часов последнего дня срока (пункт 3.2 договора)

На основании пункта 3.3 договора, оплата производится на основании счета на оплату, который передается поставщиком покупателю одновременно со спецификацией. При этом в назначении платежа должна быть сделана ссылка на номер и дату счета на оплату. Оплата счета означает подтверждение покупателем всех условий на поставку товара, включая дополнительно отраженные в спецификации.

Согласно пункту 5.1 договора, в случае просрочки исполнения покупателем обязательства по оплате, предусмотренного разделом 3 настоящего договора, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,1% от неоплаченной суммы.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств сторонами (пункт 6.1 договора).

Предоставленным в материалы дела УПД № 421 от 01.06.2022 подтверждается факт поставки истцом товара ответчику на общую сумму 516 190 руб. 00 коп.

Поскольку ответчиком не была произведена оплата поставленного товара в срок, установленным спорным договором, 01.11.2022 г. исх. № 2022/11/01-01 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить сумму образовавшейся задолженности, а так же начисленную неустойку.

В ответ на претензию ответчик письмом от 14.06.2022 г. признал задолженность и просил рассмотреть и согласовать график рассрочки платежей.

Требование ООО «ДВ-Ресурс» о погашении задолженности осталось неисполненным, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела, а именно УПД № 421 от 01.06.2022 г. подтверждается факт поставки истцом ответчику товара по договору на общую сумму 516 190 руб. 00 коп.

Претензий относительно количества, качества поставленной продукции со стороны ответчика не поступало.

Доказательства уплаты указанной задолженности ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, следовательно, требование истца о взыскании основного долга в сумме 516 190 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец начислил ответчику неустойку за нарушение срока оплаты в соответствии с пунктом 5.1 договора за период с 04.06.2022 по 15.12.2022 г. в размере 100 140 руб. 86 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.1 договора, в случае просрочки исполнения покупателем обязательства по оплате, предусмотренного разделом 3 настоящего договора, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,1% от неоплаченной суммы.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате продукции, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно предоставленному расчету, размер неустойки составил 100 140 руб. 86 коп. за период с 04.06.2022 по 15.12.2022 г.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки, соответствующих доказательств несоразмерности, не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 100 140 руб. 86 коп. за период с 04.06.2022 по 15.12.2022 г. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по платежному поручению № 700 от 14.12.2022. в сумме 15 327 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промстройресурс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Ресурс» основной долг в размере 516 190 руб. 00 коп., неустойку в размере 100 140 руб. 86 коп., итого 616 330 руб. 86 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промстройресурс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Ресурс» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 15 327 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья В.Н. Трещева