Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А64-10553/2018Арбитражный суд Тамбовской области 392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №А64-10553/2018 25 февраля 2019 года г. Тамбов Резолютивная часть решения оглашена 20.02.2019 Решение в полном объеме изготовлено 25.02.2019 Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силантьевой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива – 5» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Тамбовтеплосервис», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности при участии в заседании: от истца – ФИО1, доверенность от 14.02.2018, от ответчика – ФИО2, по доверенности от 04.02.2019; Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива – 5», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Тамбовтеплосервис», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период август - сентябрь 2018 года в размере 946 258,20 руб., пени за период с 11.09.2018 по 21.12.2018 в размере 51 614,84 руб., а также пени по день фактической оплаты долга. Определением суда от 26.12.2018 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-10553/2018. 19.02.2019 ответчик по иску муниципальное унитарное предприятие «Тамбовтеплосервис» предъявило встречное исковое заявление, согласно которому просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива – 5» денежную сумму за фактически оказанные в период с 01.10.2018 по 31.12.2018 внедоговорные услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя в размере 1 333 234,45 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 492,80 руб. с начислением их по день фактического исполнения обязательства. Определением суда от 20.02.2019 встречное исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис» по делу № А64-10553/2018 возвращено заявителю. В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования (заявление от 14.02.2019 № 297/юр), согласно уточнение истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию в период август – сентябрь 2018 года в размере 946 258,20 руб., пени за период с 11.09.2018 по 20.02.2019 в размере 62 659,65 руб., а также неустойку по день фактической оплаты суммы долга. В материалы дела представлен уточненный расчет неустойки. В соответствии с частью 1 статья 49 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 № 1119 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Аэрофлот» на нарушение конституционных прав и свобод ч. 2 ст. 41 и ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 Кодекса), какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (п. 4, 5 ч. 2 ст. 125 Кодекса), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 125 Кодекса) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 5 ст. 170 Кодекса). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом. Поскольку при изменении предмета или основания иска в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменяет свой иск, постольку заявленным и подлежащим рассмотрению судом должен считаться именно измененный иск. Предусмотренное ч. 1 ст. 49 АПК РФ право истца изменить основание иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, судом принято уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Представитель ответчика не заявил возражений по размеру основного долга, в то же время считает необоснованным требование истца о взыскании законной неустойки, полагает, что в рассматриваемом случае подлежит применению договорная мера ответственности. В материалы дела представлен контррасчет неустойки по договору поставки тепловой энергии № 1ТЭ-2016 от 30.09.2016. Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.09.2016 между ООО «Жилищная инициатива – 5» (поставщик) и МУП «ТТС» (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии № 1ТЭ-2016 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора осуществлять поставку покупателю тепловой энергии в точках поставки в согласованном настоящим договором объеме и надлежащего качества, а покупатель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором (п. 1.1. договора). Права и обязанности сторон согласованы в разделе 3 договора. Согласно п. 3.3.3. договора покупатель обязался оплачивать денежными средствами потребленную тепловую энергию в порядке, сроки и размере, предусмотренные разделом 5 настоящего договора, по тарифам, утвержденным приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области. Порядок поставки и учет тепловой энергии определен сторонами в разделе 4 договора. Коммерческий учет тепловой энергии, поставляемой по настоящему договору, осуществляется путем его измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности (либо иными точками учета для целей коммерческого учета тепловой энергии) (п. 4.2. договора). Период поставки тепловой энергии и расчетный период для оплаты за тепловую энергию устанавливается равным календарному месяцу (п. 5.3. договора). В соответствии с п. 5.4. договора для своевременного проведения расчетов за потребленную тепловую энергию, поставщик ежемесячно в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, направляет покупателю счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии. В течении 3-х рабочих дней с даты получения акта приема-передачи тепловой энергии покупатель согласовывает объемы потребленной тепловой энергии и горячей воды подписанием акта и возвращает второй экземпляр указанного акта поставщику либо предоставляет мотивированный отказ. В силу п. 5.6. договора оплата по настоящему договору и выставленным счетам производится покупателем платежными поручениями с обязательным указанием номера договора, суммы и периода, за который производится платеж, номера счета, назначения платежа. При отсутствии или неполном указании данных сведений в платежных поручениях поставщик относит платеж на исполнение ранее наступивших обязательств. Оплата считается произведенной только после зачисления денежных средств на расчетный счет, указанный в договоре. В случае задержки платежей относительно сроков оплаты, установленных настоящим договором, поставщик вправе требовать уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанных на сумму неисполненного обязательства за каждый день просрочки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты (п.6.1. договора). Настоящий договор вступает в законную силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 30.09.2016 и действует по 30.09.2017, а в части взаимных расчетов – до полного их выполнения. Настоящий договор считается ежегодно пролонгированным, в случае если до окончания его действия ни от одной из сторон не поступит заявление по его расторжению (п. 8.1. договора). В период возникновения спорных правоотношений договор поставки тепловой энергии №1ТЭ-2016 от 30.09.2016 являлся действующим, доказательств расторжения указанного договора сторонами в материалы дела не представлено. Во исполнение условий договора поставки тепловой энергии №1ТЭ-2016 от 30.09.2016 истец в период с август по сентябрь 2018 года осуществил поставку тепловой энергии ответчику надлежащего качества и в количестве, установленном договором, на общую сумму 946 258,20 руб., что подтверждается счетами-фактурами № 2183 от 31.08.2018, № 2467 от 28.09.2018. Ответчик свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии надлежащим образом не выполнил, в связи с чем задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию в период с августа по сентябрь 2018 года составила 946 258,20 руб. В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо № 252/юр от 07.12.2018 с требованием оплатить задолженность в размере 946 258,20 руб. в течение 5 дней с момента получения настоящей претензии. Однако ответчиком указанная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения. Поскольку ответчик свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии надлежащим образом не выполнил, истцом за период с 11.09.2018 по 21.12.2018 была начислена законная неустойка в размере 51 614,84 руб. Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению (с учетом уточнений исковых требований). При этом суд исходил из следующего. Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении). В соответствии с п. 11 ст. 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии. Согласно п. 9 ст. 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. В силу пункта 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Обязательства сторон в данном случае установлены договором поставки тепловой энергии №1ТЭ-2016 от 30.09.2016 и должны быть исполнены надлежащим образом. В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Как следует из норм, установленных статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Заключив договор, стороны согласовали его условия и обязаны надлежащим образом их исполнять. Факт поставки тепловой энергии в период с августа по сентябрь 2018 года на сумму 946 258,20 руб. подтверждается представленными доказательствами, составленными в соответствии с условиями договора, в частности счетами-фактурами № 2183 от 31.08.2018, № 2467 от 28.09.2018, подписанными сторонами без разногласий. Каких-либо возражений по количеству, стоимости, размеру задолженности ответчиком не заявлено, данные расчета истца ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ не опровергнуты. Доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком, либо доказательств, свидетельствующих о прекращении денежного обязательства ответчика перед истцом по иным основаниям, ответчиком также не представлено. Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчик своим правом на представление соответствующих доказательств в обоснование своей позиции не воспользовался. Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Представленный истцом расчёт основного долга судом изучен и признан арифметически верным. Учитывая, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не оспаривает факт поставки тепловой энергии, доказательств ее полной оплаты не представлено, требование по иску о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в период с августа по сентябрь 2018 года в размере 946 258,20 руб. подлежит удовлетворению. В связи с тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате тепловой энергии, истцом начислены пени в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.09.2018 по 20.02.2019 в размере 62 659,65 руб. (с учетом уточнений исковых требований). Учитывая, что уточнение истцом исковых требований в части взыскания неустойки за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии не противоречит закону и не нарушает права других лиц, уточнение принято арбитражным судом. Исходя из положений статьи 12 ГК РФ неустойка является одним из способов защиты нарушенного права. В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса). В соответствии с п. 6.1. договора поставки тепловой энергии № 1ТЭ-2016 от 30.09.2016 в случае задержки платежей относительно сроков оплаты, установленных настоящим договором, поставщик вправе требовать уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанных на сумму неисполненного обязательства за каждый день просрочки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в п. 61 постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом, то в силу ч. 2 ст. 332 Гражданского кодекса он не может быть по заранее заключённому соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст. 1 Гражданского кодекса принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно, на их взгляд, обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств, но не меньше размера неустойки, определённой соответствующим законом для конкретных правоотношений. В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон № 307) в Закон № 190 внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии. В пояснительной записке к Закону № 307 указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний. Проанализировав представленные в материалы дела документы, в частности договор поставки тепловой энергии №1ТЭ-2016 от 30.09.2016, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у МУП «ТТС» статуса организации, осуществляющей теплоснабжение, ответственность для которой предусмотрена ч. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении. Согласно ч. 9.3. ст. 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Закон о теплоснабжении устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций. Принимая во внимание, что отношения сторон по теплоснабжению подпадают под регулирование ст. 15 Закона о теплоснабжении, предусматривающей гражданско-правовую ответственность стороны договора теплоснабжения (потребителя) за неисполнение денежного обязательства (по оплате стоимости приобретенной тепловой энергии), суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае подлежит применению законная неустойка к отношениям между истцом и ответчиком. Возражения ответчика о том, что законная неустойка при наличии согласованных условий договора истцом применяться не может, основаны на ошибочном толковании правовой нормы. Кроме того, договоры энергоснабжения, к которым относится договор теплоснабжения, имеют публичный характер, то есть должны соответствовать специальным нормам отраслевого законодательства. Расчёт неустойки произведён истцом исходя из значения ставки рефинансирования 7,75 %. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, возникающим в судебной практике (вопрос № 3), изложенным в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, при взыскании законной неустойки (пеней) за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения, что, по мнению суда, позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. Ставка рефинансирования до 31.12.2015 г. установлена в размере 8,25% (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»). Согласно указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У значение ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России с 01.01.2016. С 17.12.2018 значение ставки рефинансирования составляет 7,75 % (Информация Банка России от 14.12.2018). Таким образом, на момент принятия судом решения по настоящему спору ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 7,75 %, в связи с чем суд полагает обоснованным применение истцом в расчете неустойки за просрочку исполнения обязательств указанной ставки рефинансирования. Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки не представил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил. Представленный истцом расчёт размера неустойки судом изучен и признан арифметически верным. При указанных обстоятельствах, требование по иску о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.09.2018 по 20.02.2019 в сумме 62 659,65 руб. (с учетом уточнений) подлежит удовлетворению. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере, установленном п. 9.3. статьи 15 Закона о теплоснабжении, за каждый день просрочки, начисляемой на сумму долга в размере 946 258,20 руб., начиная с 21.02.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности. Пленум Верховного Суда РФ в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика пени в размере, установленном п. 9.3. статьи 15 Закона о теплоснабжении, за каждый день просрочки, начисляемой на сумму долга в размере 946 258,20 руб., начиная с 21.02.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности, подлежит удовлетворению. Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ). Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме (с учетом уточнений). В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Определением суда от 26.12.2018 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения материалов дела по существу. Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины. На основании вышеизложенного, с учетом удовлетворения исковых требований в сумме 1 008 917,85 руб., государственная пошлина в размере 23 089 руб., соответствующем размеру удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива – 5» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 946 258,20 рублей, неустойку в размере 62 659,65 рублей, а также пени, в размере, установленном п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.02.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисляемую на сумму долга в размере 946 258,20 рублей, начиная с 21.02.2019 по день фактической оплаты задолженности. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 089 рублей. Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>). Судья С.О.Зотова Суд:АС Тамбовской области (подробнее)Истцы:ООО "Жилищная инициатива-5" (подробнее)Ответчики:МУП "Тамбовтеплосервис" (подробнее)Последние документы по делу: |