Решение от 31 декабря 2020 г. по делу № А28-10098/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-10098/2020
г. Киров
31 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 31 декабря 2020 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "ГазТеплоСтрой" ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610021, Россия, <...>/Б )

к некоммерческому партнерству собственников земельных участков коттеджного поселка "КАССИНЫ" ( ИНН: <***>; ОГРН: <***>, адрес: 610007, Россия, <...>)

о взыскании 1 865 139 рублей 16 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Паршина Д.В., по доверенности от 12.02.2019,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 02.11.2020, с использованием системы «Онлайн-заседания» в режиме Веб-конференции,



установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "ГазТеплоСтрой" (далее – истец, Предприятие) обратилось в суд с иском к некоммерческому партнерству собственников земельных участков коттеджного поселка "КАССИНЫ" (далее – ответчик, НП КП "Кассины", Некоммерческое партнерство) о взыскании 1 865 139 рублей 16 копеек задолженности, в том числе 1 476 723 рубля 42 копейки основного долга по договору подряда от 19.01.2015 №АН-3/317/1, 378 415 рублей 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2016 по 17.02.2020, 10 000 рублей по договору займа от 15.05.2019, а также 36 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 395, 746, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных истцом работ по устройству газопровода в д.Кассины Слободского района Кировской области, а также возврату суммы займа по договору от 15.05.2019.

Исковое заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, мотивированное сменой исполнительного органа ответчика, а также несогласием с размером задолженности, которая ранее ответчиком признавалась.

Определением от 19.10.2020 арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, указав, что 25.10.2014 на общем собрании членов НП КП "Кассины" принято решение, оформленное протоколом №5, уполномочить ФИО3 заключить договор на проектирование и строительство системы газоснабжения на общую сумму 7 085 753 рубля 68 копеек, утвердить сумму взноса в сумме 78 000 рублей. Общим собранием установлено, что утверждение суммы взноса на строительство системы газоснабжения вновь принимаемых членов будет рассматриваться дополнительно на общих собраниях. При этом сумма договора в повестку дня собрания не вносилась, документально не подтверждена, сметная документация на рассмотрение и утверждение общего собрания не представлялась. 30.04.2020 была проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности за 2014-2019 годы, по результатам которой установлена неудовлетворительная работа председателя. Актом ревизии установлено, что все члены НП КП "Кассины" полностью оплатили взносы, кроме того денежные средства в сумме 1 178 000 рублей внесены собственниками земельных участков, которые членами НП КП "Кассины" не являлись. В связи с чем данная сумма получена истцом в отсутствие правовых оснований. До 13.09.2020 председателем Некоммерческого партнерства являлся ФИО3, который одновременно является участником и директором истца. По мнению ответчика, сделки по подписанию договора подряда, дополнительного соглашения к нему, акты выполненных работ, акты сверок являются недействительными, поскольку при их подписании не соблюдены требования статьи 27 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ "О некоммерческих организациях". Истец обратился в суд с нарушением срока исковой давности. Истец ненадлежащим образом исполнил условия договора подряда, поскольку работы по монтажу газопровода произведены до границ земельных участков членов НП КП "Кассины", а не к жилым домам. Ввиду выполнения работ не в полном объеме, у ответчика не возникла обязанность по их оплате.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал.

Представитель ответчика просил в иске отказать, заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Общим собранием членов НП КП "Кассины" принято решение, оформленное протоколом №5 от 25.10.2014, уполномочить председателя партнерства ФИО3 заключить договор на проектирование и строительство системы газоснабжения НП КП "Кассины" с ООО ПКП "ГазТеплоСтрой" на общую сумму 7 085 753 рубля 68 копеек по выполнению работ в соответствии с условиями договора произвести оплату; проработать вопрос получения дополнений к техническим условиям на присоединение к распределительному газопроводу вновь принимаемых в члены НП КП "Кассины".

Общим собранием утверждена сумма взноса на проектирование и строительство системы газоснабжения с одного члена НП КП "Кассины" с подводом газопровода к одному жилому зданию в сумме 78 000 рублей, установлены сроки внесения денежных средств.

В протоколе №5 от 25.10.2014 также закреплено, что утверждение суммы взноса на строительство системы газоснабжения вновь принимаемых членов партнерства будет рассматриваться дополнительно на общих собраниях участников партнерства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор подряда от 19.01.2015 №АН-3/317/1 (далее – договор подряда), по условиям которого подрядчик обязался выполнить в соответствии с техническим заданием заказчика (приложение №1 к договору) и техническими условиями №ВО-02/4067 от 07.10.2014 следующие работы: разработка проектной документации распределительного газопровода коттеджного поселка "Кассины" Слободского района Кировской области с подводками газопровода к 45 земельным участкам (к жилым домам); строительно-монтажные работы по монтажу распределительного газопровода коттеджного поселка "Кассины" с подводками газопровода к 45 земельным участкам (к жилым домам), а заказчик обязался своевременно, в установленные договором сроки, оплатить выполненные подрядчиком работы (пункты 1.1, 2.4.3 договора подряда).

В случае изменения количества подключаемых участков (жилых домов) подрядчик выполняет данные работы на основании дополнения к заданию и техническим условиям с составленной на эти работы сметы и оформления дополнительного соглашения к основному договору (пункт 1.2 договора подряда).

Предусмотренные договором работы выполняются в полном соответствии с нормативными требованиями, установленными действующими законодательством РФ, Техническим заданием заказчика (приложение № 1 к договору) и сметной документацией (приложение № 2 к договору) (пункт 1.3 договора подряда).

В разделе 3 договора подряда установлено, что начало работ по договору определяется с момента подписания сторонами договора. Окончанием является подписанный акт сдачи-приёмки проектно-сметной документации. Срок выполнения работ - 1 месяц с момента подписания договора. Монтаж: начало работ по договору определяется с момента передачи объекта под монтаж. Окончанием является подписанный акт сдачи-приёмки выполненных работ. Срок выполнения работ - до 15 сентября 2015 года. Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора подряда заказчик обязался выдать техническое задание и необходимые исходные данные для проведения работ по договору.

Согласно пункту 4.1 договора подряда стоимость работ согласно сводному сметному расчету, составляет 7 085 753 рубля 68 копеек и включает в себя стоимость материалов, предоставляемых подрядчиком. Стоимость работ изменяется в случае увеличения количества подводок к участкам (жилым домам).

Оплата работ заказчиком производится по факту выполнения работ ежемесячно, после подписания актов выполненных работ в течение 10 банковских дней (пункт 4.3 договора подряда).

В соответствии с пунктом 6.5 договора подряда сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Договор вступает в силу после подписания его сторонами и действует до выполнения сторонами всех обязательств по данному договору (пункт 9.1 договора подряда).

Согласно сводному сметному расчету стоимости строительства по объекту "Распределительный газопровод земельного участка с кадастровым №43:30:30112:52 в д.Кассины Слободского района Кировской области" стоимость выполнения строительных, монтажных работ с учетом оборудования и прочих затрат по локальным сметам №01-01-01 (распределительный газопровод) и №02-01-01 (типовая подводка к домам (16,867 х 45 участков), а также выполнения проектных и изыскательских работ составила 7 085 753 рубля 68 копеек.

Общим собранием членов НП КП "Кассины", оформленным протоколом от 17.05.2016 №10, принято решение заключить дополнительное соглашение к договору №АН-3/317/1 от 19.01.2015 на выполнение второго этапа проектирования и строительства системы газоснабжения коттеджного поселка "Кассины" в соответствии с выданными дополнительными техническими условиям на 16 участков, на общую сумму 502 285 рублей 88 копеек.

К договору подряда сторонам подписано дополнительное соглашение от 18.05.2016 №1, согласно которому в связи с увеличением количества подключаемых участков (с 45-и до 61-ого жилых домов) стороны пришли к соглашению о выполнении подрядчиком дополнительных объемов работ: разработка проектной документации подводок газопровода к 16-ти земельным участкам (жилым домам) по адресу: д. Кассины Слободского района Кировской области, в соответствии с техническими условиями №ВВ-02/2978 от 16.06.2015; выполнение строительно-монтажных работ по подключению к распределительному газопроводу 16-ти участков по адресу: д. Кассины Слободского района Кировской области.

Стоимость дополнительных работ определена сметной документацией (приложение №1 к дополнительному соглашению), согласно сводному сметному расчету, составляет 502 285 рублей 88 копеек.

Начало работ по дополнительному соглашению считать с момента передачи заказчиком объекта под монтаж. Срок выполнения работ - до 15.09.2016.

Факт выполнения работ по договору истец подтверждает двухсторонними актами выполненных работ: от 02.06.2015 №57, от 09.07.2015 №2, от 14.07.2015 №01-01-01, от 27.08.2015 №2, от 27.08.2015 № 2, от 01.04.2016 №3, от 01.04.2016 №3, от 10.01.2017 №1, а также универсальным передаточным документом от 31.01.2017 №12, а всего на сумму 7 471 875 рублей 64 копейки.

В подтверждение факта создания газопровода истец представил акты приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 02.03.2015, от 24.10.2016, строительные паспорта подземного газопровода среднего и низкого давления, подписанные представителями заказчика, подрядчика, Ростехнадзора и АО "Газпром газораспределение Киров". Согласно данным актам строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002.

Истец в материалы дела представил платежные поручения от 06.07.2015, 02.06.2015, 08.08.2015, 18.05.2016, 23.05.2016, 30.05.2016, 01.06.2016, 17.06.2016, 09.08.2016, 26.01.2017, 27.01.2017, 01.03.2017, 20.06.2017, 18.07.2017, 19.10.2017, 18.05.2018, 30.08.2018, 21.12.2018, подтверждающие оплату работ по договору ответчиком на общую сумму 5 995 152 рубля 22 копейки.

В назначении платежей указано: оплата за выполнение работ по проектированию системы газоснабжения коттеджного поселка Кассины в соответствии с договором подряда №АН-3/317/1 от 19.01.2015; оплата за выполнение работ по строительству газопровода коттеджного поселка Кассины в соответствии с договором подряда №АН-3/317/1 от 19.01.2015.

С учетом частичной оплаты выполненных работ по упомянутым платежным поручениям истец числит за ответчиком долг по договору подряда 1 476 723 рубля 42 копейки.

Между истцом (заимодавцем) и ответчиком (заемщик) подписан договор займа от 15.05.2019 №1 (далее – договор займа), по условиям которого займодавец в срок до 10.11.2019 с момента заключения договора обязуется передать в собственность заемщика 10 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу равную сумму денег (пункт 1.1 договора займа).

Сумма займа предоставляется заемщику в целях оплаты АО "Газпром газораспределение Киров" задолженности за ТО по договору №16/2018/1СФ от 14.02.2018 (пункт 2.3 договора займа).

В силу пункта 2.4 сумма займа подлежит возврату в полном объеме до конца 2020 года.

Факт исполнения обязательств по договору займа истец подтверждает платежными поручениями от 15.05.2019 № 532 на сумму 3 105 рублей 26 копеек, от 08.11.2019 №147600 на сумму 6 894 рублей 74 копейки, а всего на сумму 10 000 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией от 26.02.2020 №АН-1/62, в которой просил оплатить задолженность по договору подряда и договору займа в общей сумме 1486 723 рублей 42 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами по договору подряда в сумме 378 415 рублей 74 копейки, расчет которых приведен в претензии, а всего 1 865 139,16 рублей.

Письмом от 06.03.2020 ответчик сообщил, что сумма задолженности и проценты не оспариваются. Расчет произведен правильно, изыскиваются денежные средства для погашения возникшей задолженности путем сбора дополнительных взносов с членов НП КП "Кассины"

Невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор подряда от 19.01.2015.

Факт выполнения работ по договору подтвержден представленными в материалы актами и универсальным передаточным документом.

Доказательств оплаты долга по договору подряда в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о недействительности сделки со ссылкой на нарушение требований статьи 27 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ "О некоммерческих организациях" не обоснованы.

В силу абзаца части 3 статьи 27 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ "О некоммерческих организациях" в случае, если заинтересованное лицо имеет заинтересованность в сделке, стороной которой является или намеревается быть некоммерческая организация, а также в случае иного противоречия интересов указанного лица и некоммерческой организации в отношении существующей или предполагаемой сделки: сделка должна быть одобрена органом управления некоммерческой организацией или органом надзора за ее деятельностью (в бюджетном учреждении - соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя).

В рассматриваемом случае действия председателя Некоммерческого партнерства по совершению сделки были одобрены общим собранием членов НП КП "Кассины", что подтверждается протоколами общих собраний членов партнерства от 25.10.2014 №5, от 17.05.2016 №10. Этими же решениями установлена стоимость работ по договору и дополнительному соглашению к нему.

В такой ситуации основания расценивать совершенную сделку в условиях конфликта интересов отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В данном случае из материалов дела не следует, что договор подряда был оспорен в судебном порядке и признан недействительной сделкой. Также в материалах дела отсутствуют доказательства признания судом решения общего собрания членов партнерства о заключении данного договора с истцом недействительным.

Ссылки ответчика на отсутствие обязанности производить оплату по договору ввиду ненадлежащего качества выполненных работ отклоняются.

Как следует из норм статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Договором подряда установлен порядок приемки выполненных работ заказчиком.

Наличие недостатков и сроки их устранения фиксируются актом, подписанным в двустороннем порядке (пункт 6.8 договора подряда).

В силу пункта 2.4.5 договора подряда заказчик обязан принять результат работ и подписать акт приема-сдачи выполненных работ в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента даты его получения. Непредставление подрядчику в указанный срок письменного аргументированного отказа от его подписания, работы, предусмотренные договором, считаются выполненными в полном объеме, надлежащего качества и принятыми заказчиком в день составления акта.

В случае выполнения подрядчиком работ с отступлением от договора, или с иными недостатками, возникшими по вине подрядчика, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика; безвозмездного устранения недостатков; соразмерного уменьшения установленной пунктом 4.1 договора за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков собственными силами или силами третьих лиц (пункт 2.4.6 договора подряда).

Гарантии выполненных работ устанавливаются продолжительностью 24 месяца с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 8.1 договора подряда).

Акты приемки выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний, доказательства ненадлежащего качества выполненных работ и соблюдения предусмотренной договором процедуры заявления заказчиком о наличии недостатков результата работ в материалы дела не представлены.

На основании изложенного требование о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1 476 723 рубля 42 копейки является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности не обоснован.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Истец в материалы дела представил двухсторонние акты сверки взаимных расчетов, согласно которым по состоянию на 31.12.2018 задолженность ответчика перед истцом составляла 1 476 723 рубля 42 копейки, по состоянию на 17.05.2019 - 1 479 828 рублей 68 копеек.

При этом применительно к вышеприведенным нормам статьи 203 ГК РФ срок исковой давности в связи с подписанием каждого акта сверки прерывался и начинал течь заново.

Наиболее поздний по времени подписания акт сверки взаимных расчетов представлен в материалы дела по состоянию на 17.05.2019.

Кроме того, факт признания долга и согласия с произведенным в претензии расчетом задолженности следует из ответа на претензию от 06.03.2020 №1/2.

Таким образом, срок исковой давности не является пропущенным.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 10 000 рублей.

Рассмотрев данное требование, суд счел его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику (пункт 5 статьи 807 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям спорного договора займа заемщик обязан возвратить денежные средства конца 2020 года (пункт 2.4 договора займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку срок исполнения обязательства по данному требованию не наступил, защищаемое настоящим иском право на момент принятия решения нельзя признать нарушенным и, следовательно, подлежащим судебной защите.

На основании изложенного в удовлетворении иска в данной части суд отказывает.

Истец просит взыскать с ответчика 378 415 рублей 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2016 по 17.02.2020, а также проценты, начиная с 18.02.2020 с суммы долга 1 486 723 рубля 42 копейки по ключевым ставкам Банка России, действовавшим в соответствующие периоды.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 7.4 договора подряда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в случаях, не оговоренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что обязанность оплатить выполненные работы не была исполнена ответчиком в сроки, предусмотренные договором. Меры ответственности за такое нарушение договорных обязательств соглашением сторон не предусмотрены.

Таким образом, в рассматриваемом случае применению подлежат нормы пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

В обоснование данного требования истец представил расчет процентов, который проверен судом, и признан верным, соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчиком не представлен.

В пункте 48 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, судом не установлено.

Оснований для рассмотрения вопроса о снижении неустойки в соответствии со статей 333 ГК РФ у суда не имеется.

Таким образом, требование истца о взыскании 378 415 рублей 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2016 по 17.02.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.02.2020 по день фактической уплаты долга 1 476 723 рубля 42 копейки по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование о взыскании процентов на сумму займа 10 000 рублей по день его уплаты не подлежит удовлетворению, поскольку просрочка исполнения данного обязательства судом не установлена.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 72 000 рублей.

В подтверждение факта несения расходов истец в материалы дела представил договор возмездного оказания услуг (юридической помощи) от 03.02.2020 (далее – договор), подписанный между истцом и адвокатом Паршиным Дмитрием Владимировичем, дополнительное соглашение от 26.10.2020 к данному договору, акт приемки оказанных услуг от 30.06.2020, платежные поручения об оплате по договору.

Цена договора основана на Рекомендуемых минимальных ставках гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденных Советом ННО Адвокатская палата Кировской области от 30.12.2010.

Согласно акту приемки оказанных услуг от 30.06.2020 адвокатом оказаны услуги на сумму 36 000 рублей, в том числе подготовка претензии, составление проекта искового заявления.

В дополнительном соглашении от 26.10.2020 к договору стороны определили стоимость услуг адвоката в размере 36 000 рублей.

Факт оплаты услуг по соглашению истец подтверждает платежными поручениями от 24.07.2020 №797 на сумму 18 000 рублей, от 11.08.2020 №823 на сумму 18 000 рублей, от 26.11.2020 №1298 на сумму 18 000 рублей, от 02.12.2020 №1318 на сумму 18 000 рублей, а всего на сумму 72 000 рублей.

Как следует из статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пунктам 10 и 11 того же Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В рассматриваемом случае в объем услуг по договору кроме подготовки претензии и искового заявления входит сбор доказательств, необходимых для подачи искового заявления в суд, указанных в приложении к исковому заявлению, консультация о порядке и условиях оплаты государственной пошлины, изготовление копий с документов, прилагаемых в суд.

Оценив среднюю стоимость аналогичных юридических услуг, объем и содержание иска и представленных стороной истца доказательств, а также соответствующее им время, необходимое для оказания правовой помощи квалифицированным юристом, цену иска как денежное выражение защищаемого права, суд признал, что требование о взыскании с ответчика 36 000 рублей расходов услуги, перечисленные в акте приемки оказанных услуг от 30.06.2020, носит явно чрезмерный характер.

С учетом приведенных критериев суд определил размер подлежащих возмещению ответчиком расходов на оплату услуг представителя: за составление претензии - 8 000 рублей, за составление иска – 12 000 рублей.

В отношении стоимости услуг по дополнительному соглашению в общей сумме 36 000 рублей суд ввиду участия представителя истца в трех судебных заседаниях счел, что размер расходов в данном случае не является явно чрезмерным и отвечает принципу разумности.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов в указанной части.

С учетом изложенного суд определил размер подлежащих возмещению ответчиком расходов на оплату услуг представителя до 56 000 рублей.

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 55 697 рублей 60 копеек.

При обращении в суд истец платежным поручением от 11.08.2020 №824 уплатил государственную пошлину в сумме 31 551 рублей.

В соответствии счастью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения требований расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 31 480 рублей 08 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части остаются на истце.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с некоммерческого партнерства собственников земельных участков коттеджного поселка "КАССИНЫ" ( ИНН: <***>; ОГРН: <***>, адрес: 610007, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "ГазТеплоСтрой" ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610021, Россия, <...>/Б ) 1 855 139 (один миллион восемьсот пятьдесят пять тысяч сто тридцать девять) рублей 16 копеек, в том числе 1 476 723 (один миллион четыреста семьдесят шесть тысяч семьсот двадцать три) рубля 42 копейки долга, 378 415 (триста семьдесят восемь тысяч четыреста пятнадцать) рублей 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2016 по 17.02.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.02.2020 по день фактической уплаты долга 1 476 723 (один миллион четыреста семьдесят шесть тысяч семьсот двадцать три) рубля 42 копейки по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России, а также 31 480 (тридцать одна тысяча четыреста восемьдесят) рублей 08 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 55 697 (пятьдесят пять тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 60 копеек расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.А. Погудин