Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А57-20457/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-20457/2017
05 декабря 2017 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2017 года


            Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс», г.Саратов,

к жилищно-строительному кооперативу «Гигант», г. Саратов,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по  доверенности № 46 от 12.05.2017,

от ответчика – председатель ФИО3, (паспорт обозревался),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ПАО «Т Плюс» с исковым заявлением к ЖСК «Гигант» о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения № 51221г от 01.08.2014 года за период с 01.04.2017 по 31.05.2017 в сумме 283 721,44 руб.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ЖСК «Гигант»   обязательств по договору горячего водоснабжения № 51221г от 01.08.2014 года, согласно которому истец подает ответчику через присоединенную сеть горячую воду, а ответчик принимает и оплачивает принятую горячую воду в соответствии с условиями договора.

   Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.09.2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

             В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, в связи с чем 31.10.2017 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

             В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

            Ответчик в судебном заседании признал исковые требования на сумму 283 721,44 руб., о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 04.12.2017.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений от истца и ответчика относительно перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела  достаточных доказательств для рассмотрения дела по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

             В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

             Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

            Пункт 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

            В соответствии с пунктом 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу.

            Признание ответчиком иска принято судом в соответствии с п.4 ч.4 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее плату в порядке, предусмотренной статьей 333.41 настоящего Кодекса.

   Учитывая, что ответчик является некоммерческой организацией, оказывающей коммунальные услуги населению, суд, руководствуясь статьей 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации, полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины до 1 000 руб.

         Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Гигант» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, задолженность по договору № 51221г от 01.08.2014 за период с апреля 2017 по май 2017 в размере 283 721 руб. 44 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб.

Выдать публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 12 197 руб., уплаченной по платежному поручению № 102801 от 18.07.2017.

  Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

  Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

  Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


            Судья                                                                               М.Г. Штремплер