Решение от 1 декабря 2020 г. по делу № А65-18598/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Казань Дело №А65-18598/2020

Дата принятия решения – 01 декабря 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Технология», г. Краснодар, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Цветочный рай», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 1 484 449 рублей неосновательного обогащения, 23 696 рублей процентов за период с 15 апреля 2020 года по 06 августа 2020 года включительно, процентов за период с 07 августа 2020 года по день уплаты 1 484 449 рублей (включительно) на эту сумму (либо на неоплаченную её часть) по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 347 рублей 04 копеек почтовых расходов,

с участием:

истца – не явился, извещен,

ответчика – не явился, извещен,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, индивидуального предпринимателя ФИО1 – не явилась, извещена,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Технология», г. Краснодар, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Цветочный рай», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 1 484 449 рублей неосновательного обогащения, 23 696 рублей процентов за период с 15 апреля 2020 года по 06 августа 2020 года включительно, процентов за период с 07 августа 2020 года по день уплаты 1 484 449 рублей (включительно) на эту сумму (либо на неоплаченную её часть) по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 347 рублей 04 копеек почтовых расходов.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. Представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя. Возражает против заключения мирового соглашения.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, и указывает на то, что действия истца по необоснованному отказу в одностороннем порядке от приемки товара по договору являются недобросовестными.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.

Исковые требования мотивированы неправомерным удержанием ответчиком спорных денежных средств.

Истцом ответчику по платежным поручениям перечислена денежная сумма в размере 1 484 449 рублей:

- платежное поручение №80 от 11 февраля 2020 года на сумму 596 750 рублей, назначение платежа – предоплата 50% за ООО «Технология» за тюльпаны по счету №3110823055 от 10 февраля 2020 года;

- платежное поручением №81 от 11 февраля 2020 года на сумму 308 772 рубля 38 копеек, назначение платежа – предоплата 50% за ООО «Технология» за флористические и упаковочные материалы в ассортименте по счету №4866492449 от 11 февраля 2020 года;

- платежное поручение №3 от 13 февраля 2020 года на сумму 363 300 рублей, назначение платежа – оплата по счету №2962784224 от 13 февраля 2020 года за цветы в ассортименте;

- платежное поручение №5 от 18 февраля 2020 года на сумму 141 234 рубля 25 копеек, назначение платежа – оплата по счету №1683217278 от 17 февраля 2020 года за цветы в ассортименте;

- платежное поручение №6 от 18 февраля 2020 года на сумму 74 392 рубля 50 копеек, назначение платежа – оплата по счету №5746445030 от 17 февраля 2020 года за цветы в ассортименте (том 1 листы дела 15- 24).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения оставлена без исполнения (том 1 листы дела 25 – 28).

Факт перечисления спорных денежных средств ответчиком не оспорен.

Поскольку досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском

В отсутствие подписанного сторонами договора, равно как и иных обязательственных отношений, суд квалифицирует взаимоотношения между истцом и ответчиком как внедоговорные. В отсутствие доказательств предоставления встречного исполнения на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Гражданские права и обязанности могут возникнуть в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации также и вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить неосновательное обогащение.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из установленного законом порядка распределения бремени доказывания, а также объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия установленных законом или сделкой оснований приобретения или сбережения денежных средств обязан доказывать приобретатель, то есть ответчик.

Учитывая, что доказательства возврата денежных средств в сумме 1 484 449 рублей, равно как и поставка товара на указанную сумму ответчиком не представлены, суд признает перечисленные истцом 1 484 449 рублей неосновательным обогащением, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как правомерно установлено судами, ответчик должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств с момента получения им претензии от 15.04.2020 года (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2020 №Ф06-64900/2020).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 696 рублей за период с 15 апреля 2020 года по 06 августа 2020 года, согласно расчету.

Судом расчет проверен, является верным.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не опровергнут, расчет не противоречит действующему гражданскому законодательству. Ответчиком какой-либо контррасчет суммы процентов не представлен.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 07 августа 2020 года до момента фактического исполнения обязательства, также является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 347 рублей 04 копеек, что подтверждается почтовыми квитанциями от 12 марта 2020 года на сумму 283 рубля 54 копейки, от 06 августа 2020 года на сумму 63 рубля 50 копеек.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цветочный рай», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технология», г. Краснодар, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 1 484 449 рублей неосновательного обогащения, 23 696 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 апреля 2020 года по 06 августа 2020 года включительно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 августа 2020 года на сумму 1 484 449 рублей по дату фактического исполнения по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 347 рублей 04 копейки почтовых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цветочный рай», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета 28 081 рубль государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья: Э. А. Королева