Решение от 23 декабря 2024 г. по делу № А55-24030/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

24 декабря 2024 года Дело № А55-24030/2024

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Смирнягиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 12 декабря 2024 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Нео Транс" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2013, ИНН: <***>, КПП: 165501001)

к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК "Автотрансевропа" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2017, ИНН: <***>, КПП: 631901001)

третьи лица:

1) ФИО2

2) Акционерное общество "Нэфис Косметикс" - казанский химический комбинат имени М.Вахитова (мыловаренный и свечной завод №1 бывших К-вых) (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 165901001)

при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 25.05.2024,

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц – не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Нео Транс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК "Автотрансевропа" о взыскании 11 726 руб. 40 коп. убытка, связанного с ненадлежащим исполнением условий Договора, кроме того почтовых расходов, оплаченных за отправку копии Искового заявления ответчику в размере 272 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено время и место предварительного судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2024 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено время и место судебного заседания.

В судебном заседании 12.12.2024 явку представителя обеспечил истец. Ответчик и третьи лица явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

От ответчика и третьего лица №1 поступили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, приобщенные судом к материалам дела.

Как указано истцом в исковом заявлении и подтверждается материалами дела, между ООО ТЭК «АВТОТРАНСЕВРОПА» и ООО «НЕО ТРАНС» заключена Договор-Заявка от 15.09.2023 на оказание транспортно- экспедиционных услуг (далее также - Договор).

По условиям Договора Истец поручил, а Ответчик обязался перевезти вверенный ему груз по маршруту 15.09.2023г. Казань – 18.09.2023 г. Санкт-Петербург, на рейс было назначено ТС с г.р.н. Е 742 УТ / 76 с прицепом г.р.н. ВМ 9589 / 63 под управлением ФИО2.

В то же время между Заказчиком и АО «Нэфис косметикс» (ОГРН / ИНН: <***> / <***>) была заключена заявка на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 129544 от 15.09.2024 по маршруту 16.09.2023г. Казань – 19.09.2023 г. Санкт-Петербург, во исполнение которой был заключен Договор с Ответчиком.

Транспортное средство прибыло на выгрузку в согласованные сторонами дату и время. В ходе выгрузки составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 2023-24424 от 18.09.2023 (далее - Акт), в котором зафиксировано повреждение части перевезенного груза: СМС BiMax Color Automat 400 гр. т/у в количестве 48 шт. на сумму 3 367,20 руб., БИОЛАН Апельсин и Лимон 450 гр. В количестве 8 шт. на сумму 368 руб., гель для стирки Sorti Color 1200 гр. В количестве 20 шт. на сумму 3 946 руб., гель для стирки BiMax 100 пятен 1300 гр. В количестве 12 шт. на сумму 3 240 руб., гель для стирки BiMax Color 1300 гр. В количестве 2 шт. на сумму 540 руб., ЖМС AOS Цитрус коктейль 415 гр. в количестве 4 шт. на сумму 265,2 руб.

Общая сумма причиненных убытков составляет 11 726,40 руб.

В акте указано, что «брак образовался при транспортировке из-за неправильной погрузки».

Истец приводит доводы о том, что водитель ФИО2, подписав Транспортную накладную № 782 571, закрепил свое согласие с количеством груза, его характеристиками и укладкой в прицепе. Подписав Акт, водитель указал свое согласие с содержанием Акта, тем самым, признавая свою вину за повреждение груза в виде замятия, течи.

АО "Нэфис косметикс" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Нео Транс" с претензией, в которой предлагало урегулировать спор в досудебном порядке путем оплаты 11 726 руб. 40 коп. Данная претензия была удовлетворена и оплачена.

В связи с оплатой заказчик понес убыток в размере 11 726 руб. 40 коп., в следствие ненадлежащего исполнения Перевозчиком своих обязательств. Истец направил ответчику досудебную претензию исх. № 41-2024-исх-прет от 12.04.2024.

Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Самарской области с настоящим иском.

Не соглашаясь с предъявленными исковыми требованиями, ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что все обязанности ответчика по исполнению Договора-заявки №63503 от 15.09.2023 на оказание транспортно-экспедиционных услуг выполнены в полном объеме, вина перевозчика отсутствует. При указанных обстоятельствах просил в иске отказать.

Третье лицо №1 в отзыве на исковое заявление приводит доводы о необоснованности предъявленных к ответчику исковых требований, просил в иске отказать, считая виновным в повреждении груза грузоотправителя.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление и возражении на отзыв, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общим правилам возмещения вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда. Более того, для применения солидарной ответственности, необходимо, чтобы вред был причинен совместно действиями двух или нескольких лиц, находящихся в причинной связи с наступившими вредными последствиями.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

На основании статьи 785 Гражданского Кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в случае утраты или недостачи груза, или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза, или багажа.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Как определено пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", по смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.).

В пункте 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Исходя из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Возражения ответчика подлежат отклонению исходя из следующего.

Пунктом 6 Договора-заявки №63503 от 16.09.2023 предусмотрено, что перевозчик во время выгрузки контролирует процесс загрузки, в том числе на предмет превышения допустимой массы транспортного средства и/или допустимой нагрузки на ось транспортного средства, а также несет за это ответственность, в виде возмещения штрафных санкций, возложенных на Заказчика, грузоотправителя.

Как установлено в пункте 8 Договора-заявки №63503 от 16.09.2023, перевозчик несет полную материальную ответственность в размере действительной стоимости перед Заказчиком за принятый к перевозке груз в соответствии с условиями Договора-заявки и действующим законодательством РФ.

В связи с изложенным, ответственность за вред, причиненный имуществу, лежит именно на перевозчике. При этом, тот факт, что водитель не присутствовал в ходе погрузки, о чем заявлено ответчиком, правого значения в рассматриваемом случае не имеет, поскольку договором-заявкой на перевозчика возложена обязанность по контролю процесса загрузки.

Ответчиком от грузоотправителя принят груз с исправной пломбой, тарой и упаковкой, о чем свидетельствует подпись водителя в транспортной накладной № 7201175709. Сведений о наличии недостатков груза данная накладная не содержит.

При изложенных обстоятельствах довод ответчика об отсутствии в его действиях вины подлежит отклонению.

В материалы дела представлены доказательства фактического несения убытков, в том числе претензия АО "Нэфис косметикс" от 23.01.2024 №25, платежное поручение №20647 от 08.04.2024, платежное поручение №3619 от 25.01.2024.

Факт повреждения груза подтверждается, в том числе, транспортной накладной №7201175709, счетом-фактурой №21922, актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей и другими документами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании почтовых расходов в размере 272 руб. 44 коп., несение которых также подтверждено материалами дела.

При таких обстоятельствах с общества с ограниченной ответственностью ТЭК "Автотрансевропа" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нео Транс" следует взыскать 11 726 руб. 40 коп. в возмещение убытков и 272 руб. в возмещение почтовых расходов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТЭК "Автотрансевропа" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2017, ИНН: <***>, КПП: 631901001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нео Транс" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2013, ИНН: <***>, КПП: 165501001) 11 726 руб. 40 коп. в возмещение убытков, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. и 272 руб. в возмещение почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья С.А. Смирнягина