Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А41-93485/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело №А41-93485/19
12 октября 2020 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой, рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО ЧОО "ЭГИДА" к ООО "КОЛОМЕНСКОЕ МОЛОКО" о взыскании задолженности по договору №9 на оказание услуг по охране объекта от 10.02.2018 в размере 65 408,99 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам №179 от 30.04.2017, №188 от 01.12.2017, №9 от 10.02.2018 в размере 79 167,02 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. и расходов по госпошлине

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации о рассмотрении спора и материалов дела на Интернет сайте арбитражного суда.

26.12.2019 принята резолютивная часть решения о частичном удовлетворении заявленных требований.

По заявлению ответчика суд изготавливает мотивированное решение.

Между Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Эгида» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Коломенское молоко» (Исполнитель) 10.02.2018 заключен договор № 9 на оказание услуг по охране объекта, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществлять оказание услуг в период с 10.02.2018 по 31.12.2018 по физической охране объекта ООО «Коломенское молоко» по адресу: <...>.

Согласно п. 1.2. вышеуказанного договора стоимость услуг составляет 75 000 руб. в месяц без учета НДС.

Оплата услуг в соответствии с п. 6.1. Договора должна производиться Заказчиком ежемесячно в течение 10 (десяти) банковских дней после предоставления Исполнителем счета и счета-фактуры, подписания сторонами акта сдачи приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 2.1.7. Договора Заказчик обязан принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги.

Приемка оказанных услуг в соответствии с п.4.2. Договора должна осуществляться следующим образом: акт оказанных услуг Исполнитель направляет Заказчику одновременно с выставлением счета, счета-фактуры в течение 3-х дней по окончании календарного месяца, Заказчик обязан в течение 5(пяти) рабочих дней со дня получения от Исполнителя акта о приемке подписать акт о приемке оказанных услуг. В случае мотивированного отказа Заказчика от принятия оказанных услуг Сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем выявленных недостатков.

В период с 10.02.2018 по 06.03.2018 Исполнителем в полном объеме и надлежащим образом исполнены обязательства по оказанию охранных услуг. Стоимость оказанных услуг составила 65 408,99 руб.

Между Истцом и Ответчиком 06.03.2018 заключено соглашение о расторжении договора №9 от 10.02.2018, согласно п. 2 которого ООО «Коломенское молоко» приняло на себя обязательство оплатить указанную услугу Истцу до 23.03.2018.

Однако по состоянию на 20.10.2019 Ответчик оплату оказанных по договору №9 от 10.02.2018 услуг не произвел.

В адрес Ответчика 02.11.2018 направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая ответчиком оставлена без исполнения.

Кроме того, ранее, в связи с неисполнением Ответчиком обязательств по заключенным между ООО «Коломенское молоко» и ООО «ЧОО «Эгида» договорам оказания услуг по охране № 179 от 30.04.2017 и № 188 от 01.12.2017 Истец обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым требованием о взыскании с Ответчика задолженности по указанным договорам.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда от 29.05.2018 исковые требования, с ООО «Коломенское молоко» в пользу ООО ЧОО «Эгида» взыскана задолженность в размере 824 107 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 19 482 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. (дело №А41 -24900/18).

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное решение суда исполнено 18.09.2018.

В адрес Ответчика 02.11.2018 направлена претензия с требованием оплатить пени в связи с несвоевременной оплатой услуг по договорам № 179 от 30.04.2017 и №188 от 01.12.2017, которая, Ответчиком оставлена без исполнения.

Уклонение ответчика от исполнения взятых обязательств послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договорам обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами. Доказательств оплаты задолженности, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено. Ответчик мотивированных возражений на требование о взыскании задолженности по договору №9 от 10.02.2018 не представил. Доказательств отсутствия задолженности также не представил.

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности по договору №9 от 10.02.2018 в размере 65 408,99 руб. подлежит удовлетворению по праву и размеру.

Также требованием истца является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам №179 от 30.04.2017, №188 от 01.12.2017, №9 от 10.02.2018 в размере 79 167,02 руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №179 от 30.04.2017 за период с 16.06.2017 по 18.09.2018 составляет 60 137,23 руб., по договору №188 от 01.12.2017 за период с 16.01.2018 по 01.10.2018 составляет 10 094,39 руб., по договору №9 от 10.02.2018 за период с 03.04.2018 по 03.10.2019 в размере 8 935,40 руб.

Расчет процентов, произведенный истцом, проверен судом. Признан неверным. Производится по 1/300 ставки рефинансирования.

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из положений ст. 395 ГК РФ.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №179 от 30.04.2017 за период с 16.06.2017 по 18.09.2018 составляет 49 427,88 руб., по договору №188 от 01.12.2017 за период с 16.01.2018 по 01.10.2018 составляет 8 296,77 руб., по договору №9 от 10.02.2018 за период с 03.04.2018 по 03.10.2019 в размере 7 344,17 руб. Всего – 65 068,82 руб. В остальной части требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Возражения ответчика относительно того, что истцом неправомерно предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам оказания услуг по охране № 179 от 30.04.2017 и № 188 от 01.12.2017 в рамках настоящего дела отклоняются судом. Возможность рассмотрения дополнительных требований в рамках дела, производство по которому завершено, нормами процессуального законодательства не предусмотрена. Кроме того, предмет и основания заявленных требований изложены в иске.

Также истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов истца по настоящему делу и фактически им понесены.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.16 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, наличие многочисленных аналогичных дел в судах, сложившихся цен на рынке юридических услуг, а также результаты рассмотрения дела, суд, исходя из необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов каждой из сторон, приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению частично, в сумме 15 000 руб.

В остальной части заявление удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КОЛОМЕНСКОЕ МОЛОКО" в пользу ООО ЧОО "ЭГИДА" задолженность по договору №9 на оказание услуг по охране объекта от 10.02.2018 в размере 65 408,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №9 от 10.02.2018 за период с 03.04.2018 по 03.10.2019 в размере 7 344,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №179 от 30.04.2017 за период с 16.06.2017 по 18.09.2018 в размере 49 427,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №188 от 01.12.2017 за период с 16.01.2018 по 02.10.2018 в размере 8 296,77 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 4 914 руб.

В удовлетворении остальной части иска, заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном ч. 4 ст. 229 АПК РФ.

Судья О.В. Анисимова