Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А76-25271/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-25271/2022
16 ноября 2022 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вороненко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК – Челябинск» (ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети» (ИНН <***>) о взыскании 416 666 рублей 67 копеек,

при участии в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы» (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Центр» (ИНН <***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК – Челябинск» (далее – общество «НОВАТЭК – Челябинск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее – МУП «ЧКТС») о взыскании 416 666 рублей 67 копеек задолженности по договору уступки права требования № 48/22/255-2022 от 20.06.2022 (л.д. 71).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы» (далее – общество «ТЭСиС»), общество с ограниченной ответственностью «Центр» (далее – общество «Центр»).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом (л.д. 56, 58, 60, 62), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Из материалов дела следует, что между МУП «ЧКТС» (покупатель) и обществом «Центр» (поставщик) подписан договор на поставку тепловой энергии № 391 от 01.01.2020 (л.д. 13-20), в соответствии с пунктом 2.1 которого поставщик обязуется в течение срока действия договора осуществлять поставку покупателю тепловой энергии от котельных общества «Центр» в точки поставки, в согласованном договором объеме и надлежащего качества, а покупатель обязуется оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В период действия договора в апреле 2021 ответчику была поставлена тепловая энергия, что подтверждается представленной в материалы дела универсальным передаточным документом (л.д. 21-22).

Между обществом «ТЭСИС» (цедент) и обществом «НОВАТЭК-Челябинск» (цессионарий) и подписан договор уступки права требования от 20.06.2022 № 48/22/255-2022 (л.д. 23-25), в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования МУП «ЧКТС» (далее – должник) оплаты части основного долга в сумме 2 500 000 рублей (в том числе НДС - 20%) по договору №391 от 01.01.2020 за поставленную обществом «Центр» тепловую энергию в апреле 2022 года, что подтверждается УПД №804 от 30.04.2022, в том числе НДС - 20%. Указанное право требования принадлежит цеденту по договору №122/22-47/22 от 16.06.2022 уступки права требования, заключенного с обществом «Центр» (ОГРН <***>).

Обществом «НОВАТЭК – Челябинск» в адрес МУП «ЧКТС» направлено уведомление исх. № 04321 от 30.06.2022 о заключении договора уступки права требования (л.д. 26-28).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 04510 от 08.07.2022 с требованием о погашении образовавшейся задолженности в размере 2 500 000 рублей (л.д. 10-12). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 2 083 333 рубля 33 копейки, что подтверждается платежным поручением от 23.09.2022 № 13002 (л.д. 75).

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставленного в спорный период газа послужило основанием для обращения общества «НОВАТЭК-Челябинск» с настоящим иском в суд.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора на поставку тепловой энергии № 391 от 01.01.2020, а также учитывая, что стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт поставки ответчику тепловой энергии в спорный период подтверждается универсальным передаточным документом (л.д. 21-22).

На основании договора уступки права требования № 48/22/255-2022 от 20.06.2022 третье лицо – общество «ТЭСИС» уступило право требования с МУП «ЧКТС» задолженности в рамках ненадлежащего исполнения договора на поставку тепловой энергии № 391 от 01.01.2020 истцу – обществу «НОВАТЭК – Челябинск» в размере 2 500 000 рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 2 083 333 рубля 33 копейки, что подтверждается платежным поручением от 23.09.2022 № 13002 (л.д. 75).

Поскольку факт поставки тепловой энергии на сумму 416 666 рублей 67 копеек (2 500 000 рублей – 2 083 333 рубля 33 копейки) подтвержден материалами дела, доказательств оплаты материалы дела не содержат, правомерность произведенной уступки права требования задолженности в указанном размере не оспорена, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При цене первоначального искового заявления в размере 2 500 000 рублей размер государственной пошлины по иску составляет 35 500 рублей.

Обществом «НОВАТЭК – Челябинск» при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 35 500 рублей, что подтверждено платежным поручением № 15901 от 26.07.2022 (л.д. 9).

В силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству возврату не подлежит.

Согласно отметке отдела по обеспечению судопроизводства и делопроизводства Арбитражного суда Челябинской области (л.д. 3) истец обратился в суд 01.08.2022, исковое заявление о взыскании 2 500 000 рублей принято к производству суда определением суда от 29.08.2022, тогда как согласно представленному в дело платежному поручению (л.д. 73) оплату задолженности ответчик стал осуществлять только с 23.09.2022, то есть после подачи истцом иска в суд.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, учитывая, что задолженность по договору была частично погашена ответчиком после принятия искового заявления к производству суда, государственная пошлина в размере 35 500 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК – Челябинск» (ИНН <***>) 416 666 (Четыреста шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек задолженности, а также 35 500 (Тридцать пять тысяч пятьсот) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.В. Шаламова