Решение от 26 мая 2017 г. по делу № А73-3670/2017

1209/2017-61460(2)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3670/2017
г. Хабаровск
26 мая 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 23.05.2017г. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А. А. Паниной,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680013, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680030, <...>, литер А1), обществу с ограниченной ответственностью «Оптимус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

о взыскании 512 905 руб. 81 коп. при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 20.12.2016г.;

от ответчика ООО «Оптимус» – ФИО3 по доверенности от 25.04.2017г.;

от ответчика ООО «Вертикаль» – не явились.

Акционерное общество «Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль», обществу с ограниченной ответственностью «Оптимус» о солидарном взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 152-I-25/06/14 от 25.06.2014 в размере 512 905 руб.

Истец в судебном заседании требования поддержал. Иск мотивирован неисполнением ООО «Вертикаль» обязанности по оплате арендных платежей по договору аренды. Требования к ООО «Оптимус» предъявлены на основании договора поручения от 25.06.2014. Нормативно иск обоснован положениями статей 309, 614, 361, 363 ГК РФ.

Ответчик ООО «Вертикаль», уведомленный надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Ответчик ООО «Оптимус» с иском не согласен в соответствии с доводами отзыва. Полагает обязательства о поручительстве прекратившимся в связи с новацией обязательства, обеспеченного поручительством на основании статьи 414 ГК РФ. Заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для самостоятельного урегулирования спора.

Истец пояснил, что возможности самостоятельного урегулирования спора нет, на мировое соглашение в настоящем деле не согласны.

Судом ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонено в связи с отсутствием целесообразности с учетом позиции истца.

Суд рассмотрел спор по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика ООО «Вертикаль».

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25.06.2014 между АО «Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения» (арендодатель) и ООО «Вертикаль» (арендатор) заключен договор № 152-I-25/06/14 аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения ПОМ I (28-54, 57-94): № 28 (16,6 кв.м), № 31 (12,7 кв.м), № 32 (2,6 кв.м), № 33 (5,6 кв.м), № 34 (2,3 кв.м), № 35 (32,1 кв.м), № 37 (5,2 кв.м), № 38 (2,7 кв.м), № 39 (10,6 кв.м), № 40 (9,5 кв.м), № 41 (58,6 кв.м), № 42 (34,5 кв.м), № 43 (33.2 кв.м), № 44 (36,0 кв.м), № 45 (33,0 кв.м), № 46 (39,6 кв.м), № 47 (4,1 кв.м) (нумерация согласно техническому паспорту) общей площадью 338,9 кв.м на первом этаже здания, расположенного по адресу: <...>, лит. А1 для организации предприятия общественного питания и выплачивает арендодателю арендную плату (пункт 1.1. договора).

Срок договора установлен с момента его подписания и в течение 5 лет (пункт 2.1). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 12.09.2014г. за номером 27-27-01/241/2014-832.

В разделе 4 договора установлены платежи и расчеты по договору.

В соответствии с пунктом 4.1. договора арендная плата уплачивается ежемесячно и состоит из переменной и постоянной частей.

Переменная часть арендной платы подлежит уплате со дня подписания акта допуска в помещение по день возврата помещения (пункт 4.2. договора)

Постоянная часть арендной платы уплачивается ежемесячно из расчета 1200,00 руб. (включая НДС 18% - 183,05 руб.) за один квадратный метр помещения общей площадью 338,9 кв. м. Размер постоянной части ежемесячной арендной платы равен 406 680 руб., включая НДС 18% - 62 035

руб. 93 коп., и может быть изменен арендодателем не чаще одного раза за один календарный год, не более, чем на официально установленный соответствующими регулирующими госорганами размер индекса инфляции на момент такового повышения. Постоянная часть арендной платы начисляется и подлежит уплате со дня подписания акта приема-передачи № 1 по день возврата арендуемого помещения (пункт 4.3. договора).

Пунктом 4.4. договора установлено, что в день подписания договора арендатор обязуется перечислить на расчетный счет арендодателя обеспечительный платеж в однократном размере постоянной части арендной платы за один месяц.

Допуск в арендуемое помещение был осуществлен 25.06.2014, что подтверждается актом допуска от 25.06.2014г.

По акту приема-передачи от 01.10.2014г. помещение передано в пользование арендатору.

В случае нарушения арендатором сроков по оплате арендных платежей начисляются пени в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств (пункт 6.1. договора).

Соглашением от 01.12.2015г. об изменении условий договора изменен размер постоянной части арендной платы, а именно:

- в связи с началом ремонтных работ на части фасад здания Лит. А1, относящейся к помещения, используемым арендатором, постоянная часть ежемесячной арендной платы за пользование помещениями устанавливается из расчета 900 руб. (включая НДС 18%) за 1 кв. м арендуемой площади и составляет 305 010 руб. (включая НДС 18% - 46 529,94 руб.) за период с 01.12.2015г. по 31.03.2016г.

- с 01.04.2016г. постоянная часть ежемесячной арендной платы за пользование помещениями устанавливается из расчета 1200 руб. (включая НДС 18%) за 1 кв. м арендуемой площади и составляет 406 680 руб. (включая НДС 18% - 62 035,93 руб.).

05.08.2015 между арендодателем и арендатором подписано соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения № 152-I-25/06/14 от 25.06.2014г.

В соответствии с пунктом 3 указанного соглашения ООО «Вертикаль» подтвердило и не оспаривало факт наличия задолженности перед арендодателем по оплате арендной платы и коммунальных платежей по договору аренды в сумме 1 326 491 руб. 41 коп. по состоянию на 05.08.2015, а также обязалось оплатить задолженность в срок до 25.12.2016.

Соглашение о расторжении договора аренды прошло государственную регистрацию в установленном законом порядке 22.08.2016 (номер регистрации 27-27/000-27/010/210/2016-7882/1).

Арендованное помещение возвращено арендодателю по акту возврата от 26.08.2016.

Из материалов дела следует, что арендатор обязанность по оплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 01.07.2016г. по 31.08.2017 в сумме 519 905 руб. 81 коп. Сумма определена с учетом произведенных после подписания соглашения о расторжении платежей, зачетом стоимости переданного арендодателю оборудования вентиляции и кондиционирования.

В обеспечение исполнения обязательств по договору аренды нежилого помещения № 152-I-25/06/14 от 25.06.2014 между АО «Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения» (арендодатель) и ООО «Оптимус» (поручитель) 25.06.2014 заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался перед арендодателем нести солидарную ответственность с ООО «Вертикаль» (арендатор) в полном объеме за своевременное исполнение арендатором следующих обязательств по договору аренды:

- погашение основного долга по ежемесячным платежам;

- выплата неустойки (штрафов), предусмотренных договором, в случае просрочки исполнения обязательств по оплате арендных платежей;

- возмещение других убытков арендодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по договору аренды.

В соответствии с пунктом 1.2. поручительство дается на срок полного исполнения обязательств по договору аренды.

Направленные истцом в адрес ООО «Вертикаль», ООО «Оптимус» претензии № 3011-16-273 от 26.05.2016, № 3011-16-307 от 15.06.2016, № 3011- 16-314 от 20.06.2016, № 3011-16-380 от 02.08.2016 с требованием погасить задолженность оставлены ответчиками без удовлетворения, что послужило основанием для подачи иска.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Учитывая соглашение от 05.08.2015г. о расторжении договора аренды, договор прекратил свое действие 26.08.2016 (пункт 1 соглашения о расторжении).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается, что ответчик в период действия договора аренды пользовался арендованным имуществом, обязанность по внесению предусмотренных договором платежей исполнял ненадлежащим образом. Установленная в соглашении о расторжении договора задолженность оплачена арендатором не в полном объёме, что следует из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2010 по 21.03.2017.

Доказательств оплаты долга перед истцом в полном размере ответчиками в нарушение статьи 65 АПКР Ф не представлено, в связи с чем, требования признаны судом правомерными.

Истцом заявлено о солидарном взыскании задолженности с ответчиков.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя.

Факт расторжения договора по соглашению сторон не прекращает обязанность арендатора по оплате долга по арендным платежам, сложившегося в период действия этого договора. Соответствующие доводы ответчика судом отклонены как не основанные на нормах права.

Договором поручительства в пункте 1.2. указано, что поручительство дано на срок до исполнения обязательств по договору аренды. Доказательств исполнения обязательства по оплате арендных платежей ответчиками не представлено.

Доводы ответчика о том, что поручительство прекращено на основании пункта 2 статьи 414 ГК РФ в связи с прекращением основного обязательства новацией, также признано судом неправомерным. Подписанное сторонами договора аренды соглашения о его расторжении с указанием графика гашения долга по договору аренды арендатором не является новацией по смыслу статьи 414 ГК РФ, поскольку в данном случае отсутствует замена одного обязательства на другое, а имеет место согласование графика рассрочки уплаты признанного долга по арендной плате.

На основании изложенного, с учетом отсутствия оснований прекращения договора поручительства, а также отсутствия доказательств оплаты задолженности по договору аренды, суд признает правомерными и обоснованными требования истца о солидарном взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 152-I-25/06/14 от 25.06.2014 в размере 512 905 руб.

В силу положений статьи 110, пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 расходы по госпошлине возлагаются на ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль», общества с ограниченной ответственностью «Оптимус» в пользу акционерного общества «Дальневосточный научно- исследовательский институт технологии судостроения» 512 905 руб. 81 коп. долга и 13 258 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А. А. Панина