Решение от 7 апреля 2024 г. по делу № А05-15246/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-15246/2023
г. Архангельск
07 апреля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 07 апреля 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>; место жительства: Россия 165330, г.Котлас, Архангельская область)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "СТЭРА" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 127006, Москва, ул. Садовая-Триумфальная, д.16, стр.3, эт.1, пом .I, к. 2, оф.130)

о взыскании 952 000 руб.,

при участии в судебном заседании истца ИП ФИО1 (паспорт), представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 07.12.2023),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТЭРА" о взыскании 952 000 руб., из них 850 000 руб. долга по договору на выполнение подрядных работ № 21-06-2022 от 21.06.2022, 102 000 руб. пени за период с 24.08.2023 по 20.12.2023, а также 12 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 140 руб. почтовых расходов.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен по мотивам отзыва.

Изучив письменные материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) 21.06.2022г. заключен договор на выполнение подрядных работ № 21-06-2022.

По условиям заключенного договора ( пункт 1.1.) истец обязался выполнить работы по устройству внутриплощадочной автодороги и тротуаров в соответствии с техническим заданием, проектной документацией.

В соответствии с п. 1.3. окончание работ 15.07.2022г.

В соответствии с п. 3.1. цена договора составляет 1 350 000 руб.

В соответствии с п. 3.2.окончательный расчет производится заказчиком после 100% выполнения подрядчиком технического задания и принятия их строительным контролем, оплата после подписания акта выполненных работ сторонами.

В соответствии с п. 5.2. сдача результатов работ и приемка их заказчиком производится не позднее 18 числа текущего месяца и оформляется актом приемки работ КС-2, КС-3, подписываемым сторонами с указанием недостатков в случае их обнаружения, а также сроков и порядка устранения.

Как указал истец, все работы были им выполнены, результат работ представлен заказчику, однако не оплачен им.

Ответчик в ходе выполнения работ перечислил истцу аванс в размере 500 000 руб.

Для оплаты выполненных работ истец направил заказчику претензию от 08.08.2023г, а также акт о приемке выполненных работ № 1 от 15.07.2022г. по форме КС-2, справку по форме КС-3 (получены ответчиком 23.08.2023г.), счет от 15.07.2022г. на указанные выше суммы.

Ответчик денежные средства для оплаты работ в полном объеме не перечислил, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании долга в сумме 850 000 руб.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата работы или её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В соответствии с п. 4. статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Установлено, что ответчик выполненные истцом работы в полном размере не оплатил, мотивов отказа в подписании актов КС-2 и КС-3 в материалы дела не представил.

Поскольку задолженность в размере 850 000 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 711, 753 ГК РФ.

В отзыве ответчик указал на наличие обязанности подрядчика представить ему надлежащим образом оформленную исполнительную документацию. Однако указанный довод суд счел формальным и не являющимся основанием для отказа в оплате выполненных работ. Материалы дела не содержат письменных обращений заказчика на имя подрядчика ни в 2022 году, ни в августе 2023г. с требованием представить какую-либо документацию. Заказчик не привел в отзыве каких-либо правовых оснований невозможности использовать результат работ без исполнительной документации; не содержат материалы дела и четкого перечня, какие именно документы необходимы заказчику.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицала факта использования результата работ, его сдачу генеральному подрядчику работ, который ведет судебное разбирательство с ответчиком по настоящему делу в рамках иного судебного разбирательства.

В связи с допущенной просрочкой оплаты выполненных работ, истец заявил требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 102 000 руб. за период с 24.08.2023 по 20.12.2023

В соответствии с п. 6.6 договора в случае нарушения заказчиком п. 3.2. договора при наличии письменной претензии, уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы за выполненные работы до момента исполнения своих обязательств.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт просрочки в оплате выполненных работ, требование истца о взыскании неустойки суд находит законным и обоснованным.

Ответчик контррасчёт неустойки суду не представил.

Проверив расчёт неустойки, суд счел как неверную определенную истцом начальную дату для начисления неустойки. Как следует из материалов дела, претензия истца получена ответчиком 23.08.2023г.; в претензии подрядчик предложил заказчику в течение 10 дней осуществить приемку и оплатить долг. С учетом изложенного, принимая во внимание положения п.5.2 договора суд рассчитал неустойку за период с 03.09.2023г. по 20.12.2023г., что в денежном выражении составило 93 500 руб.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 12 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 140 руб. постовых расходов.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как установлено судом, 15 декабря 2023г. между истцом (доверитель по договору) и ФИО3 (исполнитель по договору) заключён договор возмездного оказания юридических услуг по оказанию юридической помощи при обращении с иском к ООО «Стэра» о взыскании задолженности и пени по договору подряда.

В перечень услуг согласно договору входят: составление искового заявления, его направление в суд, составление иных процессуальных документов.

Стоимость услуг по договору составляет 12 000 руб. (пункт 2 договора).

Факт оказания услуг подтверждается подписанным сторонами актом об оказании услуг от 20.12.2023г.

На основании пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания слуг.

Установлено, что исковое заявление, иные процессуальные документы для направления иска в суд подготовлены исполнителем.

В подтверждение понесённых расходов истцом представлена расписка на 7 000 руб., а также банковский чек на сумму 5 000 руб.

Учитывая, что расходы, связанные с оказанием юридических услуг, понесены истцом в связи с защитой своих прав в порядке, предусмотренном действующим законодательством, сумма расходов, понесённых истцом, подлежит возмещению ответчиком.

Суд, оценив степень сложности дела и продолжительность рассмотрения спора, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, а также объём подготовленных представителем истца документов, счел, что расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в заявленном размере 12 000 руб. исходя из принципа пропорциональности удовлетворения исковых требований.

Указанная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствующей сложности дела, объёму выполненной представителем работы, непосредственно связанной с рассмотрением данного дела. При взыскании расходов в указанном размере будет соблюдён баланс интересов сторон исходя из конкретных обстоятельств дела.

Также пропорционально сумме удовлетворенных требований подлежит удовлетворению требование истица о взыскании почтовых расходов в размере 140 руб. за направление ответчику претензии и копии иска.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТЭРА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 943 500 руб., в том числе 850 000 руб. задолженности, 93 500 руб. неустойки, 12 032 руб. судебных издержек, а также 21 843 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


И.Н. Волков