Решение от 9 апреля 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-72988/2025
10 апреля 2026 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2026 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Володина (далее – арбитражный суд, суд) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Максиняевым рассмотрел в открытом судебном заседании дело №А60-72988/2025 по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ «РЕГУЛ», ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 667001001, 620072, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ ВЛАДИМИРА ВЫСОЦКОГО, СТР. 50, ОФИС 22 (далее – истец)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗДОРОВО ТРЕЙД», ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2013, ИНН: <***>, КПП: 668601001, 624091, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ВЕРХНЯЯ ПЫШМА, УЛ. ПЕТРОВА, Д. 11 (далее – ответчик)

о взыскании задолженности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

общество «КОМПАНИЯ «РЕГУЛ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «ЗДОРОВО ТРЕЙД» о взыскании задолженности.

Определением суда от 08.12.2025 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Заинтересованным лицам предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Учитывая необходимость исследования доказательств, в целях соблюдения балансов интересов сторон, суд назначил судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на 04.03.2026.

17.02.2026 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Уточнение исковых требований судом принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 05.03.2026 заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 06.04.2026.

01.04.2026 от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания без его участия; исковые требования поддерживает.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Регул» («Поставщик») и обществом с ограниченной ответственностью «ЗДОРОВО ТРЕЙД» («Покупатель») был заключен Договор поставки № 18/11-21 от 18.11.2021 года (далее - «Договор»).

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю отдельными партиями товары, а Покупатель - принять и оплатить товар на условиях Договора. В соответствии с п 3.1 Договора, оплата поставленного товара производится Покупателем в течение 10 (десяти) календарных дней с момента его получения.

Во исполнение настоящего Договора Поставщиком, среди прочего, был поставлен, а Покупателем - принят Товар на сумму 625 101 руб. 72 коп., что подтверждается товарными накладными

№ п/п

Товарная накладная

Стоимость товара

1
Накладная №РКУТ-026337 от 30.07.2025 г.

119 562,32

2
Накладная №РКУТ-026495 от 01.08.2025 г.

56 011,95

3
Накладная №РКУТ-027354 от 07.08.2025 г.

92 081,54

4
Накладная №РКУТ-027133 от 08.08.2025 г.

58 758,00

5
Накладная №РКУТ-028424 от 15.08.2025 г.

15 080,64

6
Накладная №РКУТ-029647 от 28.08.2025 г.

79 715,59

7
Накладная №РКУТ-034658 от 03.10.2025 г.

23 852,38

8
Накладная №РКУТ-034730 от 09.10.2025 г.

72 274,04

9
Накладная №РКУТ-034920 от 10.10.2025 г.

107 765,26

Обязательства в рамках настоящего Договора были выполнены истцом в полном объеме, в то время как ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил; имеет место существенная просрочка исполнения денежного обязательства.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 562 158 руб. 08 коп.

13.11.2025 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 069/25 от 11.11.2025, в которой потребовал погасить задолженность (основной долг и неустойку) в добровольном порядке в течение пяти календарных дней с момента получения претензии.

Претензия оставлена без ответа.

Поскольку задолженность по договору поставки № 18/11-21 от 18.11.2021 не оплачена, направленная в адрес ответчика претензия оставлена им без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, задолженность по договору поставки № 18/11-21 от 18.11.2021 не оплачена в связи с чем образовалась задолженность в сумме 562 158 руб. 08 коп.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты товара в полном объеме или на сумму большую, чем подтверждается материалами дела (в том числе после предъявления иска в суд) не представил, правильность произведенных истцом расчетов не оспорил, мотивированных возражений относительно требуемой истцом суммы долга не заявил.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара, с продолжением ее взыскания до даты фактического возврата суммы основного долга.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В п. 7.3. Договора предусмотрено, что общество «Компания «Регул» имеет право требования с Покупателя уплаты штрафной неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

С учетом указанного, истец просит взыскать неустойку за период с 10.08.2025 по 01.12.2025 в размере 50 008 рублей 09 копеек с продолжением ее начисления в размере 0,1% на сумму основного долга с 02.12.2025 по дату исполнения обязательства.

Расчет неустойки судом проверен и признан произведенным верно.

Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы искового заявления.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 52 000 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанции (п. 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

В качестве подтверждения факта несения судебных расходов истцом представлен Договор возмездного оказания юридических услуг № 37-25 АС от 27.11.2025, платежное поручение № 207 от 28.11.2025 на сумму 45 000 руб.

В связи с необходимостью представительства интересов общества «Компания «Регул» в судебном заседании 04.03.2026, истец дополнительно понес расходы в размере 7000 руб. на основании п. 7 Договора возмездного оказания юридических услуг № 37-25 АС от 27.11.2025 года, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 351 от 11.02.2026 на сумму в размере 7000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, учитывая разъяснения данные в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию спора, объем и характер составленных документов, а также другие факторы, оказывающие влияние на стоимость юридических услуг, пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в заявленной сумме в размере 52 000 руб.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется применительно к каждому конкретному спору с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В рассматриваемом случае оценка разумности взысканных судебных расходов дана судом с учетом фактических обстоятельств дела и объема, совершенных по нему процессуальных действий. Определяя разумный предел предъявленных к возмещению расходов, суд действовал в пределах своей компетенции.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела, вынесения решения в пользу истца, государственная пошлина в размере 35 608 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗДОРОВО ТРЕЙД», ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2013, ИНН: <***>, КПП: 668601001, 624091, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ВЕРХНЯЯ ПЫШМА, УЛ. ПЕТРОВА, Д. 11 в пользу

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ «РЕГУЛ», ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 667001001, 620072, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ ВЛАДИМИРА ВЫСОЦКОГО, СТР. 50, ОФИС 22

основной долг 562 158 (пятьсот шестьдесят две тысячи сто пятьдесят восемь) рублей 08 копеек;

неустойку за период с 10.08.2025 по 01.12.2025 в размере 50 008 (пятьдесят тысяч восемь) рублей 09 копеек с продолжением ее начисления в размере 0,1% на сумму основного долга с 02.12.2025 по дату исполнения обязательства;

расходы на оплату услуг представителя 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей;

расходы по уплате государственной пошлины 35 608 (тридцать пять тысяч шестьсот восемь) рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья С.А. Володин