Решение от 1 ноября 2023 г. по делу № А12-14668/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

«01» ноября 2023г. Дело № А12-14668/2023 Резолютивная часть оглашена «25» октября 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственный Комплекс "Борисовский" (242300, Россия, Брянская обл., Брасовский м.р-н, Локотское г.п., Локоть рп., 1-й Первомайский пер., д. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о возмещении ущерба,

при участии в заседании представителей: от истца - не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, лично, паспорт; ФИО2, доверенность от 20.06.2023г., после перерыва не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственный Комплекс «Борисовский» (далее – ООО «ПК «Борисовский», истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании по договору-заявке № 110 от 02.08.2022г. материального ущерба в сумме 186 048 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 6 581 рублей.

Истец ООО «ПК «Борисовский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и своевременно.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно отзыву возражал против удовлетворения требований.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования ООО «ПК «Борисовский» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ПК «Борисовский» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключили договор – заявку № 110 от 02.08.2022г. на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте.

Перевозчик ИП ФИО1 приняла на себя обязательство по перевозке груза принадлежащего заказчику ООО «ПК «Борисовский», а заказчик обязательства по оплате оказанных услуг согласно тарифам перевозчика.

Сторонами ООО «ПК «Борисовский» и ИП ФИО1 были согласованы следующие условия договора:

дата и время погрузки: 03.08.2022г. адрес погрузки: Волгоградская область, п. Волжанка

срок доставки груза: 08.08.2022г. адрес разгрузки: г. Санкт-Петербург описание груза, вес/объем, характер упаковки: овощи (огурцы) способ погрузки/разгрузки: зад/зад

условия и способ оплаты: 143 000 рублей без НДС по сканам счета, акта выполненных работ

выделяемый автомобиль и водитель: ФИО3, ФИО4, г.н. Е 332 НК 134

В обоснование заявленных исковых требований истцом ООО «ПК «Борисовский» указано, что заказчиком были выполнены все условия договора № 110 от 02.08.2022г., однако перевозчиком груз был оставлен нарушение установленного срока -10.08.2023 года. Нарушение срока доставки груза и температурного режима для скоропортящейся продукции повлекло порчу груза (товара).

Ссылаясь на требования п.6 Договора о полной материальной ответственности перевозчика за груз во время его транспортировки и п.8 Договора об обязанности перевозчика информировать заказчика о сроках задержки перевозки груза, истец ООО «ПК «Борисовский» считает, что ему был причинён материальный ущерб в размере 186 048 рублей, исходя из 40% испорченного товара (7 752 кг. товара (огурцы) по цене 24 руб./кг).

18.10.2022 года ООО «ПК «Борисовский» в адрес ИП ФИО1 направлена досудебная претензия, которая ИП ФИО1 была оставлена без удовлетворения.

Поскольку ИП ФИО1 отказалось в добровольном порядке удовлетворить требования досудебной претензии, ООО «ПК «Борисовский» обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Давая оценку заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По требования п. 1 ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 и пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненной личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса российской Федерации возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Таким образом, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками, вина причинителя вреда.

Изучив представленные документы, суд первой инстанции исходит из недоказанности ООО «ПК «Борисовский» совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика ИП ФИО1 к ответственности в виде взыскания убытков.

Так, согласно условиям договора № 110 от 02.08.2022г. ООО «ПК «Борисовский» приняло на себя обязанность по погрузке груза.

По требованиям п. 5 Договора, погрузочно-разгрузочные работы производятся грузоотправителем и грузополучателем за свой счёт.

Перевозчик обязан подать под загрузку в установленное место и время технически исправные транспортные средства, пригодные для перевозки данного вида груза (п.7 Договора).

03.08.2022 года ответчиком ИП Лемасова М.А. для погрузки было предоставлено исправное транспортное средство Скания, г.н. Е 332 НК 134 с полуприцепом, г.н. ЕВ 566734 под управлением водителя Камкина А.П.

Из представленного отчета системы ГЛОНАСС транспортное средство под погрузку было предоставлено по адресу Волгоградская область, п. Волжанка 03.08.2022 года в 10.41 часов.

Однако погрузка товара грузоотправителем не была выполнена в полном объёме, в связи чем транспортное средство в период времени с 03.08.2022 года по 05.08.2022 год находилось в п. Волжанка Волгоградской области, погрузка в полном объёме была закончена 05.08.2022 в 15.25 часов, что также подтверждается отчетом системы ГЛОНАСС.

11.08.2022 года ИП ФИО1 на электронный адрес ООО «ПК «Борисовский» был направлен счёт на оплату № 180 от 08.08.2022 года и акт выполнения работ № 178.

Истцом ООО «ПК «Борисовский» частично была произведена оплата задолженности за перевозку груза в размере 75 000руб.

Решением арбитражного суда Брянской области по делу А09-9394/2022 исковые требования ИП ФИО1 к ООО «ПК «Борисовский» о взыскании задолженности по договору № 110 от 02.08.2022г. в размере 68 000руб. были удовлетворены.

Вышеуказанным решением суда установлен факт оказания ИП ФИО1 услуг, что подтверждается актом № 178 от 08.08.2022 о выполнении услуги по перевозке груза по маршруту Волгоградская область, п. Волжанка – г. Санкт-Петербург, подписанной и заверенной оттисками печати уполномоченных на получение груза лиц. Претензий по качеству выполнения перевозки в адрес исполнителя от ООО «ПК «Борисовский» не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона N 259-ФЗ заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В силу ст. 792 ГК РФ и статей 14, 15 Закона N 259-ФЗ по общему правилу перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в установленные договором перевозки груза сроки и выдать его грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной.

В соответствии с п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Статьей 796 ГК РФ предусмотрена ответственность перевозчика за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в том числе, в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии с п. 5 ст. 34 Закона N 259-ФЗ перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача

или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (п. 1 ч. 7 ст. 34 Закона N 259-ФЗ).

Согласно п. 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что в силу ст. 796 ГК РФ, ч. 5 ст. 34, ст. 36 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (ст. 404 ГК РФ); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например, кражи груза.

Из материалов дела следует, что погрузка товара грузоотправителем была завершена 05.08.202 года, перевозка груза выполнена 10.08.2022 года.

Каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих опоздание ответчика ИП ФИО1 на погрузку, в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд считает недоказанным факт причинения убытков перевозимому грузу ответчиком ИП ФИО1, в связи с чем исковые требования ООО «ПК «Борисовский» удовлетворению не подлежат.

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

Судья С.В. Лазаренко